上訴人（原審被告）:張秋鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京數(shù)理裝飾有限公司行政主管，住北京市順義區(qū)。

上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京數(shù)理裝飾有限公司項目員工，住北京市順義區(qū)。

二位上訴人共同委托訴訟代理人:王宏杰，男，北京數(shù)理裝飾有限公司推薦。

被上訴人（原審原告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市門頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人：申海偉，北京博善律師事務所律師。

委托訴訟代理人：崔英潔，北京博善律師事務所律師。

上訴人張秋鳳、吳某某因與被上訴人楊某某民間借貸糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初2139號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月3日立案后，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人后，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張秋鳳、吳某某上訴請求：1、撤銷一審判決第一項中對本金220萬元的認定，依法改判為張秋鳳、吳某某向楊某某支付本金為207.852萬元；2、撤銷一審判決第一項中對借期利息18.414萬元、逾期利息9.207萬元以及違約金的認定，依法改判為張秋鳳、吳某某無需向楊某某支付借期利息、逾期利息及違約金；3、撤銷一審判決第二項，依法駁回楊某某的該項訴訟請求；4、撤銷一審判決第三項，依法改判為張秋鳳、吳某某與楊某某簽訂的房地產(chǎn)抵押合同無效，楊某某對北京市順義區(qū)雙興東區(qū)18號樓7單元11層1102號房屋設定的抵押權無效。事實和理由：1、張秋鳳、吳某某與楊某某之間不是真實的民間借貸關系。本案真實的借款人為全富公司，出借人為隗曉峰、劉碩。2018年4月，全富公司因資金周轉(zhuǎn)，遂找到職業(yè)放貸人隗曉峰、劉碩聯(lián)系借款事宜。因雙方之前有過多次類似業(yè)務往來，所以二人同意向全富公司借款，但提出要用房屋抵押。全富公司便使用張秋鳳、吳某某名下的房屋抵押給隗曉峰、劉碩指定的名義上的出借人楊某某。楊某某和全富公司及張秋鳳、吳某某并不認識，之前從無任何業(yè)務往來，張秋鳳、吳某某也不認識隗曉峰和劉碩。張秋鳳、吳某某和楊某某只是名義上的借款人和出借人，真實的借款人和出借人為全富公司和隗曉峰、劉碩。2、楊某某為職業(yè)放貸人。全富公司和隗曉峰、劉碩之間存在多筆民間借貸業(yè)務關系，二人多次向全富公司放貸賺取高額利息。依據(jù)楊某某提交的銀行流水及法院依職權查詢的資金往來情況，楊某某和劉碩之間存在大筆的資金往來。僅憑楊某某提交一張個人銀行卡2018年4月1日至2019年5月間僅僅一年多的流水來看，其個人賬戶資金流動共計2.4億元左右。一審庭審過程中，楊某某提交了多份蓋有北京名堂鼎盛貿(mào)易有限公司財務專用章的收據(jù)，意圖證明其出借的款項為自有資金。但其提交的這些收據(jù)與劉碩的資金往來流水完全相悖。全富公司用張秋鳳、吳某某的房屋向隗曉峰、劉碩抵押借款，隗曉峰、劉碩為規(guī)避法律、法規(guī)監(jiān)管，串通楊某某作為出借人，與張秋鳳、吳某某簽訂了《房地產(chǎn)抵押借款合同》。3、楊某某和張秋鳳、吳某某之間簽訂的《房地產(chǎn)抵押借款合同》因違反法律強制性規(guī)定，應為無效合同。

楊某某辯稱，同意一審判決，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回張秋鳳、吳某某的上訴請求及理由。雙方簽訂的《房地產(chǎn)抵押借款合同》是雙方真實意思表示，并未違反法律強制規(guī)定，真實有效。楊某某已經(jīng)按照合同約定支付了借款本金，并且按照合同約定直接轉(zhuǎn)賬給張秋鳳的銀行賬戶，按照合同約定其應按時還款，打至楊某某賬戶。如逾期應償還違約責任。按照合同約定張秋鳳、吳某某應還款本金220萬元及支付借款合同期間的利息、逾期利息、違約金等。按照雙方約定，雙方已依法就張秋鳳名下1102號房屋進行了抵押權登記，楊某某對房屋有優(yōu)先受償權。1102號房屋已經(jīng)進行財產(chǎn)保全。張秋鳳、吳某某雖然對《房地產(chǎn)抵押借款合同》的效力提出異議，但是沒有證據(jù)可以推翻，沒有證據(jù)證明楊某某是職業(yè)借貸人。楊某某不符合職業(yè)放貸人的各項條件。關于職業(yè)借貸人的規(guī)定并不適用于本案。本案借款合同在先，法不溯及既往。

楊某某向一審法院起訴請求：請求法院判令：1.張秋鳳、吳某某向楊某某償還借款本金220萬元并支付借期利息18.414萬元、逾期罰息9.207萬元及違約金（2019年4月17日至2020年4月16日期間以220萬元為本金按照月息2%計算違約金為52.8萬元，自2020年4月17日起，以220萬元為本金，按照月息2%的標準計算至實際付清日止）；2.判令楊某某對涉案抵押不動產(chǎn)（即北京市順義區(qū)雙興東區(qū)18號樓7單元11層1102室）享有優(yōu)先受償權；3.判令張秋鳳、吳某某向楊某某支付因本案支出的律師費8.8萬元、訴訟保全保險費6185元；4.訴訟費、保全費由張秋鳳、吳某某承擔。

一審法院認定事實：2018年4月17日，甲方出借人（抵押權人）楊某某與乙方借款人吳某某、張秋鳳，丙方抵押人張秋鳳簽訂《房地產(chǎn)抵押借款合同》，約定：乙方向甲方借款，丙方以其名下房產(chǎn)提供抵押擔保，借款金額220萬元，借款期限為12個月，自2018年4月17日至2019年4月16日止，若實際放款日期與上述日期不一致，如甲方出款時間遲延的，借款期限做相應順延。月利率為0.93%（日利率=月利率/30）。借款利息自乙方指定收款賬戶中收到甲方借款之日起計息。乙方按月付息（首個付息日為借款發(fā)放當日，第二個付息日為借款發(fā)放之日起下個月的同一日，以此類推），并于借款期限屆滿之日一次性歸還全部本金。乙方指定收款賬戶為張秋鳳尾號為3127的中國工商銀行賬戶。甲方指定收款賬戶為楊某某尾號0820的浦發(fā)銀行賬戶。抵押登記房產(chǎn)坐落于北京市順義區(qū)雙興東區(qū)18號樓11層7單元1102，房產(chǎn)證編號為京（2017）順不動產(chǎn)權第00149**，抵押擔保范圍包括本合同項下所有借款本金、利息、逾期罰息、違約金、賠償金和訴訟費、保全費、公證費、執(zhí)行費、律師費、差旅費、抵押財產(chǎn)處置費用等其他費用。違約責任：借款期限屆滿乙方未按本合同約定足額歸還借款本金的，甲方不再按照本合同約定的借款利率計收利息，乙方應向甲方支付違約金。違約金以逾期未償還本金的2%/月計算（日違約金=月違約金/30）；自借款期限屆滿的次日計算，直至借款完全清償之日止；乙方未按照本合同約定支付利息的，每逾期一日，乙方應依照本合同的借款利率水平上加收50%的逾期罰息。甲方在催討本息及執(zhí)行期間實際發(fā)生的費用（包括但不限于利息、逾期罰息、違約金、賠償金和訴訟費、保全費、公證費、執(zhí)行費、拍賣費、律師費、差旅費、抵押財產(chǎn)拍賣所產(chǎn)生的稅、費等其他費用）均由乙方承擔。甲方處有楊某某簽字捺手印。乙方處有張秋鳳、吳某某簽字捺手印。丙方處有張秋鳳簽字捺手印。同日，楊某某通過其尾號0820的浦發(fā)銀行卡賬戶向張秋鳳尾號0595的中國工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬220萬元。同日，張秋鳳、吳某某向楊某某出具借條、收條，表明向楊某某借款220萬元。

2018年4月23日，楊某某就張秋鳳名下位于北京市順義區(qū)雙興東區(qū)18號樓11層7單元1102的房屋取得抵押權，不動產(chǎn)登記證號為京（2018）順不動產(chǎn)證明第0013370號。

另，楊某某提交了委托代理合同及發(fā)票、訴訟財產(chǎn)保險責任保險單及發(fā)票，證明楊某某因本案支付了律師費8.8萬元、購買財產(chǎn)保全責任支出6185元。

雙方有爭議的事實和證據(jù)為：

楊某某是否為職業(yè)放貸人以及張秋鳳、吳某某的還款情況。楊某某主張分別于2018年4月18日、2018年5月18日、2018年7月18日收到案外人劉碩代張秋鳳、吳某某償還的利息20460元，并提交了其尾號0820的浦發(fā)銀行卡的交易明細。張秋鳳、吳某某主張全富公司通過該公司財務胡立影銀行賬戶向案外人隗曉峰、劉碩支付給楊某某的利息，全富公司共付款121480元，另從楊某某提交的銀行流水來看其與劉碩存在大額經(jīng)常性往來，楊某某與劉碩系職業(yè)放貸人。張秋鳳、吳某某就其主張?zhí)峤涣撕⒂拔蔡?025的中國建設銀行流水【該賬戶于2018年4月18日向案外人隗曉峰尾號0228銀行賬戶轉(zhuǎn)賬77480元（備注為張秋鳳利息及其他），于2018年5月18日向隗曉峰轉(zhuǎn)賬2.2萬元（備注為張秋鳳借款利息），于2018年7月18日向劉碩尾號7365的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬2.2萬元（備注為張秋鳳借款利息），另胡立影該銀行賬戶有多筆向隗曉峰、劉碩的轉(zhuǎn)賬，備注為“***利息”字樣】，并申請法院調(diào)取了隗曉峰尾號0228銀行流水及劉碩尾號為7365的銀行流水【銀行流水顯示，2018年4月18日隗曉峰0228銀行賬戶收到胡立影轉(zhuǎn)賬的77480元后，同日向劉碩尾號7365的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元，摘要為“張秋鳳”，劉碩收到5萬元后向楊某某轉(zhuǎn)賬20460元；2018年5月18日隗曉峰收到胡立影轉(zhuǎn)賬2.2萬元向劉碩轉(zhuǎn)賬2.2萬元，摘要為“張秋鳳”，劉碩于當日向楊某某轉(zhuǎn)賬20460元；2018年7月18日劉碩收到胡立影轉(zhuǎn)賬2.2萬元，同日，向楊某某轉(zhuǎn)賬20460元。另隗曉峰與胡立影、隗曉峰與劉碩、胡立影與劉碩、劉碩與楊某某存在多筆除本案涉及資金以外的資金往來】。

張秋鳳、吳某某申請全富公司出庭作證，全富公司委托該公司財務胡立影出庭，胡立影出庭作證稱“我轉(zhuǎn)給隗曉峰、劉碩的錢是代表全富公司給的。（張秋鳳、吳某某向楊某某借錢）是公司用了，每個月我們付借款利息。出借人知不知道實際是我們借款我不清楚，但中間人劉碩肯定知道，劉碩來過我們公司。為什么給隗曉峰轉(zhuǎn)賬，為什么每次轉(zhuǎn)賬金額不一致我都不清楚，領導讓我轉(zhuǎn)我就轉(zhuǎn)。具體應該是業(yè)務員劉淵博談的”。法院當庭給劉淵博打電話，劉淵博表示“隗曉峰、劉碩是放貸的，楊某某那筆借款是每個月1%的利息，第一筆的錢給的是額外的利息，就是把合同中沒約定的利息一次性一年的都給了。后面按月給”，法院打電話核實全富公司法定代表人王某身份后，王某稱“我公司要用錢，因為張秋鳳名下有房就說以她名義借款……可能是我找的隗曉峰，隗曉峰找的劉碩，具體記不清了。我（跟中間人）說的我公司要用錢，劉碩和隗曉峰也都來過我公司。我跟他們（劉碩和隗曉峰）有很多筆業(yè)務，都是我公司用錢。（本案中）我們轉(zhuǎn)給隗曉峰、劉碩的錢都是給楊某某的利息。業(yè)務都是找劉碩他們?nèi)ヅ瑒⒋T讓我們付多少錢都是他們跟我們說。他們讓打多少我們就打多少。我們沒說要給中間人好處費的事情”。楊某某對證人證言質(zhì)證稱：認可證言關于曾經(jīng)轉(zhuǎn)給楊某某的三筆錢是利息的事實，也認可該證言中所說的張秋鳳需要資金向楊某某借款，并用其房產(chǎn)做抵押。但是不認可關于全富公司需要用錢找楊某某借款的陳述，楊某某不知道是全富公司要用款。

法院向楊某某釋明讓隗曉峰、劉碩出庭說明情況，隗曉峰未出庭，劉碩出庭稱“我和楊某某是合作關系，買賣奢侈品。張秋鳳是通過她的親戚王某（全富公司法人）認識的。王某和隗曉峰一起找的我，王某說張秋鳳是他姨。因為我們在典當行做的包、表。王某說他姨家要借錢，說是家族企業(yè)要借錢。后來我們?nèi)ニ碳遥瑥埱秫P也這么說的。王某問我誰能幫著借錢，短期拆借一下，我說行，就介紹了楊某某。還給我點中介費。利息好像是月息1%。王某跟我口頭約定給我1%的好處費。（為什么隗曉峰打給你的錢和你打給楊某某的錢不一樣？）我記得是說給我1.2%的好處費，但是沒給夠，說之后的錢從利息里面扣。前兩筆錢都是隗曉峰轉(zhuǎn)給我的，之后都是王某他們家給我轉(zhuǎn)的，我也不知道他們怎么商量的。胡立影還有給我其他的轉(zhuǎn)賬是全富公司通過我向另外的人借款的利息?！睆埱秫P、吳某某對劉碩的證言質(zhì)證稱，因張秋鳳、吳某某未參與協(xié)商、還款，故不知劉碩證言真假。

關于楊某某系職業(yè)放貸人，張秋鳳、吳某某未提交其他證據(jù)。楊某某就其與劉碩間系奢侈品買賣關系的主張?zhí)峤涣松w有北京名堂鼎盛貿(mào)易有限公司財務專用章的若干收據(jù)作為證據(jù)，張秋鳳、吳某某表示上述收據(jù)內(nèi)容與銀行流水相反，不予認可。

一審法院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”。本案中楊某某提交了與張秋鳳、吳某某的房地產(chǎn)借款抵押合同、轉(zhuǎn)賬憑證要求張秋鳳、吳某某按照合同約定償還本息。張秋鳳、吳某某認可合同的真實性，但主張楊某某明知實際用款人為全富公司，應負舉證責任。但張秋鳳、吳某某未能提供證據(jù)證明其該項主張，故法院對其該項主張不予采信。

張秋鳳、吳某某以楊某某與劉碩存在頻繁、大量資金往來為由主張楊某某、劉碩系職業(yè)放貸人，其該項主張無法律依據(jù)，且其未提供其他證明楊某某屬于職業(yè)放貸人，故對其該項主張法院不予采納。對張秋鳳、吳某某以合同無效，合同約定的利息及抵押權均無效的答辯意見，法院不予采納。

《房地產(chǎn)借款抵押合同》系當事人的真實意思表示，對于其中未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定部分，應屬有效，當事人應按約履行。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（二）項規(guī)定，“以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時自然人之間的借款合同生效”。本案楊某某在2018年4月18日向張秋鳳轉(zhuǎn)賬，故應以該日為合同生效日期，并作為利息起算點，相應的借期應順延至2019年4月17日。

《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。合同約定的還款時間已到，張秋鳳、吳某某應按約償還本息。

關于張秋鳳、吳某某的還款金額。全富公司雖向隗曉峰、劉碩轉(zhuǎn)賬共計121480元，但合同約定的收款賬戶為楊某某賬戶，楊某某分別收到的三筆20460元，與合同約定的月息0.93%相符。故對于張秋鳳、吳某某關于實際還款121480元的答辯意見，法院不予采納。

關于張秋鳳、吳某某應付利息。關于借期利息《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”，本案中，合同約定的借期為12個月，利息為月息0.93%，并約定“乙方按月付息（首個付息日為借款發(fā)放當日，第二個付息日為借款發(fā)放之日起下個月的同一日，以此類推）”。根據(jù)楊某某收到的借期利息情況，張秋鳳、吳某某尚欠借期利息（220萬*月息0.93%*12個月-20460元*3=）184140元。

關于逾期罰息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中雙方合同約定了借期利息為月0.93%，同時又約定“乙方未按照本合同約定支付利息的，每逾期一日，乙方應依照本合同的借款利率水平上加收50%的逾期罰息”,楊某某主張以220萬元*0.93%*9個月*50%計算張秋鳳、吳某某的逾期罰息，結(jié)合張秋鳳、吳某某的付息情況，法院不持異議。

關于違約金。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。本案中合同約定“借款期限屆滿乙方未按本合同約定足額歸還借款本金的，甲方不再按照本合同約定的借款利率計收利息，乙方應向甲方支付違約金。違約金以逾期未償還本金的2%/月計算（日違約金=月違約金/30）”，自2019年4月18日起，吳某某、張秋鳳應以尚欠的220萬元為本金，按照月息2%的標準，支付違約金至實際付清日止。

關于楊某某要求張秋鳳、吳某某支付因本案支出的律師費8.8萬元、訴訟保全保險費6185元的訴訟請求。雙方合同約定“甲方在催討本息及執(zhí)行期間實際發(fā)生的費用（包括但不限于利息、逾期罰息、違約金、賠償金和訴訟費、保全費、公證費、執(zhí)行費、拍賣費、律師費、差旅費、抵押財產(chǎn)拍賣所產(chǎn)生的稅、費等其他費用）均由乙方承擔”，故對于楊某某要求張秋鳳、吳某某承擔律師費8.8萬元的訴訟請求，法院予以支持。對于其要求張秋鳳、吳某某承擔訴訟保全保險費的訴訟請求，無合同和法律依據(jù)，法院不予支持。

關于優(yōu)先受償權?！吨腥A人民共和國物權法》第一百八十七條規(guī)定“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立”。本案中張秋鳳以案涉房屋為抵押擔保與楊某某簽訂合同并辦理抵押登記，抵押權設立。《中華人民共和國物權法》第一百七十九條規(guī)定“為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權人的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，債權人有權就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債務人或者第三人為抵押人，債權人為抵押權人，提供擔保的財產(chǎn)為抵押財產(chǎn)”。故對于楊某某要求對案涉房屋在前述張秋鳳、吳某某應承擔的主合同債務范圍內(nèi)實現(xiàn)優(yōu)先受償權的訴訟請求，法院予以支持。

綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（二）項、第二十六條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條、第一百八十七條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、張秋鳳、吳某某在判決生效之日起七日內(nèi)向楊某某償還借款本金220萬元、支付借期利息18.414萬元、逾期罰息9.207萬元及違約金（以220萬元為本金，自2019年4月18日起，按照月息2%的標準，計算至實際付清日止）；二、張秋鳳、吳某某在判決生效之日起七日內(nèi)向楊某某支付其因本案支出的律師費8.8萬元；三、楊某某在上述債務范圍內(nèi)對張秋鳳名下位于北京市順義區(qū)雙興東區(qū)18號樓7單元11層1102室房屋【京（2017）順不動產(chǎn)權第0014979號】拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權；四、駁回楊某某的其他訴訟請求。如果張秋鳳、吳某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審法院查明的事實正確,本院予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。張秋鳳、吳某某主張，本案真實的借款人為全富公司，出借人為隗曉峰、劉碩，但張秋鳳、吳某某未提供充分有效證據(jù)證明楊某某知道借款人為全富公司以及實際出借人為隗曉峰、劉碩，故對張秋鳳、吳某某的該項上訴理由，本院不予采信。關于張秋鳳、吳某某主張，楊某某為職業(yè)放貸人一節(jié)，本院認為，借款人主張出借人為職業(yè)放貸人，需證明其向社會不特定對象提供資金以賺取高額利息，且需證明其出借行為具有反復性、經(jīng)常性，出借款項目具有營業(yè)性，但從張秋鳳、吳某某提供的現(xiàn)有證據(jù)來看，不能證明楊某某為職業(yè)放貸人，故對張秋鳳、吳某某的該項上訴理由，本院不予采信。《房地產(chǎn)借款抵押合同》系當事人的真實意思表示，對于其中未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的部分，應屬有效，一審法院據(jù)此作出的判決結(jié)果并無不當，本院予以確認，對張秋鳳、吳某某要求改判支付本金為207.852萬元，無需向楊某某支付借期利息、逾期利息、違約金、律師費，以及要求改判抵押權無效的上訴請求，本院不予支持。

綜上所述，張秋鳳、吳某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決結(jié)果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費8585元，由張秋鳳、吳某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王國慶

審 判 員　何　銳

審 判 員　趙懿榮

二〇二一年三月二十六日

法官助理　張馨藝

書 記 員　朱雅倩