上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：譚洪青，北京融開(kāi)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉曉榮，北京市帥和律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)在監(jiān)獄服刑。

委托訴訟代理人：高某2(劉某舅舅)，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：杜旭，北京市中盾律師事務(wù)所律師。

上訴人李某因與被上訴人劉某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初14419號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月4日立案后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人后，不開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)和第三項(xiàng)，改判駁回劉某一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。本案為夫妻之間對(duì)財(cái)產(chǎn)的特別約定，該約定對(duì)雙方均有約束力，法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》第十九條，而不能簡(jiǎn)單的適用第十七條。2.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或者查清事實(shí)后改判。二人于2011年11月29日簽訂的《關(guān)于房屋歸屬的約定》中明確約定北京市朝陽(yáng)區(qū)某北路×號(hào)院×號(hào)樓×層×單元×1號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某房屋）為李某單獨(dú)所有，協(xié)議上有二人的共同簽名，而且該房屋也實(shí)際登記在了李某名下。該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表達(dá)，對(duì)雙方具有約束力。李某提交的對(duì)方寫(xiě)給李某的兩次信件中，對(duì)方再次明確表示該房屋為李某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其他人也管不著。在2014年9月22日該房屋在朝陽(yáng)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)中心辦理過(guò)一次地址變更，在申請(qǐng)書(shū)中，李某也明確寫(xiě)明為“房屋不是夫妻共有”。一審判決不顧客觀事實(shí)及大量證據(jù)，且在對(duì)方也未提交相關(guān)證據(jù)證明該房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情況下，直接將錯(cuò)誤的認(rèn)定予以采信，一審判決違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條。一審判決對(duì)李某極為不公平，同時(shí)也放任對(duì)方任意違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，這不利于社會(huì)公平和穩(wěn)定。在離婚訴訟中，李某從未表示認(rèn)可本案所涉房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案一審?fù)徶校钅程峤涣舜罅康淖C據(jù)來(lái)證明離婚訴訟中認(rèn)定涉案房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的，李某提交的證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，足以推翻該認(rèn)定。一審判決在對(duì)方?jīng)]有提交證據(jù)足以證明本案所涉房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情況下，僅僅以簡(jiǎn)單的“雙方在離婚訴訟中有過(guò)表述，且該表述已經(jīng)被離婚判決所確定并已生效”為由而直接采信錯(cuò)誤的認(rèn)定。3.一審判決違背了照顧女方、無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則，不利于保護(hù)婦女以及無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)益，也不利于維護(hù)家庭和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。本案財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定以及債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)均是基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的，因此對(duì)上述財(cái)產(chǎn)的處理也應(yīng)符合《婚姻法》第三十九條的照顧女方、無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則的規(guī)定。對(duì)方在人身關(guān)系上存在欺騙行為又被判處15年有期徒刑，導(dǎo)致婚姻名存實(shí)亡，在財(cái)產(chǎn)上又違反誠(chéng)實(shí)信用原則。在對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)的情形下，一審判決未照顧女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方。4.一審判決違反法定程序，應(yīng)撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。在一審中杜旭、高某2提交的授權(quán)委托書(shū)中未顯示其二位在本案中有權(quán)作為劉某的訴訟代理人進(jìn)行代理活動(dòng)，且李某對(duì)《民事起訴狀》中劉某簽名是否為劉某本人所寫(xiě)存在疑問(wèn)。

劉某辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意李某的上訴請(qǐng)求和理由。

劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求李某支付劉某售房款636萬(wàn)元及利息（自2018年9月5日以530萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，主張至實(shí)際支付日）；2.訴訟費(fèi)由李某承擔(dān)。

李某向一審法院辯稱(chēng)：某房屋屬于李某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)方的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院予以駁回對(duì)方的全部訴訟請(qǐng)求。一、涉案房屋是劉某婚前同意贈(zèng)與李某，李某接受贈(zèng)與，雙方達(dá)成贈(zèng)與協(xié)議，且在雙方結(jié)婚后由劉某名下轉(zhuǎn)移登記到李某名下并約定歸李某單獨(dú)所有，該贈(zèng)與約定合法有效。二、李某提交的證據(jù)足以推翻（某所述涉案房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤陳述。李某多次與審判人員說(shuō)涉案房屋為劉某對(duì)李某的贈(zèng)與并需要判決明確該房屋系李某個(gè)人所有，以便李某出售涉案房屋償還因劉某個(gè)人原因所負(fù)債務(wù)。但開(kāi)庭筆錄僅僅記載的為“是否有共同住房”，李某認(rèn)為該處的共同住房是共同居住的意思，便簽了筆錄。又由于在出售房屋時(shí)，房屋經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)跟李某說(shuō)處于婚姻中沒(méi)有劉某的簽字無(wú)法出售，故不在該案中要求處理該房屋。在標(biāo)的房屋過(guò)戶(hù)完畢后，李某父母出資用于標(biāo)的房屋裝修，該等裝修款為李某父母對(duì)李某個(gè)人的贈(zèng)與。標(biāo)的房屋出售過(guò)程中李某繳納了許多稅款，標(biāo)的房屋出售實(shí)際所得款項(xiàng)應(yīng)減去稅款。李某提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求：1.判令劉某返還李某為其償還的個(gè)人債務(wù)500萬(wàn)元；2.判令劉某將轉(zhuǎn)移至其母親高某3名下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于李某的部分返還李某，共計(jì)100萬(wàn)元；3.劉某承擔(dān)反訴訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某與李某原系夫妻關(guān)系。二人于2011年11月17日登記結(jié)婚。2017年10月30日，二人經(jīng)北京市西城區(qū)人民法院判決離婚。某房屋原所有權(quán)人為劉某父親劉某4。2011年10月14日，劉某4以房屋買(mǎi)賣(mài)的形式轉(zhuǎn)讓過(guò)戶(hù)給了劉某。雙方登記結(jié)婚后，劉某又以夫妻更名過(guò)戶(hù)的形式將某房屋過(guò)戶(hù)到李某名下。2011年11月29日，李某取得了某房屋的所有權(quán)證。該證書(shū)登記所有權(quán)人為李某單獨(dú)所有。關(guān)于此次過(guò)戶(hù)的性質(zhì)和法律后果，雙方觀點(diǎn)不一致。劉某認(rèn)為此次過(guò)戶(hù)事實(shí)上將某房屋所有權(quán)人由劉某單獨(dú)所有變成了劉某與李某共同共有，因?yàn)榉蚱拊诨閮?nèi)所得的財(cái)產(chǎn)除有其他約定的以外應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李某認(rèn)為，劉某將某房屋過(guò)戶(hù)給她是贈(zèng)與，是將房屋贈(zèng)與給她個(gè)人，是她的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

2012年5月24日，劉某因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留。2014年7月28日，劉某被北京市海淀區(qū)人民法院一審判決犯保險(xiǎn)詐騙罪、詐騙罪判處有期徒刑十五年六個(gè)月，罰金19萬(wàn)元。2017年5月26日，李某向北京市西城區(qū)人民法院起訴劉某要求離婚。北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理后查明：“訴訟中，原、被告均認(rèn)可北京市朝陽(yáng)區(qū)某北路×號(hào)院×號(hào)樓×層×單元×1號(hào)房屋系夫妻共同房產(chǎn)，被告主張?jiān)摲慨a(chǎn)份額的百分之五十歸其所有，不同意將房屋所有權(quán)歸原告，……故請(qǐng)求法院對(duì)該房屋不予分割。……鑒于房屋現(xiàn)在有抵押貸款，原告無(wú)法一次性還清，所以離婚后原告籌措借款將房屋貸款還清解除抵押后再做處理，本案不要求法院對(duì)該房屋進(jìn)行分割?！焙竽撤课菰陔x婚訴訟中并未分割。該離婚判決作出后，雙方均未上訴，判決已經(jīng)生效。

2018年1月18日，李某在北京某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的居間下與案外人王某簽訂《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。該合同約定，李某以1060萬(wàn)元的價(jià)格將某房屋出賣(mài)給王某。在合同附件二第六條中約定：“除另有約定外，買(mǎi)賣(mài)雙方本次交易應(yīng)繳納的各項(xiàng)稅款由買(mǎi)受人承擔(dān)。”該房屋買(mǎi)賣(mài)合同履行完畢，某房屋所有權(quán)過(guò)戶(hù)至王某名下。劉某認(rèn)可本次交易的價(jià)款，但認(rèn)為李某未經(jīng)他許可出賣(mài)房屋侵犯了他的合法權(quán)益。李某稱(chēng)，該出售價(jià)款中實(shí)際包含了她支付的稅費(fèi)共70多萬(wàn)元。劉某對(duì)該說(shuō)法不予認(rèn)可。李某在之后又向法院提交了一份她與王某于2018年8月29日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》。該協(xié)議第一條約定：“因買(mǎi)受人承擔(dān)多出稅費(fèi)（原因），買(mǎi)賣(mài)雙方協(xié)商一致，將《買(mǎi)賣(mài)合同》成交價(jià)格變更為：經(jīng)買(mǎi)賣(mài)雙方協(xié)商一致，該房屋成交總價(jià)為人民幣壹仟零玖萬(wàn)陸仟元整??10096000?！?/p>

李某在本案審理過(guò)程中提出自己獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。李某要求劉某將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給其母親的份額返還給李某。李某稱(chēng)劉某是北京市某汽車(chē)維修服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某1公司）的實(shí)際控制人。在劉某被羈押前，劉某背著李某將公司的營(yíng)業(yè)款項(xiàng)多次轉(zhuǎn)移給劉某的母親高某3。為證實(shí)該說(shuō)法，王某5出庭作證證明他是劉某的司機(jī)，在2009年年底至2012年5月期間，他受劉某的指派多次將某1公司的營(yíng)業(yè)收入以及收取的汽車(chē)維修客戶(hù)的理賠保費(fèi)以現(xiàn)金的形式交付給高某3。劉某對(duì)該證人證言的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為證人對(duì)錢(qián)的用途是不知情的，事實(shí)上某1公司是在劉某父母的資助下才開(kāi)業(yè)的。

劉某在被羈押后，李某在籌錢(qián)、還款、支付生活費(fèi)等方面做了很大努力。李某提出的第一部分支出是幫助某1公司的客戶(hù)修車(chē)、支付工人工資和飯費(fèi)以及送車(chē)加油的費(fèi)用。她稱(chēng)因?yàn)閯⒛潮涣b押，某1公司運(yùn)營(yíng)陷入停頓，她臨時(shí)接管公司的業(yè)務(wù)。在該項(xiàng)主張的證據(jù)中，李某主要提供了自己書(shū)寫(xiě)的賬目，還提交了一份署名李某5的收條。李某提出的第二部分款項(xiàng)是退賠和為減輕刑罰的支出。李某提供了她代付的被害人某保險(xiǎn)股份有限公司某分公司出具的收到退賠款項(xiàng)共86552元的收據(jù)兩張。為減輕劉某的量刑，李某稱(chēng)向項(xiàng)某交付了36萬(wàn)元用于運(yùn)作劉某減刑。項(xiàng)某出具了收條。但在項(xiàng)某犯詐騙罪的刑事判決書(shū)中，法院只認(rèn)定了李某被騙金額為2萬(wàn)元。李某提出的第三部分款項(xiàng)支出是為給劉某辯護(hù)支付的律師費(fèi)。李某提交了其與北京市某律師事務(wù)所簽訂的《委托協(xié)議》和該律所出具的收到律師費(fèi)3萬(wàn)元的收據(jù)。李某提交了其與北京市某1律師事務(wù)所簽訂的《委托協(xié)議》和與北京市某2律師事務(wù)所簽訂的《刑事案件聘請(qǐng)律師合同》以及收到代理費(fèi)3萬(wàn)元的收據(jù)。李某提出的第四部分款項(xiàng)支出是給被羈押的劉某生活費(fèi)和購(gòu)買(mǎi)衣服花費(fèi)。李某提交了存款登記憑證、送款單等。經(jīng)查，存款費(fèi)用共計(jì)15400元。

李某提出的第五部分款項(xiàng)支出是借貸。李某稱(chēng)，因?yàn)閯⒛潮慌腥氇z，她前后花錢(qián)巨大，導(dǎo)致只能借貸維持生活。劉某對(duì)李某的全部借貸均不認(rèn)可，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)有200萬(wàn)元，足以應(yīng)對(duì)各項(xiàng)開(kāi)支，完全沒(méi)必要借貸。李某提交了與中信銀行簽訂的《個(gè)人借款合同》，借款金額是100萬(wàn)元，合同簽訂日期是2014年10月17日。李某提交了三張當(dāng)票，典當(dāng)物品分別是卡地亞手表、蕭邦表和鉆石戒指，典當(dāng)金額共10.5萬(wàn)元，典當(dāng)日期是2017年6月17日和7月16日。李某提交了向江某10借款450萬(wàn)元的《借款合同》。合同簽訂日期是2016年12月20日。該筆借款用某房屋作為抵押。李某還提交了向“某”網(wǎng)絡(luò)貸款的截屏，借款金額為20萬(wàn)元，借款起始日期為2018年7月17日。李某認(rèn)為以上欠債都是因?yàn)閯⒛橙氇z之事引起，故應(yīng)當(dāng)由劉某承擔(dān)返還責(zé)任。

一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：（某、《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、房屋所有權(quán)證、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)書(shū)、（2013）海刑初字第1253號(hào)刑事判決書(shū)、離婚起訴書(shū)、信件、《個(gè)人借款合同》、《委托協(xié)議》及收據(jù)、《刑事案件聘請(qǐng)律師合同》、證人證言、貸款截屏、公證借款合同及原被告庭審陳述。

一審法院認(rèn)為：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，除法定和有其他約定的以外，應(yīng)歸夫妻共同所有。關(guān)于某房屋的來(lái)歷，雙方并無(wú)爭(zhēng)議。關(guān)于該房屋的所有權(quán)歸屬，雙方說(shuō)法不同。如何認(rèn)定主要取決于雙方在房屋變更登記當(dāng)時(shí)及以后的主觀意愿，而不取決于房屋所有權(quán)登記的客觀情況。關(guān)于該房屋的所有權(quán)歸屬，雙方在離婚訴訟案件審理的過(guò)程中都有過(guò)表述，且該表述已經(jīng)被離婚生效判決所確認(rèn)。故法院對(duì)離婚生效判決確認(rèn)的事實(shí)直接予以采信，即某房屋屬于原被告的共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)該房屋已經(jīng)被李某出售，故李某應(yīng)當(dāng)支付劉某一半的售房款。關(guān)于售房款的數(shù)額，法院采信最后一份的《補(bǔ)充協(xié)議》載明的金額，即10096000元。李某應(yīng)當(dāng)支付劉某出售款即5048000元。法院對(duì)劉某的請(qǐng)求據(jù)實(shí)予以支持。李某主張其父母裝修過(guò)某房屋，但未提交證據(jù)，法院對(duì)此說(shuō)法不予采信。劉某關(guān)于利息的主張，無(wú)法律依據(jù)，法院不予支持。

劉某在與李某結(jié)婚不久即東窗事發(fā)，陷入囹圄，給李某帶來(lái)精神和經(jīng)濟(jì)的雙重傷害。劉某因犯罪行為而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)支出應(yīng)由其個(gè)人負(fù)擔(dān)。李某主張的第一部分經(jīng)營(yíng)某1公司的債務(wù)，因其提供的證據(jù)系單方制作或無(wú)法核實(shí)真?zhèn)危史ㄔ簾o(wú)法采信。李某主張的第二部分退賠和為減輕刑罰而支出的費(fèi)用，法院對(duì)退賠被害人的費(fèi)用予以采信。李某為了給劉某減輕刑罰而采用非法途徑意圖達(dá)到其目的，該行為主觀上是違法的，是其自主行為，不應(yīng)受到法律保護(hù)。該筆費(fèi)用應(yīng)由李某個(gè)人負(fù)擔(dān)。李某主張的第三部分律師費(fèi)中有收款票據(jù)的法院予以采信。李某主張的第四部分證據(jù)充分，法院予以采信。關(guān)于衣物的花費(fèi)，法院酌情確定為5000元。李某主張的第五部分借貸費(fèi)用，雖然有相應(yīng)的合同，但其并未舉證證明該部分費(fèi)用的用途和去向。雖然劉某入獄確實(shí)會(huì)產(chǎn)生一些額外的花費(fèi)，但從李某的舉證看，所有花費(fèi)尚達(dá)不到需要借貸巨額資金來(lái)填補(bǔ)的地步。因此，法院對(duì)一系列的借貸資金與劉某犯罪行為的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。上述借貸應(yīng)屬于李某的個(gè)人債務(wù)，由其自己負(fù)責(zé)償還。李某主張的劉某轉(zhuǎn)移婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)部分，因其證據(jù)僅有證人證言，缺乏書(shū)證，且通過(guò)證人證言也無(wú)法證明具體數(shù)額，也無(wú)法確定是否是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，故法院對(duì)李某有關(guān)此項(xiàng)的請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、李某于判決生效之日起45日內(nèi)支付劉某位于北京市朝陽(yáng)區(qū)某北路×號(hào)院×號(hào)樓×層×單元×1號(hào)房屋出售款5048000元；二、劉某于判決生效之日起45日內(nèi)支付李某為其支出的各項(xiàng)費(fèi)用共166952元；三、駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。李某向本院提交如下證據(jù)：劉某在羈押期間寫(xiě)的一份書(shū)信，書(shū)信上寫(xiě)“永遠(yuǎn)記住我們的約定，任何時(shí)候不要委屈自己，那是屬于你的房子，跟任何人沒(méi)有關(guān)系。”證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)為李某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。“沒(méi)錢(qián)了把房子賣(mài)了”證明劉某寫(xiě)信的時(shí)候知道家里沒(méi)有錢(qián)了。劉某在一審的時(shí)候說(shuō)有夫妻共同存款200萬(wàn)沒(méi)有證據(jù)證明，根本就沒(méi)有存款。經(jīng)質(zhì)證，劉某對(duì)李某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：因疫情防控需要，代理人無(wú)法會(huì)見(jiàn)劉某，劉某的委托訴訟代理人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，理由是劉某在雙方16038號(hào)離婚案件中明確主張涉案房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由，拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。李某提交的上述證據(jù)在一審期間已客觀存在，且逾期提交并無(wú)正當(dāng)理由，上述證據(jù)不足以證明其證明目的且和本案處理無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)李某提交的上述證據(jù)不予采信。

二審中，劉某沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審認(rèn)定事實(shí)正確。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某房屋的權(quán)屬定性。劉某主張?jiān)摲课菹灯渑c李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李某上訴主張?jiān)摲课菹惦p方通過(guò)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定的形式歸其個(gè)人所有。對(duì)此本院認(rèn)為，某房屋應(yīng)屬于劉某與李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，理由如下：首先，原婚姻法第十九條規(guī)定“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。”本案中，某房屋系劉某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后該房屋過(guò)戶(hù)登記在李某名下，故該財(cái)產(chǎn)之權(quán)屬情形變化不屬于上述法律規(guī)定中夫妻約定的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬類(lèi)型。其次，李某主張其與劉某簽訂《關(guān)于房屋歸屬的約定》系雙方婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定，但該書(shū)面材料系在不動(dòng)產(chǎn)登記中心備案的格式文件，且從內(nèi)容上看亦不具備夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)。最后，劉某在監(jiān)獄中的書(shū)信內(nèi)容并不足以證明劉某認(rèn)可某房屋已歸李某一人所有，且與劉某在離婚訴訟案中對(duì)某房屋的意見(jiàn)存在矛盾。故綜合上述，某房屋應(yīng)為劉某與李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)該房屋已被出售，轉(zhuǎn)化的售房款應(yīng)予以分割。一審法院對(duì)該財(cái)產(chǎn)平均分割并無(wú)不當(dāng)之處，本院對(duì)此予以確認(rèn)。李某的上訴理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院對(duì)此不予采信。

綜上所述，李某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)47136元，由李某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　張　琳

審 判 員　　吳揚(yáng)新

審 判 員　　劉福春

二〇二一年三月二十三日

法官助理　　吳筱燕

書(shū) 記 員　　杜曉曦