上訴人（原審原告）：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人：張國，北京市國樂律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

上述二上訴人委托訴訟代理人：馬環(huán)宇，北京恒略律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

上訴人（原審被告）：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

上訴人（原審被告）：王某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

上訴人（原審被告）：王某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市門頭溝區(qū)。

上述四上訴人委托訴訟代理人：李博天，北京市信之源律師事務(wù)所律師。

上述四上訴人委托訴訟代理人：李楠，北京市信之源律師事務(wù)所律師。

上訴人王某1、田某因與上訴人王某2、王某4、王某3、王某5繼承糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2019）京0109民初7327號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月4日立案后，依法組成合議庭，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人后，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某1、田某上訴請求：確認(rèn)4.8畝土地承包經(jīng)營權(quán)繼續(xù)由田某承包經(jīng)營。事實和理由：根據(jù)2001年1月王某6與北京市門頭溝區(qū)某村經(jīng)濟合作社簽訂的《土地承包合同》約定，集體土地4.8畝由王某6承包，承包期自2001年起至2027年共27年。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，農(nóng)村土地承包方是指以家庭承包方式承包本集體經(jīng)濟組織農(nóng)村土地的農(nóng)戶，以及以其他方式承包農(nóng)村土地的組織或者個人。王某6與田某于2000年7月結(jié)婚，且田某戶口已由四川省遷入某村落戶。王某2、王某3、王某4、王某5此時均已自立門戶，王某6在自書遺囑及其他證據(jù)中也明確表示組成了自己的家庭。因此，王某2、王某3、王某4、王某5既不屬于合同簽訂時的農(nóng)戶成員，亦不具有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)。田某在原審訴訟中，請求法院判令該涉案4.8畝土地承包經(jīng)營權(quán)繼續(xù)由該農(nóng)戶田某經(jīng)營并無不當(dāng)。為最大限度減少當(dāng)事人訴累，維護社會和諧穩(wěn)定，請求法院在二審中對該請求予以支持。

王某2、王某4、王某3、王某5辯稱，不同意對方的上訴請求。承包土地經(jīng)營權(quán)不是遺產(chǎn)，王某6雖然死亡，4.8畝土地承包地應(yīng)由王某2等人繼續(xù)承包經(jīng)營。

王某2、王某4、王某3、王某5上訴請求：撤銷一審判決，駁回王某1、田某各項訴訟請求。事實和理由：李某1、呂某1的證言未經(jīng)質(zhì)證即被一審作為認(rèn)定事實的關(guān)鍵證據(jù)使用，一審程序違法。兩位證人應(yīng)當(dāng)出庭作證接受詢問，而一審法院在通知其出庭未果的情況下就以庭前形成未組織質(zhì)證的證人證言用于關(guān)鍵事實的認(rèn)定。一審筆錄中也沒有看到李某1和呂某1的筆錄?，F(xiàn)有證據(jù)證明一審認(rèn)定事實缺乏依據(jù)，錯誤采信遺囑。兩位證人證言可以證明李某1、呂某1簽字時沒有看所簽內(nèi)容，也沒有向王某6了解具體內(nèi)容，只是簽了字，并沒有在場親歷過程，只是按照王某6的要求簽自己的名字，沒有起到見證人的作用，一審法院錯誤認(rèn)定二人的身份地位。一審對遺產(chǎn)范圍進(jìn)行錯誤的擴大解讀。遺產(chǎn)范圍應(yīng)是王某6和田某結(jié)婚后的財產(chǎn)部分，不包括王某6婚前個人財產(chǎn)。一審錯誤分配遺囑證明責(zé)任，適用法律錯誤。對方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的相關(guān)后果。一審法院存在程序違法、認(rèn)定事實錯誤、舉證責(zé)任分配錯誤的問題。

王某1、田某辯稱，王某6所立遺囑形式為自書遺囑，根據(jù)法律規(guī)定，自書遺囑并不需要見證人簽字或在場見證，在一審?fù)忂^程中，對方在法官反復(fù)詢問的情況下，自認(rèn)該遺囑為王某6親筆書寫但是認(rèn)為王某6受到了脅迫，但是也沒有相關(guān)證據(jù)證明，故在一審?fù)忂^程中，對方已經(jīng)承認(rèn)該遺囑為王某6親筆書寫，為其真實意思表示。至于李某1、呂某1是否認(rèn)可，這不是本案的關(guān)鍵問題。關(guān)于4.8畝土地承包地，根據(jù)土地承包經(jīng)營合同，該合同為2001年1月簽訂，合同的簽訂人為某和王某6，當(dāng)時王某6和田某已經(jīng)結(jié)婚，他們的結(jié)婚時間是2000年7月14日，當(dāng)時家庭在戶人口為王某6和田某二人，并無王某2、王某4、王某3、王某5，因此，王某6去世后該4.8畝土地承包應(yīng)由田某繼續(xù)承包經(jīng)營。關(guān)于王某2、王某4、王某3、王某5主張遺囑的問題，我方認(rèn)為，王某6在遺囑過程中，表述非常清楚、完整，王某2、王某4、王某3、王某5對于遺產(chǎn)的理解是不符合法律規(guī)定的。所謂遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時所存在的合法財產(chǎn)，不限于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)，還包括婚前的個人財產(chǎn)，均為王某6合法財產(chǎn)，王某6對其財產(chǎn)作出正當(dāng)處置，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照遺囑處理。關(guān)于呂某1、李某1二人的證言問題，李某1、呂某1在王某6的遺囑上簽字，是證明了這個遺囑的真實性，是起到證明作用，并不是見證人，該簽字確實是他們二人所簽。關(guān)于舉證責(zé)任問題，王某2、王某4、王某3、王某5對該遺囑持有異議，在田某、王某1證明該遺囑真實的情況下，王某2、王某4、王某3、王某5對該遺囑持有異議的意見應(yīng)該進(jìn)行舉證不是真實的，王某2、王某4、王某3、王某5在一審中認(rèn)為王某6是受脅迫，其不能提供相關(guān)證據(jù)，就證明該遺囑是真實有效的。從王某6兩份遺囑內(nèi)容可以認(rèn)定，該遺囑是有王某6真實意思表示。請依法駁回對方的上訴。

田某、王某1向一審法院起訴請求：1.判令位于北京市門頭溝區(qū)王平鎮(zhèn)某村某號院（以下簡稱某號院）內(nèi)11間房屋由田某繼承；2.判令王某6與北京市門頭溝區(qū)王平鎮(zhèn)某村經(jīng)濟合作社簽訂的旅游開發(fā)協(xié)議書載明的荒地承租權(quán)由田某繼續(xù)承租；3.判令王某6與北京市門頭溝區(qū)王平鎮(zhèn)某村村委會簽訂的土地承包合同載明的4.8畝田地由田某繼續(xù)承租；4.判令王某6名下車牌號為×××大眾寶來汽車由王某1繼承；5.判令北京市門頭溝區(qū)王平鎮(zhèn)某村淤宅拆違獎勵款170129元由田某繼承；6.喪葬費5000元由田某繼承；7.王某6持有的北京市門頭溝區(qū)王平鎮(zhèn)某村股份經(jīng)濟合作社的股權(quán)由田某繼承。事實與理由：王某6與田某于2000年7月14日登記結(jié)婚，二人均系再婚。田某系王某1生母，王某1與王某6于2007年8月6日辦理了收養(yǎng)手續(xù)。王某6與前妻王某7育有四女，即王某2、王某4、王某3、王某5。王某6于2019年8月20日去世，其生前留有遺囑，指定其名下所有財產(chǎn)由田某和王某1繼承。王某6去世后，我二人與王某2、王某4、王某3、王某5因遺產(chǎn)問題多次發(fā)生糾紛，王某2、王某4、王某3、王某5將我二人趕出家門，故提出所請。

王某2、王某3、王某4、王某5在一審法院辯稱，對田某、王某1提交的王某6遺囑的真實性不予認(rèn)可，本案應(yīng)當(dāng)適用法定繼承。即使遺囑是真實的，遺囑中載明“我們共同經(jīng)營起來的小家庭，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)全部財產(chǎn)，全部由愛妻田某、養(yǎng)子王某1繼承管理”，表明王某6僅將其與田某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)指定由田某、王某1繼承。本案中，某號院內(nèi)11間房屋系王某6與田某結(jié)婚前取得的婚前個人財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)適用法定繼承。其他屬于王某6個人的財產(chǎn)，亦應(yīng)當(dāng)適用法定繼承。荒山及田地因涉及到某村村委會，不宜在本案中處理。

一審法院認(rèn)定事實：王某6與王某7原系夫妻，育有王某2、王某3、王某4、王某5四女。2000年3月14日，王某6與王某7經(jīng)門頭溝區(qū)人民法院調(diào)解離婚。2000年7月14日，王某6與田某登記結(jié)婚，田某亦系再婚，王某1系田某與前夫之子。2007年8月16日，王某1與王某6辦理了收養(yǎng)登記（收養(yǎng)父親姓名：王某6，被收養(yǎng)人：王某1）。王某6于2019年8月20日去世。王某6辦理喪葬事宜的各項費用由田某支付。田某、王某3、王某4、王某5現(xiàn)均為某村村民。

王某6與王某7離婚調(diào)解書約定：一、王某6與王某7離婚。二**落在北京市門頭溝區(qū)王平地區(qū)某村某**的**三間、院落一座歸王某7所有；座落在北京市門頭溝區(qū)永安小區(qū)某號樓某單元某號兩居室樓房**中的****歸王某7所有；王某6給付王某7財產(chǎn)折價款90000元；其余財產(chǎn)歸王某6所有。

根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，涉案某號院與“淤宅”、“于宅”、“于宅小院”、“養(yǎng)雞場”系同一地點。田某、王某1原與王某6共同居住于某號院內(nèi)，王某6去世后，田某、王某1搬出某號院。另，田某、王某1書面表示“1.王某6名下車牌號為：×××大眾寶來汽車應(yīng)由田某繼承的份額，由王某1承受；2、王某6名下除上述汽車以外的其他遺產(chǎn)，應(yīng)由王某1繼承的份額，由田某承受”。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點為：田某、王某1提交王某6生前所留兩份遺囑的真實性及效力；在確認(rèn)王某6生前所立兩份遺囑有效的情況下，適用遺囑繼承的財產(chǎn)范圍。對此，法院做如下認(rèn)定：

一、王某6生前所留兩份遺囑的真實性及效力

田某、王某1向法院提交王某6遺囑兩份。1.2017年2月5日遺囑：“日子過得好快呀，轉(zhuǎn)眼70歲的人啦，第二次婚姻又過了整整十八年啦……2000年結(jié)婚后，我和田某一起找村委會簽了荒灘旅游開發(fā)協(xié)議……我現(xiàn)在感到很幸福、快樂、開心。因為我的愛妻田某照顧得很周到，很滿意。因此我立下遺囑，我們共同經(jīng)營起來的小家庭，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)全部財產(chǎn)，全部由愛妻田某、養(yǎng)子王某1繼承管理，其他人，包括四個女兒無權(quán)干涉”。后附立遺囑人王某6簽名及捺印，日期2017年2月5日。并附證明人李某1、呂某1簽名及捺印，日期2017年2月24日。2.2017年2月6日遺囑：“人的一生由前半生和后半生組成，我的前半生全為了四個女兒努力奮斗了……大女兒王某2結(jié)婚時，男到女家，我在村里蓋了房，婚后為了孟某上學(xué)，又在侯莊子買房居住，買侯莊子的房，王某2自己出了20000元錢，房子歸王某2所有……二女王某3結(jié)婚也是男到女家，我在村西頭買了劉某的舊房，拆了又重新建的，全是我自己出的錢蓋的，村里的房我給王某3蓋的，產(chǎn)權(quán)歸王某3所有。王某4結(jié)婚嫁給丁某，結(jié)婚辦完事我也給她出20000元，后經(jīng)朋友幫我聯(lián)系的房子，買房錢是他們自己出的，房子歸王某4、丁某所有……四女王某5，從上學(xué)到某廠上技校，參加工作，也都是我?guī)退?lián)系的……后因她不理解我的選擇，和我斷絕了父女關(guān)系……只有狠心的女兒，沒有狠心的父親，我看你們的小日子都過得很好，我也就放心啦……70年過去了，我現(xiàn)在的選擇是正確的，因為當(dāng)時王某7對我太過份（分）了，簡直是忍無可忍了，無耐（奈）之下才做出離婚的決定，這么多年我覺得生活得很幸福、開心。王某1通過民政局，正式辦理了收養(yǎng)手續(xù)，確定了繼承權(quán)和贍養(yǎng)權(quán)……”后附立遺囑人王某6簽名及捺印，日期2017年2月6日。并附證明人呂某1、李某1簽名及捺印，日期2017年2月24日。

案件審理過程中，王某2、王某3、王某4、王某5申請對王某6遺囑中王某6簽名的真實性進(jìn)行鑒定并申請法院到門頭溝區(qū)王平鎮(zhèn)政府、門頭溝區(qū)王平鎮(zhèn)某村委會等處調(diào)取相應(yīng)的比對檢材，后經(jīng)質(zhì)證，雙方均不能確定法院依申請調(diào)取的比對檢材上是否為王某6本人簽名，故王某2、王某3、王某4、王某5撤回該鑒定申請。王某2、王某3、王某4、王某5另申請對田某、王某1提交的兩份王某6遺囑是否為同一人書寫進(jìn)行鑒定，法院委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所進(jìn)行鑒定，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具鑒定意見，兩份遺囑的字跡是同一人書寫。

法院另要求遺囑見證人李某1、呂某1出庭作證。李某1、呂某1在法院依法送達(dá)證人出庭通知書后未到庭。在庭前，李某1向法院陳述，2017年時其任某村村長，當(dāng)時王某6說要立遺囑，其表示對王某6如何分配財產(chǎn)其不過問，但是可以幫王某6做見證，后王某6拿著遺囑到辦公室，其在遺囑上簽了字，其簽字時呂某1也在場。呂某1表示，其當(dāng)時是某村書記，對當(dāng)時的過程其已經(jīng)記不清楚了，應(yīng)該是2016年還是2017年春節(jié)后，大概2月、3月左右，王某6拿著遺囑到辦公室，讓其幫著給遺囑做個見證，其就在遺囑上簽了字，其簽字時李某1也在。

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。繼承糾紛中，原則上應(yīng)由持有遺囑并主張遺囑真實一方承擔(dān)遺囑真實性舉證證明責(zé)任。本案中，田某、王某1持有王某6遺囑，應(yīng)由田某、王某1對遺囑的真實性承擔(dān)證明責(zé)任。田某、王某1申請遺囑見證人，時任某村村長李某1、書記呂某1作證，李某1、呂某1均對遺囑的真實性不持異議，并分別向法院陳述了其在王某6遺囑上簽字的過程，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定田某、王某1已經(jīng)完成了其對遺囑真實性的證明責(zé)任。王某2、王某3、王某4、王某5雖主張遺囑并非王某6所書，但未向法院提交證據(jù)予以證明。綜合遺囑中對王某6生平進(jìn)行的詳細(xì)陳述，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具鑒定意見，李某1、呂某1對其簽名過程的陳述等，法院認(rèn)為田某、王某1提交的兩份遺囑為王某6的自書遺囑，此兩份自書遺囑具備法律規(guī)定的形式要件，法院認(rèn)定為有效。

二、在確認(rèn)王某6生前所立兩份遺囑有效的情況下，適用遺囑繼承的財產(chǎn)范圍

王某62017年2月5日所立遺囑載明：“因此我立下遺囑，我們共同經(jīng)營起來的小家庭，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)全部財產(chǎn)，全部由愛妻田某、養(yǎng)子王某1繼承管理，其他人，包括四個女兒無權(quán)干涉”。王某2、王某3、王某4、王某5主張從“共同經(jīng)營的小家庭”、“動產(chǎn)和不動產(chǎn)全部財產(chǎn)”的表述看，王某6立遺囑所處分的財產(chǎn)范圍僅限于其與田某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，不包括王某6的婚前個人財產(chǎn)；王某6與田某結(jié)婚前的個人財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)適用法定繼承，王某2、王某3、王某4、王某5可繼承某號院內(nèi)的房屋份額以及其他屬于王某6個人的婚前財產(chǎn)。田某、王某1表示王某6所立的兩份自書遺囑，處分的財產(chǎn)既包括王某6與田某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，也包括王某6的婚前個人財產(chǎn)，并提交了王某6陳述淤宅小院由田某繼承的視頻證據(jù)予以佐證。

對于遺囑內(nèi)容的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合兩份遺囑的整體內(nèi)容全面認(rèn)定。從兩份自書遺囑的措辭語句、言語表述看，王某6對田某充滿了感情，在回顧平生及回憶過往歲月中，將兩段婚姻做了明顯的劃分，王某6細(xì)致的強調(diào)了為原來的家庭和女兒的具體付出，并且明確了對女兒的財產(chǎn)分配和幫助。王某6在處分財產(chǎn)時，突出使用了“全部”字眼，即“……全部財產(chǎn)”、“全部由……”,同時強調(diào)“包括四個女兒都無權(quán)干涉”。綜上所述，從王某6生前所留兩份自書遺囑看，王某6立遺囑的真實意思是：一、歸其所有的全部財產(chǎn)由田某、王某1繼承；二、四個女兒不要介入其去世后的財產(chǎn)繼承。法院據(jù)此認(rèn)定本案適用遺囑繼承的財產(chǎn)為王某6死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括王某6與田某夫妻關(guān)系存續(xù)期間屬于王某6的個人財產(chǎn)和王某6與田某結(jié)婚前王某6的個人財產(chǎn)。

繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。法院認(rèn)為王某6生前所留的兩份遺囑為有效的自書遺囑，且認(rèn)定遺囑繼承的財產(chǎn)范圍包括王某6第二次婚姻關(guān)系存續(xù)期間屬于王某6的個人財產(chǎn)及王某6的婚前個人財產(chǎn)。故對于王某6與田某婚姻關(guān)系存續(xù)期間屬于王某6的個人財產(chǎn)及王某6的婚前個人財產(chǎn)，適用遺囑繼承，按照遺囑載明的內(nèi)容進(jìn)行分割；對于不屬于遺產(chǎn)繼承范圍的財產(chǎn)或權(quán)利，不作為遺產(chǎn)處理。

1、某號院內(nèi)的11間房屋

田某、王某1向法院提交北京某糧庫的證明一份，北京市門頭溝區(qū)王平鎮(zhèn)人民政府和某村村委會共同出具的《房產(chǎn)證明》兩份，證明王某6在某號院（淤宅）有住房13間，面積192平方米，屬農(nóng)村自建房，沒有房產(chǎn)證。后某號院內(nèi)的房屋遇政府拆違，拆除了部分房屋。經(jīng)法院現(xiàn)場勘查，某號院現(xiàn)有北房8間，西廂房2間，廚房1間。

田某在最后一次庭審中表示，某號院內(nèi)的現(xiàn)有11間房屋，系其與王某6結(jié)婚后將原有房屋全部拆除重建而來，并且在翻建后對11間房屋進(jìn)行了裝修。就田某的該意見，其未向法院提交證據(jù)予以證明，且與其在庭前談話中陳述的內(nèi)容相悖。2020年8月17日談話中，田某陳述內(nèi)容為“（某號院）1997年3月王某6從北京某糧庫所買，有8間房屋，王某6和田某結(jié)婚時也是8間房屋，婚后進(jìn)行了裝修，房屋主體結(jié)構(gòu)未變……”；2020年9月7日、2020年9月25日庭審中，田某雖未到庭，但其原代理人何某及王某1在庭審中均認(rèn)可某號院內(nèi)的現(xiàn)有8間房屋（北房）是王某6購買時的8間房屋（北房），王某6與田某結(jié)婚后對8間房屋（北房）進(jìn)行了裝修。結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及證人王某8、李某2、呂某2、張某2的當(dāng)庭陳述，法院認(rèn)定某號院內(nèi)的8間房屋（北房）系王某6與田某結(jié)婚前的個人財產(chǎn)，王某6與田某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對8間房屋（北房）進(jìn)行了裝修。對于田某提出的某號院內(nèi)的現(xiàn)有11間房屋全部系其與王某6結(jié)婚后重建而來的意見，法院不予采信。

對于某號院內(nèi)的另3間房屋，田某、王某1主張該3間房屋系王某6與田某夫妻關(guān)系存續(xù)期間拆除原有3間房屋后重新翻建而來；王某2、王某3、王某4、王某5主張該3間房屋系王某6與王某7夫妻關(guān)系存續(xù)期間所修建并延續(xù)至今。田某、王某1申請證人張某2出庭作證，王某2、王某3、王某4、王某5申請證人王某8、李某2、呂某2出庭作證。綜合王某6購買房屋的《證明》，王某6與田某的婚姻登記證明等證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及證人王某8、李某2、呂某2、張某2的當(dāng)庭陳述，法院認(rèn)定某號院內(nèi)的另3間房屋系王某6與田某結(jié)婚前的個人財產(chǎn)，王某6與田某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對3間房屋進(jìn)行了裝修。

綜上所述，法院認(rèn)定某號院內(nèi)的11間房屋系王某6與田某結(jié)婚前的個人財產(chǎn)，王某6與田某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對11間房屋進(jìn)行了裝修。根據(jù)王某6所立遺囑，某號院內(nèi)的11間房屋由田某、王某1繼承。鑒于田某、王某1書面表示“王某6名下除上述汽車以外的其他遺產(chǎn)，應(yīng)由王某1繼承的份額，由田某承受”，法院對此不持異議，在分配遺產(chǎn)份額時，直接將屬于王某1的繼承份額分配給田某。田某要求繼承某號院內(nèi)11間房屋的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。

需要指出的是，因某號院內(nèi)的房屋無合法審批建設(shè)手續(xù)，故法院不對該院內(nèi)的房屋所有權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，僅對房屋的居住使用進(jìn)行處理，且法院的處理不作為確認(rèn)房屋合法性的依據(jù)，不影響其他民事主體主張相關(guān)民事權(quán)利及要求承擔(dān)責(zé)任，不影響相關(guān)行政機關(guān)依法作出的處理。

2、荒地承租權(quán)

田某、王某1向法院提交了王某6于2002年1月1日與某村經(jīng)濟合作社簽訂的《某村非耕地旅游開發(fā)協(xié)議書》，載明王某6以每年1200元的租金承租了村集體經(jīng)濟組織的土地。案件審理過程中，經(jīng)向某村村委會調(diào)查，其認(rèn)可王某6簽訂的前述協(xié)議書，并明確承租的土地為荒灘。田某、王某1所述荒地，實為荒灘，法院在此予以糾正。法院認(rèn)為，我國的土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式和其他方式承包兩種類型。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條第二款規(guī)定，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包的，適用本章規(guī)定。本案中，王某6承租了某村經(jīng)濟合作社的荒灘，并簽訂了非耕地旅游開發(fā)協(xié)議書，該承租（承包）方式不是家庭承包方式，而是《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》中所規(guī)定的“以其他方式承包農(nóng)村土地”。

《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十四條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包。王某6在遺囑中明確表示，動產(chǎn)和不動產(chǎn)全部財產(chǎn)，由田某、王某1繼承。鑒于田某、王某1書面表示“王某6名下除上述汽車以外的其他遺產(chǎn)，應(yīng)由王某1繼承的份額，由田某承受”，法院對此不持異議，在分配遺產(chǎn)份額時，直接將屬于王某1的繼承份額分配給田某。田某要求繼承王某6與某村經(jīng)濟合作社簽訂的《某村非耕地旅游開發(fā)協(xié)議書》中所載明的荒灘承租權(quán)，實際上是要求繼承該荒灘的承包經(jīng)營權(quán)，該項訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。

3、車牌號為×××的大眾牌小型轎車

田某、王某1向法院提交機動車行駛證，證明×××的大眾寶來汽車購買于2013年，登記于王某6名下。該車現(xiàn)由王某1占有使用。根據(jù)王某6所立遺囑，車牌號為×××的大眾牌小型轎車應(yīng)當(dāng)由田某、王某1繼承。鑒于田某、王某1書面表示“王某6名下車牌號為：×××大眾寶來汽車應(yīng)由田某繼承的份額，由王某1承受”，法院對此不持異議，在分配遺產(chǎn)份額時，直接將屬于田某的繼承份額分配給王某1。故王某1要求繼承車牌號為×××的大眾牌小型轎車的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。

4、拆違獎勵款170129元

田某、王某1表示，該170129元款項系拆除某號院內(nèi)王某6與田某所建的北房3間、車庫2間及部分活動板房時，政府給的拆除違法建筑配合獎勵費。王某2、王某3、王某4、王某5認(rèn)可該款項系政府拆違所得，但表示拆除的違法建筑中另包含兩間王某6與王某7婚姻關(guān)系存續(xù)期間的建房，但未就其主張向法院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，該170129元存于王某6在北京農(nóng)商銀行開立的×××賬戶之中。

根據(jù)王某6與王某7的離婚調(diào)解協(xié)議書，“其余財產(chǎn)歸王某6所有”，故即便拆除的違法建筑中包含兩間王某6與王某7婚姻關(guān)系存續(xù)期間的建房，該建房也屬于王某6的個人財產(chǎn)。根據(jù)王某6所立遺囑，存于王某6在北京農(nóng)商銀行開立賬戶（賬號：×××）的170129元拆違獎勵款應(yīng)當(dāng)由田某、王某1繼承。鑒于田某、王某1書面表示“王某6名下除上述汽車以外的其他遺產(chǎn)，應(yīng)由王某1繼承的份額，由田某承受”，法院對此不持異議，在分配遺產(chǎn)份額時，直接將屬于王某1的繼承份額分配給田某。故田某要求繼承某號院（淤宅）拆違獎勵款170129元的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。

5、王某6持有的股權(quán)

田某、王某1向法院提交了王某6持有的編號為×××、基本股柒拾玖點壹壹股、勞齡股肆佰零伍點陸捌股的股權(quán)證，該證的發(fā)證單位為：某村股份經(jīng)濟合作社，發(fā)證日期為：2010年12月20日。案件審理過程中，經(jīng)向某村委會調(diào)查，其表示該股權(quán)系王某6以股民身份享有村經(jīng)濟合作社的股權(quán)，村經(jīng)濟合作社根據(jù)當(dāng)年的收益及持股人持有的股份數(shù)額，決定給持股人的分紅數(shù)額；同時表示該股權(quán)可以繼承，王某6去世后，仍然能夠享受該分紅，該股權(quán)不因持股人去世而消滅。結(jié)合法院到某村委會的調(diào)查結(jié)果及股權(quán)證載明信息（基本股、勞齡股），王某6所持有的股權(quán)兼具身份性（股民身份）和收益性（分紅），對于該股權(quán)中的財產(chǎn)收益部分，依法可以繼承。

根據(jù)王某6所立遺囑，王某6持有的某村股份經(jīng)濟合作社的股權(quán)收益（編號×××、基本股柒拾玖點壹壹股、勞齡股肆佰零伍點陸捌股）應(yīng)由田某、王某1繼承。鑒于田某、王某1書面表示“王某6名下除上述汽車以外的其他遺產(chǎn)，應(yīng)由王某1繼承的份額，由田某承受”，法院對此不持異議，在分配遺產(chǎn)份額時，直接將屬于王某1的繼承份額分配給田某。故田某要求繼承王某6持有的北京市門頭溝區(qū)王平鎮(zhèn)某村股份經(jīng)濟合作社的股權(quán)（收益）的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。

6、5000元喪葬費

法院認(rèn)為，喪葬費的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是用于為死者辦理喪葬事宜，如在辦理喪葬事宜后仍有剩余，才可在各繼承人之間酌情分配，故王某6的5000元喪葬費不屬于本案的遺產(chǎn)。但為便于當(dāng)事人訴訟，法院在本案中一并解決喪葬費事宜。為王某6辦理喪葬事宜的各項費用均由田某、王某1支付且數(shù)額超過5000元，故田某、王某1主張喪葬費5000元歸田某所有并無不當(dāng)。

7、4.8畝田地承租權(quán)

法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條第二款規(guī)定，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式。以家庭承包方式實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營，主要目的在于為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的每一位成員提供基本的生活保障?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條規(guī)定，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶。農(nóng)戶內(nèi)家庭成員依法平等享有承包土地的各項利益。據(jù)此，家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，其承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營。因此，這種形式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)只能屬于農(nóng)戶家庭，而不能屬于某一家庭成員。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個人財產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問題。當(dāng)承包地的農(nóng)戶家庭中的一人或幾人死亡，承包經(jīng)營仍然是以戶為單位，承包地仍由該農(nóng)戶家庭中的其他成員繼續(xù)承包經(jīng)營。

本案中，從王某6與某村股份經(jīng)濟合作社簽訂的《土地承包合同》載明的承租的土地類型看，所承租的土地為4.8畝耕地，并非荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，故4.8畝耕地的承租（包）類型為家庭承包。王某6去世后，上述耕地由王某6家庭中的其他成員繼續(xù)承包經(jīng)營，而不能作為王某6的遺產(chǎn)發(fā)生繼承。故田某、王某1要求繼承王某64.8畝田地承租權(quán)的訴訟請求，法院不予支持。

王某2、王某3、王某4、王某5主張王某6遺產(chǎn)還應(yīng)當(dāng)包括：一套位于北京市門頭溝區(qū)石泉磚廠的房屋、一套位于四川省內(nèi)江的房屋、王某6應(yīng)獲得的五萬元。但是，關(guān)于位于門頭溝區(qū)石泉磚廠及位于四川內(nèi)江的房屋，王某2、王某3、王某4、王某5在庭審中明確表示其另案處理；關(guān)于王某6應(yīng)獲得的五萬元，王某2、王某3、王某4、王某5在庭審中明確表示不在本案中主張，法院對此不持異議。對于王某2、王某3、王某4、王某5所主張的王某6的遺產(chǎn)，不在本案中處理。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十七條第二款，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條第二款、第十六條、第四十八條、第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審法院判決：一、北京市門頭溝區(qū)王平鎮(zhèn)某村某號院內(nèi)的11間房屋由田某繼承，歸田某居住使用；二、王某6與北京市門頭溝區(qū)王平鎮(zhèn)某村經(jīng)濟合作社簽訂的《某村非耕地旅游開發(fā)協(xié)議書》中載明的王某6所承租土地（荒灘），在承租期內(nèi)，由田某繼續(xù)承租經(jīng)營；三、王某6名下車牌號為×××的大眾牌小型轎車（發(fā)動機號碼×××）由王某1繼承，王某2、王某3、王某4、王某5于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助王某1辦理上述車輛過戶手續(xù)，所有權(quán)人由王某6變更為王某1；四、存于王某6在北京農(nóng)商銀行開立賬戶（賬號：×××）內(nèi)的拆違獎勵款（截至2020年7月31日余額為170129元）由田某繼承；五、王某6所享有的北京市門頭溝區(qū)王平鎮(zhèn)某村股份經(jīng)濟合作社股權(quán)（股權(quán)證編號×××、基本股柒拾玖點壹壹股、勞齡股肆佰零伍點陸捌股）的收益由田某繼承；六、王某6喪葬費5000元歸田某所有，由田某領(lǐng)?。黄?、駁回田某、王某1的其他訴訟請求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

王某2、王某3、王某4、王某5提交的證據(jù)材料有：李某1、呂某1的證人證言，用以證明王某6找二人簽字，但二人對文件具體內(nèi)容不清楚，遺囑應(yīng)屬無效。田某、王某1針對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：證言說的清楚真實，能清楚的證明王某6拿著自己寫的遺囑找他們進(jìn)行了簽字，當(dāng)時2017年王某6作為意思表示自由的人不可能拿著別人寫的遺囑找這兩位證人簽字，所以對方提供的證人也清楚的證明兩份遺囑為王某6自己書寫。田某、王某1在二審中未提交新的證據(jù)。

對于上述證據(jù)，本院意見為：雖李某1、呂某1在遺囑上進(jìn)行了簽字，本案所涉遺囑為自書遺囑，無需見證人進(jìn)行見證，故上述證據(jù)不足以達(dá)到其證明目的，本院對上述證據(jù)的證明目的不予采信。

本院經(jīng)審查，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，有遺囑的按照遺囑繼承辦理，沒有遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的按照法定繼承辦理。

關(guān)于本案所涉遺囑的效力。本案中，田某、王某1提交了王某6的兩份遺囑，綜合遺囑的內(nèi)容形式、法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具的鑒定意見與李某1、呂某1對其簽名過程的陳述，本院認(rèn)為該兩份遺囑為王某6的自書遺囑，法律規(guī)定的形式要件齊備，合法有效。王某2、王某3、王某4、王某5主張李某1、呂某1只是簽了字，并未在場親歷過程，但本院認(rèn)為涉案遺囑為自書遺囑，并不需要見證人見證，上述情況并不影響自書遺囑的效力，故對王某2、王某3、王某4、王某5的該主張不予采納。關(guān)于本案遺囑涉及的遺產(chǎn)范圍。本案遺囑涉及的遺產(chǎn)范圍，應(yīng)結(jié)合兩份遺囑的整體內(nèi)容全面認(rèn)定。從兩份自書遺囑的措辭語句、言語表述看，王某6在處分財產(chǎn)時，突出使用了“全部”字眼，同時強調(diào)“包括四個女兒都無權(quán)干涉”。故應(yīng)認(rèn)定本案適用遺囑繼承的財產(chǎn)為王某6死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括王某6與田某夫妻關(guān)系存續(xù)期間屬于王某6的個人財產(chǎn)和王某6與田某結(jié)婚前王某6的個人財產(chǎn)。關(guān)于4.8畝土地承包經(jīng)營權(quán)。該4.8耕地的承租（包）類型為家庭承包。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是以家庭為單位進(jìn)行承包，不屬于個人財產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問題。故對田某要求繼承王某64.8畝田地承租權(quán)的訴訟請求，本院不予支持。

綜上所述，田某、王某1與王某2、王某3、王某4、王某5的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費6765元，由田某、王某1負(fù)擔(dān)150元（已交納），由王某2、王某3、王某4、王某5負(fù)擔(dān)6615元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　琳

審 判 員　　劉福春

審 判 員　　吳揚新

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　王　欣

書 記 員　　胡春萌