上訴人（原審被告）：新沂奕帆影視文化工作室，住所地新沂市新華路馨園影視文化產(chǎn)業(yè)園**。

法定代表人：盧慧，負責人。

委托訴訟代理人：張峰，男，該公司職員。

委托訴訟代理人：陳魯立，北京天馳君泰律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：張渤琦，女，1987年7月31日出生，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：常路，北京市國振律師事務所律師。

上訴人新沂奕帆影視文化工作室（以下簡稱奕帆工作室）因與被上訴人張渤琦服務合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初13679號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月3日立案后，依法組成合議庭，因符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

奕帆工作室上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回張渤琦的全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，訴訟費由張渤琦承擔。事實與理由：1.一審法院對于合同完成事實認定錯誤，張渤琦沒有實際履行完畢合同約定的工作量，違約在先；2.張渤琦刷量行為嚴重違法違規(guī)，一審法院對于雙方合同認定有效錯誤。

張渤琦辯稱，同意一審判決，不同意奕帆工作室的上訴請求和理由。雙方簽訂的合同合法有效，奕帆工作室應支付款項。我方完全履行全部合同義務，奕帆工作室在認可工作后簽訂的合同，我方不存在任何違法行為。

張渤琦向一審法院起訴請求：1.判令奕帆工作室支付張渤琦所欠合同款項459200元；2.判令奕帆工作室支付張渤琦逾期支付利息23569.08元，以459200元為基數(shù)，從2018年3月22日起按中國人民銀行同期貸款利率計算支付至奕帆工作室實際付清之日止，暫計算至2019年4月16日。一審案件審理過程中，張渤琦申請第二項訴訟請求變更為：要求判令奕帆工作室支付張渤琦逾期付款利息，以459200元為基數(shù)，自2018年3月22日起至2019年8月19日按照中國人民銀行公布的貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際履行之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。

一審法院認定事實：2018年3月16日，奕帆工作室（甲方）與張渤琦（乙方）簽訂《影視宣傳推廣服務合同》。該合同約定，甲方委托乙方為電視劇《xxxxxxx》發(fā)行播出期提供媒體宣傳推廣服務，進行階段性傳播宣傳推廣工作。合同第一條約定，甲方提出宣傳效果，要求乙方根據(jù)宣傳效果自行制定宣傳模式；乙方根據(jù)甲方提出的宣傳效果，設立專項專業(yè)服務團隊，為甲方提供專業(yè)的宣傳推廣傳播咨詢、建議、策劃、創(chuàng)意等服務，并于雙方商議的時間周期內(nèi)完成；本協(xié)議簽訂同時即乙方的宣傳執(zhí)行任務已結束，甲方確認乙方所有工作完全符合本協(xié)議要求，即同意本協(xié)議乙方所有宣傳執(zhí)行工作已結束并完全認可；該協(xié)議期限自2018年3月2日至2018年3月16日。該合同第四條約定：1、乙方有義務遵循甲方需求，提供宣傳推廣執(zhí)行計劃方案，依據(jù)本協(xié)議服務內(nèi)容和條款，及時提供富有成效、具備時效性的各項宣傳服務，在服務過程中隨時主動與甲方溝通，并在甲方提出項目計劃調(diào)整、相關意見后及時進行工作調(diào)整改進，以滿足服務要求；2、乙方保證其所提供的服務不違反現(xiàn)行的法律法規(guī)。乙方應在該服務協(xié)議規(guī)定范圍內(nèi)，采取一切措施維護甲方利益。該合同第五條約定，乙方按甲方需求執(zhí)行的宣推服務工作完成后向甲方提供相關的項目總結報告，甲方收到乙方提供的報告后，24小時內(nèi)無異議，視為甲方認可乙方所提供宣傳推廣服務。合同還約定了其他內(nèi)容。該合同第六條約定，合同簽訂后3個工作日內(nèi)，由甲方一次性付給乙方459200元，付款方式為銀行轉(zhuǎn)賬。該合同簽訂后，2018年3月17日，張渤琦向奕帆工作室通過電子郵件方式發(fā)送了《xxxxxxx》宣傳結案。但奕帆工作室未在24小時內(nèi)提出異議，也未按約定支付上述款項。

本案審理過程中，奕帆工作室稱合同簽訂后，該公司與騰訊平臺進行溝通，對張渤琦的服務內(nèi)容是否按約定完成提出異議，并主張張渤琦主張的費用包含了違規(guī)刷取點擊量的費用。張渤琦不認可通過違規(guī)刷取點擊量方式來完成合同義務，其主張已經(jīng)向奕帆工作室提供了關于其所完成工作的結案報告，奕帆工作室并未對此提出異議。因雙方存在較大爭議，依奕帆工作室申請，法院向深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司調(diào)取了電視劇《xxxxxxx》2018年3月2日至2018年3月16日在xx視頻平臺的真實播放量數(shù)據(jù)。深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司回復稱上述電視劇在該時間段的真實播放量為939245381次。雙方對該回復意見真實性認可，但張渤琦對奕帆工作室調(diào)取該證據(jù)的證明目的不認可。

奕帆工作室還提供雙方往來郵件中張渤琦發(fā)出的《xxxxxxx》（周）延續(xù)性宣傳內(nèi)容預案及預算，主張其中執(zhí)行細則和執(zhí)行數(shù)量及預算能夠顯示張渤琦承諾刷取點擊量的計費標準。張渤琦對該郵件真實性不認可，并稱該計費標準也不能證明張渤琦違規(guī)刷取點擊量，其團隊是通過話題的宣發(fā)工作吸引觀影人群觀看。奕帆工作室還提供該工作室工作人員與張渤琦的微信記錄證明上述主張。因奕帆工作室不能提供該上述郵件及微信記錄的原始載體，張渤琦對上述證據(jù)的真實性、關聯(lián)系均不認可。

一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。奕帆工作室與張渤琦簽訂的《影視宣傳推廣服務合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定合法有效。根據(jù)合同載明的內(nèi)容，雙方在簽訂合同時，張渤琦承諾的合同義務已經(jīng)完成，奕帆工作室在合同中明確表示認可；且在張渤琦發(fā)送宣傳結案后，奕帆工作室亦未提出異議，因此，應當視為奕帆工作室認可張渤琦已經(jīng)完成合同約定的合同義務，奕帆工作室理應按照合同約定支付上述款項。奕帆工作室未在2018年3月21日前支付上述款項，張渤琦要求奕帆工作室自2018年3月22日起開始支付上述款項的利息，理由正當，其要求的利息標準亦在合理范圍，法院予以支持。奕帆工作室一方面主張張渤琦通過刷取虛假流量來提高電視劇的點擊量，一方面又在答辯意見中稱該電視劇的流量均為真實點擊量，兩項主張自相矛盾，故關于奕帆工作室主張雙方之間的《影視宣傳推廣服務合同》屬于無效合同的抗辯意見，法院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、新沂奕帆影視文化工作室自本判決生效之日起七日內(nèi)向張渤琦支付合同款459200元；二、新沂奕帆影視文化工作室自本判決生效之日起七日內(nèi)向張渤琦支付合同款459200元的利息，利息的具體數(shù)額以459200元為基數(shù)，自2019年3月22日起至2019年8月19日，按照中國人民銀行同期貸款利率的標準計算；自2019年8月20日起至實際履行之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的標準計算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院二審期間，張渤琦未提交新證據(jù)。奕帆工作室提交了王某與張渤琦之間的全部聊天記錄，用以證明奕帆工作室在一審中提交的微信聊天記錄是有合法來源的，且其中有張渤琦刷單的明確表述，也證明一審提交的王某與張渤琦的微信聊天記錄也是真實的。經(jīng)詢問，張渤琦發(fā)表意見為，該聊天記錄不屬于新證據(jù)，對其真實性、合法性、關聯(lián)性、證明目的均不予認可。經(jīng)本院審查，上述材料與本案的爭議焦點并無直接關聯(lián)性，本院不予采信。本院認為一審判決認定的證據(jù)真實有效，本院對一審查明的事實予以確認。上述材料未形成新的事實，不作為新證據(jù)采用。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

綜合雙方的訴辯意見，本案二審的爭議焦點為雙方簽訂的《影視宣傳推廣服務合同》是否有效以及奕帆工作室是否應當支付相應的款項。本案中，雙方當事人對于簽訂《影視宣傳推廣服務合同》真實性予以認可，但奕帆工作室主張張渤琦在實際履行中存在通過刷取虛假流量提高點擊量的違法行為，因此雙方合同應屬無效。對此張渤琦不予認可，奕帆工作室未能就張渤琦刷取虛假流量的具體形式及數(shù)量進行充分舉證，同時此主張又與其認可《xxxxxxx》一劇在xx視頻平臺的播放量數(shù)據(jù)均為真實點擊量存在一定矛盾，故本院對其上述主張不予采信。本院認定雙方簽訂合同為雙方真實意思表示，應屬合法有效。根據(jù)雙方合同中約定的內(nèi)容顯示，雙方簽訂合同時載明張渤琦承諾的合同義務已經(jīng)完成，奕帆工作室在合同中對此表示認可，并且在張渤琦發(fā)送宣傳結案后，奕帆工作室亦未在相應時間內(nèi)提出異議，因此按照合同約定，應當視為奕帆工作室認可張渤琦已經(jīng)完成合同義務，奕帆工作室亦應當履行合同約定的付款義務。現(xiàn)奕帆工作室未按照合同約定付款，一審法院判決奕帆工作室支付合同約定款項及相應利息有事實和法律依據(jù)，本院予以確認。

綜上所述，奕帆工作室之上訴理由不成立，應予駁回；對其上訴請求，本院不予支持。一審法院判決認定事實清楚，處理結果正確，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費8188元，由新沂奕帆影視文化工作室負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　陳立新

審 判 員　湯　平

審 判 員　楊　磊

二〇二一年三月二十九日

法官助理　黃慧婧

法官助理　謝冰倫

書 記 員　張薷芯