上訴人（原審原告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：張勇，北京市博儒律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：孫賀陽(yáng)，北京市博儒律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉世彤，男，xxxx年xx月xx日出生。

被上訴人（原審被告）：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人任某某因與被上訴人劉世彤、鄧某某民間借貸糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初1529號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員郭勇獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

任某某上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審民事裁定，依法發(fā)回重審；2．被上訴人劉世彤、鄧某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1．一審認(rèn)定事實(shí)不清。任某某與劉世彤、鄧某某簽訂《借款協(xié)議》并出借款項(xiàng)的事實(shí)存在，鄧某某、劉世彤、曹某、任某某簽訂了《收條》予以確認(rèn)。鄧某某、劉世彤將借款出借給孟某、郭某，屬于與本案無(wú)關(guān)的其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，鄧某某、劉世彤主張的孟某、郭某涉嫌詐騙與本案無(wú)關(guān)。2．一審適用法律不當(dāng)。任某某與劉世彤、鄧某某之間不涉及刑事犯罪，不應(yīng)適用《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條，而應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條和第十條。任某某和劉世彤、鄧某某之間的借貸案件與劉世彤、鄧某某和孟某、郭某的借貸案件屬于不同法律關(guān)系應(yīng)分別審理。即使認(rèn)定刑事案件影響本案審理，也應(yīng)中止訴訟。3．任某某另行起訴將適用新的民間借貸司法解釋中關(guān)于利息的規(guī)定，與任某某和劉世彤、鄧某某簽訂的《借款協(xié)議》預(yù)期不符，損害其利益。

被上訴人劉世彤、鄧某某辯稱，同意一審裁定。

任某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令劉世彤、鄧某某償還借款本金270萬(wàn)元及利息（以270萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2018年9月9日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；2．判令任某某對(duì)劉世彤名下的位于門頭溝區(qū)葡東X號(hào)樓X層XXX的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；3．訴訟費(fèi)由劉世彤、鄧某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉世彤曾就涉孟某、郭某的相關(guān)案件向北京市公安局門頭溝分局（以下簡(jiǎn)稱門頭溝分局）報(bào)案，門頭溝分局于2018年10月3日出具立案告知書：“劉世彤被孟某、郭某詐騙一案，我局認(rèn)為符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)立案開展偵查。”2019年9月5日門頭溝分局出具《情況說(shuō)明》：“我局偵查期間，本案被害人鄧某某、鄧某反映：被郭某、孟某所詐騙的部分錢款，系郭某、孟某事先聯(lián)系萬(wàn)融典當(dāng)行，后郭某、孟某帶鄧某某、鄧某到萬(wàn)融典當(dāng)行，由典當(dāng)行經(jīng)理何某找來(lái)出資人辦理房屋抵押借款手續(xù)，后鄧某某、鄧某等將房屋抵押所得借款轉(zhuǎn)交給郭某、孟某使用。萬(wàn)融典當(dāng)行涉嫌犯罪。因被害人舉報(bào)內(nèi)容與我局偵辦的郭某、孟某詐騙案相互關(guān)聯(lián)，故我局不再重復(fù)立案?！苯?jīng)一審法院向門頭溝分局核實(shí)，該案因案情復(fù)雜，正在退回補(bǔ)偵過(guò)程中，案件尚未移送檢察機(jī)關(guān)。

一審法院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。經(jīng)查，北京市公安局門頭溝分局已經(jīng)就鄧某某受詐騙案件立案?jìng)刹椤，F(xiàn)本案與上述詐騙案件具備一定的關(guān)聯(lián)性。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定駁回任某某的起訴。

本院認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案中，鄧某某被孟某、郭某詐騙一案已經(jīng)刑事立案，而任某某、劉世彤、鄧某某之間的民間借貸糾紛與該刑事案件具有一定關(guān)聯(lián)性，故一審法院認(rèn)為本案涉嫌刑事犯罪，裁定駁回任某某的起訴并無(wú)不當(dāng)。任某某的上訴意見缺乏依據(jù)，不能成立，本院不予支持。

綜上，任某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審裁定適用法律正確，處理結(jié)果正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　郭　勇

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　孫沙沙

書 記 員　　焦　淼