上訴人（原審被告）：北京國圖酒店管理有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街**。

法定代表人：劉明杰，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：魏士廩，北京大成律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李蕊，北京大成律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

上訴人北京國圖酒店管理有限公司（以下簡稱國圖酒店公司）因與被上訴人汪某某勞動爭議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初21718號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案后，依法由審判員金莙獨(dú)任審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

國圖酒店公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回汪某某的訴訟請求，一、二審案件訴訟費(fèi)用由汪某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決對事實(shí)認(rèn)定不清。一審判決書未記載國圖酒店公司提交的視聽資料、仲裁筆錄等證據(jù)材料，未對《館工會關(guān)于員工就餐滿意度調(diào)查結(jié)果的報(bào)告》、《國家圖書館館長辦公會紀(jì)要（第88期）》和告知工會的通知的真實(shí)性予以認(rèn)定，僅以汪某某不認(rèn)可為由模糊過去，這些材料能夠證明國圖酒店公司向汪某某告知了客觀情況發(fā)生變更以及就員工安置事宜與員工多次溝通的事實(shí)，汪某某沒有選擇留下。2.一審判決適用法律錯(cuò)誤，國圖酒店公司未違法解除合同。作為甲方的國家圖書館要求改變員工食堂經(jīng)營模式，并非作為乙方的國圖酒店公司能自主決定，一審判決以雙方的投資關(guān)系認(rèn)定國圖酒店公司是“自主決定的經(jīng)營模式改變”，不屬于“勞動合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”是錯(cuò)誤的。國家圖書館提出的這種要求，對國圖酒店公司來講就是合同訂立時(shí)無法預(yù)見的變化，國圖酒店公司需要根據(jù)國家圖書館的決定對本單位業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整，取消自籌自建餐飲服務(wù)團(tuán)隊(duì)改由外聘餐飲公司承接，這種變化應(yīng)認(rèn)定為“客觀情況發(fā)生重大變化”，調(diào)整后廚師崗位必然消失，也屬于客觀情況的重大變化。3.國圖酒店公司不僅提前告知和多次開會協(xié)商，還為員工提供了薪水不變的其他崗位，因汪某某選擇離開，國圖酒店公司解除勞動合同并給予一倍補(bǔ)償，如果仍認(rèn)定為違法解除并雙倍賠償，會增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，對簽署協(xié)議的員工不公，屬于司法權(quán)越位。4、用人單位調(diào)崗有合同依據(jù)，國圖酒店公司提供了工作內(nèi)容、、地點(diǎn)薪資崗位不變的工作，但汪某某惡意對立導(dǎo)致雙方無法達(dá)成一致意見，其自行離職，此種情況不能認(rèn)定用人單位違法解除勞動合同關(guān)系。

汪某某辯稱，同意一審判決，不同意國圖酒店公司的上訴請求和理由。

汪某某向一審法院提出訴訟請求：汪某某要求國圖酒店公司支付其違法解除勞動合同賠償金差額121964.84元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、入職時(shí)間：2012年6月27日。

二、崗位：廚師長。

三、簽訂勞動合同的情況：雙方簽訂了無固定期限勞動合同。

四、離職時(shí)間及原因：

2018年12月底，國圖酒店公司不再經(jīng)營汪某某工作的國家圖書館員工食堂，故于2018年12月下旬開會將此事及員工安置安排告知員工，后于2018年12月30日通過張貼通知書的形式對此事再次進(jìn)行告知，內(nèi)容為“因公司經(jīng)營客觀情況發(fā)生重大變化，就員工安置事宜，公司已與員工進(jìn)行了多輪溝通，但未能達(dá)成一致意見，鑒于此，公司針對員工安置提出如下方案，員工可根據(jù)個(gè)人意愿進(jìn)行選擇：一、同意調(diào)換崗位繼續(xù)留任的，務(wù)必于2018年12月31日中午12:00之前向公司遞交申請書，公司將就調(diào)崗事宜另行安排。因留用名額有限，公司將按照遞交申請書先后順序進(jìn)行安置。二、至2018年12月31日中午12:00未遞交申請書，視為員工放棄留用機(jī)會，公司將按照《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定與員工終止勞動合同，并按勞動合同法規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。請各位員工充分理解公司的經(jīng)營現(xiàn)狀，公司正在經(jīng)歷客觀情況的重大變化，慎重考慮作出選擇”。2019年1月1日,國圖酒店公司向汪某某送達(dá)《解除勞動合同通知書》，載明：公司根據(jù)《勞動合同法》第四十條第三款規(guī)定，于2019年1月31日正式解除與你的勞動合同關(guān)系，并依法支付補(bǔ)償，請你于2019年1月1日內(nèi)辦理工作交接。此后，國圖酒店公司向汪某某支付了解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金121964.84元。

汪某某主張國圖酒店公司實(shí)際仍然經(jīng)營國家圖書館員工食堂，并非客觀情況發(fā)生重大變化，系違法解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付其違法解除勞動合同賠償金。國圖酒店公司對此不予認(rèn)可，主張?jiān)摴緫?yīng)國家圖書館的要求變更國家圖書館員工食堂經(jīng)營模式，由國圖酒店公司自籌自建餐飲服務(wù)團(tuán)隊(duì)變更為外聘餐飲服務(wù)團(tuán)隊(duì)，故發(fā)出通知提出分流安置方案，為證明其主張，國圖酒店公司提供了如下證據(jù)：1、《國家圖書館館長辦公會紀(jì)要（第88期）》及《館工會關(guān)于員工就餐滿意度調(diào)查結(jié)果的報(bào)告》；2、《通知書》，顯示國圖酒店公司將擬解除的情況告知了工會組織。汪某某對上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)核實(shí)，國圖酒店公司系國家圖書館投資的公司，負(fù)責(zé)經(jīng)營國家圖書館員工食堂。

五、仲裁請求：汪某某要求國圖酒店公司支付其違法解除勞動合同賠償金差額。

六、仲裁結(jié)果：北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出具京海勞人仲字[2020]第2634號裁決書，裁決駁回汪某某的仲裁請求。

以上事項(xiàng)中，雙方有爭議的事項(xiàng)為第四項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭議。

一審法院認(rèn)為，國家圖書館作為國圖酒店公司的投資人，決定變更國圖酒店公司的經(jīng)營模式，從自籌自建餐飲服務(wù)團(tuán)隊(duì)變更為外聘餐飲服務(wù)團(tuán)隊(duì)，系其自主決定的經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變，不屬于“勞動合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”。故國圖酒店公司以客觀情況發(fā)生重大變化為由與汪某某解除勞動關(guān)系，屬于違法解除勞動關(guān)系的情形，應(yīng)當(dāng)支付汪某某違法解除勞動關(guān)系賠償金，鑒于該公司已經(jīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金121964.84元，故該公司仍應(yīng)支付違法解除勞動關(guān)系賠償金差額121964.84元，對汪某某的訴請，有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。

依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：國圖酒店公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付汪某某違法解除勞動關(guān)系賠償金差額121964.84元。

二審中，國圖酒店公司向本院提交兩份新的證據(jù)：1、安置情況說明，證明用人單位已經(jīng)提供三個(gè)調(diào)崗方案，工作內(nèi)容、、地點(diǎn)薪資待遇和福利水平與原有工作崗位相同相似，員工接受調(diào)崗不會對個(gè)人利益造成實(shí)質(zhì)性損害，勞動者意圖私人承包食堂，嘗試未果后煽動其他員工與用人單位形成對立，交接時(shí)霸占食堂工作場所。雖然勞動者從中阻撓，但其他七名員工已經(jīng)按照原方案得到安置。2、情況說明，證明接手食堂的公司愿意接受原工作人員在原場所工作。汪某某認(rèn)為國圖酒店公司提交的上述證據(jù)不屬于二審新的證據(jù)，對證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，沒有見過，對證明事項(xiàng)也不認(rèn)可。汪某某二審沒有新的證據(jù)提交。

本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，國圖酒店公司根據(jù)其投資人國家圖書館的要求，欲改變原有的經(jīng)營模式，經(jīng)營模式的改變屬于企業(yè)自主經(jīng)營范疇內(nèi)事項(xiàng)，并不屬于自然災(zāi)害形成的不可抗力及受法律、法規(guī)、政策變化導(dǎo)致用人單位遷移、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者停產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、轉(zhuǎn)（改）制等重大變化，亦不屬于特許經(jīng)營性質(zhì)的用人單位經(jīng)營范圍等發(fā)生的變化，一審法院據(jù)此認(rèn)定本案中所涉國圖酒店公司改變經(jīng)營模式并不屬于“勞動合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”的情形并無不當(dāng)，國圖酒店公司關(guān)于一審法院對勞動合同法該條款認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持；國圖酒店公司在一審時(shí)向法院提交了視聽資料、仲裁筆錄及通知書等證據(jù)，用以證明其曾將經(jīng)營模式改變的情況通知?jiǎng)趧诱卟⑻岢龇至靼仓梅桨福粚彿ㄔ涸谄湮臅袑鴪D酒店公司提交上述證據(jù)的情況予以了表述，國圖酒店公司關(guān)于一審判決認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由不能成立，本案亦不予支持；此外，國圖酒店公司與汪某某的勞動合同中并沒有關(guān)于一旦本案這種情況發(fā)生時(shí)，國圖酒店公司可以不需與勞動者協(xié)商一致，可以徑行為勞動者調(diào)換國圖酒店公司認(rèn)為適合的工作崗位的約定，國圖酒店公司關(guān)于其調(diào)崗有合同依據(jù)，公司提供了工作內(nèi)容、、地點(diǎn)薪資崗位不變的工作，汪某某自行離職，此種情況不能認(rèn)定用人單位違法解除勞動合同關(guān)系的上訴理由不能成立，本院亦不予支持。

綜上所述，國圖酒店公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京國圖酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　金　莙

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　任可娜

書 記 員　　范慧娟