上訴人（原審被告）：北京鵬信裝飾工程有限公司，住所地北京市東城區(qū)東四北大街****管理用房**。

法定代表人：馮延生，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孫彥升，男，北京鵬信裝飾工程有限公司項目經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王海東，北京京翔律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京佳誠利鋒設(shè)備制造有限公司，住所地北京市通，住所地北京市通州區(qū)西集鎮(zhèn)黃東儀村東div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:孟建城,總經(jīng)理。

上訴人北京鵬信裝飾工程有限公司（以下簡稱鵬信裝飾公司）因與被上訴人北京佳誠利鋒設(shè)備制造有限公司（以下簡稱佳誠利鋒公司）承攬合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初61564號民事判決（以下簡稱一審判決），向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鵬信裝飾公司上訴請求：1.撤銷一審判決；2.本案發(fā)回重審或依法改判；3.本案一審、二審訴訟費用由佳誠利鋒公司承擔(dān)。事實與理由：一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。理由如下：1、佳誠利鋒公司的訴訟請求在（2016）京0108民初37125號案件（以下簡稱37125號案件）中已經(jīng)處理，在該案件中其要求鵬信裝飾公司支付11萬元，法院判決鵬信裝飾公司支付3250元，本案中，佳誠利鋒公司主張的106750元就是37125號案件中11萬訴訟請求中未支持的部分，在37125號案件中已經(jīng)處理，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條：人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：（五）對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外之規(guī)定，鵬信裝飾公司請求撤銷本案一審判決。2、事實上鵬信裝飾公司也不欠佳誠利鋒公司的款項，佳誠利鋒公司給鵬信裝飾公司造成了巨大損失。理由如下：鵬信裝飾公司與佳誠利鋒公司于2016年4月簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)購銷加工制作安裝合同》（以下簡稱安裝合同），合同中第四條第4條明確約定要經(jīng)過驗收，方能付余款。此項目至今從未進行驗收，且在項目過程中，佳誠利鋒公司違背合同相關(guān)約定，使鵬信裝飾公司額外支付了如下費用:防火涂料費、彩鋼板費、檢測費、鉆孔費，這些內(nèi)容均應(yīng)包含在佳誠利鋒公司施工范圍內(nèi)，即合同總價30.5萬元已包含這些項目，但由于佳誠利鋒公司施工失誤造成這些費用，合計4.785萬已由鵬信裝飾公司支付。3、佳誠利鋒公司未嚴(yán)格遵守合同約定，給鵬信裝飾公司造成了巨大損失，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。佳誠利鋒公司違約行為如下：（1）未完成分包工作內(nèi)容：包括圖紙深化、防火涂料施工、彩鋼板施工、鉆孔施工、實驗、檢測、配合驗收。（2）未按照設(shè)計和規(guī)范要求提供產(chǎn)品合格證、材質(zhì)證明及檢測報告。（3）未按工期要求進行施工，每延誤工期一天按合同總金額的1%扣除滯納金。工程總工期為35天，開工時間為2016年4月22日，竣工為2016年5月26日，佳誠利鋒公司自施工進場后，未完成全部合同內(nèi)容，至今也未達(dá)到驗收要求，鵬信裝飾公司認(rèn)為工期延誤，應(yīng)適用合同第七條的違約責(zé)任。

佳誠利鋒公司辯稱：同意一審判決。

佳誠利鋒公司向一審法院起訴請求：1.判令鵬信裝飾公司支付佳誠利鋒公司合同價款106750元；2.判令訴訟費用由鵬信裝飾公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實如下：2016年4月，鵬信裝飾公司（甲方）和佳誠利鋒公司（乙方）簽訂安裝合同,約定乙方按照甲方提供的設(shè)計圖紙進行鋼結(jié)構(gòu)制作與圖紙深化,玻璃采光頂,上述工作范圍包括材料供應(yīng)、運輸、下料、制作、焊接、上下車、轉(zhuǎn)運、油漆、吊裝、安裝、配合驗收及原建筑物成品保護。制作、運輸及安裝一切的人工、材料、機具、施工安全、試驗及檢測費等均由乙方負(fù)責(zé)。開工日期為2016年4月22日,預(yù)定截止工期2016年5月26日。合同總金額30.5萬元,簽約后三日內(nèi)預(yù)付2萬元,鋼構(gòu)件進場支付款項的15%,結(jié)構(gòu)完成支付款項的50%,工程完工后,雙方共同進行驗收后,結(jié)算完成后甲方支付乙方30%,剩余5%作為質(zhì)保金,質(zhì)保十二個月，期滿后十個工作日內(nèi)一次性付清。若因乙方的制作原因造成質(zhì)量問題，甲方通知乙方在規(guī)定的時間內(nèi)由乙方無償返工直至合格并承擔(dān)甲方相應(yīng)的直接經(jīng)濟責(zé)任。

現(xiàn)佳誠利鋒公司已經(jīng)完成前述鋼結(jié)構(gòu)并交付鵬信裝飾公司使用,鵬信裝飾公司按照合同約定支付了65%的款項，尚有30%工程進度款及5%質(zhì)保金未支付，共計106750元。

佳誠利鋒公司曾于2016年10月20日起訴至北京市海淀區(qū)人民法院請求支付尾款11萬元及賠償損失4000元，北京市海淀區(qū)人民法院作出37125號民事判決書以雙方未驗收、結(jié)算,未達(dá)到質(zhì)保期為由,只判鵬信裝飾公司支付了進度款3250元，但認(rèn)定雙方均認(rèn)可涉案鋼結(jié)構(gòu)已經(jīng)完成。鵬信裝飾公司不服該判決，向北京市第一中級人民法院提出了上訴，經(jīng)審理后，北京市第一中級人民法院以佳誠利鋒公司所承攬為鋼結(jié)構(gòu)，并非全部工程，鵬信裝飾公司在鋼結(jié)構(gòu)完成的基礎(chǔ)上進行使用并無不妥，鵬信裝飾公司使用佳誠利鋒公司已完成工作成果的事實并不足以認(rèn)定雙方對工程進行了驗收、結(jié)算，并結(jié)合工程質(zhì)保期尚未屆滿的事實，一審法院認(rèn)定尚不具備支付剩余35%價款的條件并無不當(dāng)為由，駁回上訴，維持原判。

一審?fù)徶?，佳誠利鋒公司主張該公司于2016年12月28日向鵬信裝飾公司通過郵寄方式發(fā)出了《關(guān)于工程驗收的函》，同年12月29日由鵬信裝飾公司前臺簽收，經(jīng)該公司催告鵬信裝飾公司進行驗收后仍不進行驗收與結(jié)算，未能驗收的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由鵬信裝飾公司承擔(dān)，自通知鵬信裝飾公司驗收而拒不驗收起算至今已過十二個月的質(zhì)保期，鵬信裝飾公司應(yīng)當(dāng)向其支付30%的工程尾款及5%的質(zhì)保金。鵬信裝飾公司對此不予認(rèn)可，主張確實收到了該驗收函，但是佳誠利鋒公司一直未向該公司提供廠家資質(zhì)、合格證、檢測報告等驗收資料，不具備驗收條件，雙方未進行驗收結(jié)算也不能起算質(zhì)保期，而且佳誠利鋒公司的工程質(zhì)量不合格，該公司還另行找其他人進行返工并支付相應(yīng)的費用，就此向一審法院提交了防火涂料合同及收據(jù)、彩鋼板施工費支出憑單及收條、鋼材檢測費支出憑單及電子銀行回單、二次結(jié)構(gòu)鉆孔費電子銀行回單及2017年1月3日的《關(guān)于工程驗收的回函》予以佐證，佳誠利鋒公司對前述證據(jù)均不予認(rèn)可，主張鵬信裝飾公司未向該公司提出過工程質(zhì)量的異議，前述費用主張及所謂依據(jù)均不予認(rèn)可，而且并未收到前述回函。鵬信裝飾公司未向一審法院提交其向佳誠利鋒公司提出工程質(zhì)量異議而其拒絕履行質(zhì)量保修義務(wù)的證據(jù)，亦未提交證據(jù)證明已將前述回函送達(dá)佳誠利鋒公司。

一審法院認(rèn)為，佳誠利鋒公司與鵬信裝飾公司簽訂的安裝合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。本案中，佳誠利鋒公司已完成鋼結(jié)構(gòu)并交付鵬信裝飾公司使用，鵬信裝飾公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定向佳誠利鋒公司支付相應(yīng)價款，未足額支付的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行支付價款義務(wù)的違約責(zé)任。其余工程款的支付，合同約定應(yīng)在雙方驗收結(jié)算完成后支付以及質(zhì)保期滿之后支付。因佳誠利鋒公司完成鋼結(jié)構(gòu)并交付使用，在2016年12月29日向鵬信裝飾公司送達(dá)驗收函件后至今，鵬信裝飾公司仍未與佳誠利鋒公司進行工程驗收并結(jié)算，因此未能驗收結(jié)算的法律責(zé)任應(yīng)歸責(zé)于鵬信裝飾公司。在鋼結(jié)構(gòu)完成并交付使用及催告驗收后至今已經(jīng)遠(yuǎn)超質(zhì)保期十二個月的期間，應(yīng)當(dāng)視為工程質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，鵬信裝飾公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)支付剩余30%工程尾款及5%質(zhì)保金的違約責(zé)任，故一審法院對佳誠利鋒公司要求合同價款106750元的訴訟請求予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：鵬信裝飾公司于判決生效后七日內(nèi)向佳誠利鋒公司支付剩余工程尾款及質(zhì)保金共計106750元。

在二審審理期間，當(dāng)事人雙方均未向本院提交新證據(jù)。

二審中，雙方對工程完工時間說法不一，佳誠利鋒公司認(rèn)為是2016年5月26日，鵬信裝飾公司認(rèn)為是2017年元旦以后。

本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院認(rèn)定的事實一致。

上述事實還有雙方當(dāng)事人在本院審理期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：一審判決關(guān)于佳誠利鋒公司與鵬信裝飾公司所簽安裝合同有效的認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。

鵬信裝飾公司上訴關(guān)于一審判決認(rèn)定事實不清，37125號案件中已處理本案所涉部分，佳誠利鋒公司應(yīng)再審解決的理由，本院認(rèn)為：37125號案件因雙方約定的工程質(zhì)保期尚未屆滿，且佳誠利鋒公司未提交全部驗收材料，故37125號案件未支持佳誠利鋒公司涉及本案標(biāo)的部分的訴訟請求并無不當(dāng)?，F(xiàn)佳誠利鋒公司提交了其在2016年12月29日向鵬信裝飾公司送達(dá)驗收函件的證據(jù)，且鵬信裝飾公司亦認(rèn)為2017年元旦以后工程完工，至今已4年之久，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出質(zhì)保期約定的12個月。雙方亦認(rèn)可工程已實際投入使用，故一審據(jù)此認(rèn)定視為工程質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，鵬信裝飾公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付剩余30%工程尾款及5%質(zhì)保金有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。鵬信裝飾公司的該項上訴理由證據(jù)不足，本院對此不予采信。

鵬信裝飾公司上訴關(guān)于佳誠利鋒公司未嚴(yán)格遵守合同約定，給鵬信裝飾公司造成了巨大損失，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的理由，本院認(rèn)為：本案所涉工程完工后，如存在質(zhì)量等問題，鵬信裝飾公司有權(quán)依據(jù)合同的約定向佳誠利鋒公司主張，現(xiàn)鵬信裝飾公司無證據(jù)證明其曾經(jīng)主張過，且一審亦未提出反訴，故鵬信裝飾公司的該項上訴理由無相關(guān)證據(jù)支持，本院對此亦不予采信。

綜上所述，鵬信裝飾公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2435元,由北京鵬信裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)，自本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

本判決為終審判決。

審 判 長　　?！?/p>

審 判 員　　陰　虹

審 判 員　　秦顧萍

二〇二一年四月八日

法官助理　　鄒　斐

書 記 員　　萬　晶