上訴人（原審原告）：北京城建安裝集團(tuán)有限公司，住所地北京市大興區(qū)中關(guān)村科技園區(qū)大興生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地天河西路******。

法定代表人：李建武，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：樊華，女，北京城建安裝集團(tuán)有限公司職員。

委托訴訟代理人：劉冬梅，女，北京城建安裝集團(tuán)有限公司職員。

上訴人（原審被告）：北京朗麗茲西山花園酒店管理有限公司，住所，住所地北京市海淀區(qū)豐智東路**div>

法定代表人：王寶，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：胡斌，北京市元泓律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審第三人）：北京新興大陽(yáng)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地，住所地北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)南一村福田西側(cè)iv>

法定代表人：多紅衛(wèi)，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：多國(guó)枝，男，北京新興大陽(yáng)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司員工。

第三人：北京城建某某安裝工程有限公司，住所地，住所地北京市西城區(qū)南禮士路頭條****樓****iv>

訴訟代表人：楊柳，北京城建某某安裝工程有限公司管理人負(fù)責(zé)人。

委托訴訟代理人：邱萬(wàn)亞，男，北京城建某某安裝工程有限公司管理人工作人員。

上訴人北京城建安裝集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱城建安裝公司）、上訴人北京朗麗茲西山花園酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱朗麗茲公司）、上訴人北京新興大陽(yáng)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱新興大陽(yáng)公司）因與第三人北京城建某某安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱城建某某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初52687號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月25日立案后，依法組成合議庭，因符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款規(guī)定，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

城建安裝公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一、二、三項(xiàng)；2.發(fā)回重審或改判朗麗茲公司支付城建安裝公司欠付的工程價(jià)款1489503.45元及上述款項(xiàng)自2014年12月28日至實(shí)際付清之日止的利息，2019年8月20日之前按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，2019年8月20日之后按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。事實(shí)和理由：1.城建安裝公司與朗麗茲公司簽訂的《施工承包合同》合法有效，城建安裝公司始終對(duì)工程質(zhì)量等承擔(dān)責(zé)任，城建某某公司原為城建安裝公司分公司，改制后城建安裝公司亦參股，城建安裝公司將永豐工業(yè)廠房及配套設(shè)施A3-1項(xiàng)目-東側(cè)溫泉區(qū)地上鋼結(jié)構(gòu)工程（以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)工程）大部分內(nèi)容交由城建某某公司施工，朗麗茲公司是明知且認(rèn)可的，城建安裝公司并未轉(zhuǎn)包或違法分包，訴爭(zhēng)工程沒(méi)有備案，屬違法工程，即使認(rèn)定合同無(wú)效，也是因朗麗茲公司造成的。2.一審對(duì)欠付的工程款數(shù)額認(rèn)定有誤，鑒定報(bào)告中所載爭(zhēng)議部分377594.95元中有兩筆款項(xiàng)，一筆為59727.98元，一筆為11950.13元，不應(yīng)列入爭(zhēng)議項(xiàng)，朗麗茲公司應(yīng)當(dāng)支付，雙方在一審中確認(rèn)的3萬(wàn)元爭(zhēng)議項(xiàng)金額不包括這兩筆款項(xiàng)。3.新興大陽(yáng)公司作為第三人參加本案訴訟違背一事不再理原則，且新興大陽(yáng)公司在城建某某公司破產(chǎn)中已就涉案款項(xiàng)申報(bào)了債權(quán)；城建安裝公司并不拖欠城建某某公司任何款項(xiàng)；新興大陽(yáng)公司與城建某某公司簽訂的是鋼結(jié)構(gòu)加工合同，不屬于施工合同，且實(shí)際進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)安裝的是另一家公司，故新興大陽(yáng)公司并非實(shí)際施工人；4.雙方未進(jìn)行竣工驗(yàn)收結(jié)算并非城建安裝公司造成，是因訴爭(zhēng)工程四證不全，朗麗茲公司對(duì)此存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償由此給城建安裝公司造成的所有損失，一審法院判決朗麗茲公司支付工程款，卻未判決支付利息，于法無(wú)據(jù)。

朗麗茲公司對(duì)城建安裝公司的上訴辯稱，同意城建安裝公司關(guān)于將本案發(fā)回重審的上訴請(qǐng)求，不同意其他上訴請(qǐng)求。1.訴爭(zhēng)工程確實(shí)存在層層轉(zhuǎn)包違法分包的事實(shí)，一審認(rèn)定雙方《施工承包合同》無(wú)效是正確的；2.不同意在1304521.13元范圍內(nèi)向新興大陽(yáng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，新興大陽(yáng)公司與城建某某公司的糾紛已經(jīng)法院處理，目前在強(qiáng)制執(zhí)行階段，本案中不應(yīng)當(dāng)再處理；3.不同意向城建安裝公司支付工程款利息，雙方合同無(wú)效，且未經(jīng)結(jié)算，朗麗茲公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)支付利息。

新興大陽(yáng)公司對(duì)城建安裝公司上訴的答辯意見與其上訴意見一致。

朗麗茲公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.城建安裝公司未向朗麗茲公司提供應(yīng)由其制作保存的竣工資料，一審對(duì)此未予審查認(rèn)定；2.涉案工程樓梯部分并非鋼結(jié)構(gòu)施工，而是砼澆筑，且實(shí)際施工單位為北京安陽(yáng)建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，相應(yīng)工程款應(yīng)從城建安裝公司的結(jié)算金額中扣除，一審對(duì)該部分事實(shí)未查清。

城建安裝公司對(duì)朗麗茲公司的上訴辯稱，不同意朗麗茲公司的上訴請(qǐng)求和理由。1.城建安裝公司已經(jīng)完成了合同約定的全部工作，提交了全部竣工資料，一審的鑒定也是以城建安裝公司提供的竣工圖紙作為依據(jù)；2.鑒定過(guò)程中，朗麗茲公司對(duì)鋼樓梯的問(wèn)題未提出任何異議，最終的司法鑒定報(bào)告書也沒(méi)有將鋼樓梯列為爭(zhēng)議事項(xiàng)，清單中的鋼樓梯與朗麗茲公司所說(shuō)的鋼樓梯并非同一個(gè)單項(xiàng)，城建安裝公司主張的鋼樓梯指的是為了設(shè)備檢修使用的鋼制樓梯懸廊。

新興大陽(yáng)公司對(duì)朗麗茲公司的上訴辯稱，不同意朗麗茲公司的上訴請(qǐng)求和理由?？⒐べY料已經(jīng)提交給朗麗茲公司，并經(jīng)各方當(dāng)事人認(rèn)可后作為鑒定依據(jù)，訴爭(zhēng)工程也已經(jīng)投入使用，朗麗茲公司所述不是事實(shí)。

新興大陽(yáng)公司上訴請(qǐng)求：判決朗麗茲公司、城建安裝公司、城建某某公司支付逾期支付工程款的利息及違反法律文書所判義務(wù)的加倍利息共計(jì)65萬(wàn)元。事實(shí)和理由：朗麗茲公司惡意拖欠工程款，城建安裝公司與城建某某公司人格混同、財(cái)務(wù)混同，應(yīng)當(dāng)對(duì)新興大陽(yáng)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，即使建設(shè)工程施工合同無(wú)效，也應(yīng)當(dāng)自工程交付之日起支付工程欠款利息，城建安裝公司和城建某某公司還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不履行法院裁判文書而應(yīng)承擔(dān)的加倍利息。

城建安裝公司對(duì)新興大陽(yáng)公司的上訴辯稱，不同意新興大陽(yáng)公司的上訴請(qǐng)求。1.城建安裝公司并不拖欠城建某某公司任何款項(xiàng)，無(wú)須向新興大陽(yáng)公司支付任何款項(xiàng)，包括利息；2.新興大陽(yáng)公司要求城建安裝公司支付違反生效法律文書的加倍利息沒(méi)有法律依據(jù)；3.新興大陽(yáng)公司在城建某某公司破產(chǎn)中作為債權(quán)人申報(bào)債權(quán)190萬(wàn)元，債權(quán)確認(rèn)的金額為1670141.24元，新興大陽(yáng)公司在本案中不應(yīng)再次主張債權(quán)。

朗麗茲公司對(duì)新興大陽(yáng)公司的上訴辯稱，不同意新興大陽(yáng)公司的上訴請(qǐng)求和理由，新興大陽(yáng)公司與城建某某公司的糾紛已經(jīng)處理完畢。

城建某某公司對(duì)城建安裝公司、朗麗茲公司、新興大陽(yáng)公司的上訴統(tǒng)一辯稱，不同意城建安裝公司、朗麗茲公司、新興大陽(yáng)公司的上訴請(qǐng)求和理由。1.城建某某公司是實(shí)際施工人，朗麗茲公司作為發(fā)包人，已經(jīng)接收了訴爭(zhēng)工程，應(yīng)當(dāng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，將剩余工程款及逾期支付工程款的利息支付給城建某某公司；2.城建某某公司將部分工程發(fā)包給新興大陽(yáng)公司，雙方糾紛已經(jīng)法院生效判決處理，新興大陽(yáng)公司也申報(bào)了債權(quán)并經(jīng)確認(rèn)，新興大陽(yáng)公司在本案中提出訴訟請(qǐng)求違背一事不再理的原則；3.因城建某某公司已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，應(yīng)當(dāng)由朗麗茲公司將剩余工程款支付給城建某某公司，由城建某某公司通過(guò)破產(chǎn)程序分配為宜，否則對(duì)其他債權(quán)人不公平；4.新興大陽(yáng)公司與城建某某公司的訴訟中，新興大陽(yáng)公司并未主張逾期支付工程款的利息，其在本案中要求按照年利率12%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息于法無(wú)據(jù)，城建某某公司未按照生效法律文書履行給付金錢義務(wù)的遲延履行期間的債務(wù)利息與本案無(wú)關(guān)；5.城建某某公司與城建安裝公司均為獨(dú)立法人，新興大陽(yáng)公司主張二者人格混同沒(méi)有證據(jù)。

城建安裝公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.朗麗茲公司支付拖欠工程價(jià)款1489503.45元；2.朗麗茲公司支付拖欠工程款自2014年12月28日至付清之日為止的利息，利率按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率6%計(jì)算，暫計(jì)算至實(shí)際付清之日。

新興大陽(yáng)公司提出訴訟請(qǐng)求：1.朗麗茲公司在支付城建安裝公司工程款范圍內(nèi)，直接向新興大陽(yáng)公司支付工程款1304521.13元；2.城建安裝公司與城建某某公司就新興大陽(yáng)公司利息損失65萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任，計(jì)算方式為以1304521.13元為基數(shù)，從2015年5月12日至2020年6月24日，按照年利率12%計(jì)算。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年11月5日，朗麗茲公司（發(fā)包人，原名北京正琨國(guó)際酒店管理有限公司）與城建安裝公司（承包人）簽訂《施工承包合同》，約定工程名稱為永豐工業(yè)廠房及配套設(shè)施A3-1項(xiàng)目-東側(cè)溫泉區(qū)地上鋼結(jié)構(gòu)工程，工程地點(diǎn)為北京市海淀區(qū)西北旺鎮(zhèn)六里屯村，工程內(nèi)容為鋼結(jié)構(gòu)、防火涂料、樓層板（壓型鋼板）、疊合板砼；合同價(jià)款（暫定總價(jià)）13871814元。后訴爭(zhēng)工程完工，城建安裝公司稱朗麗茲酒店于2014年10月26日開始試營(yíng)業(yè)，朗麗茲公司稱其2014年12月28日開始部分使用訴爭(zhēng)工程。就訴爭(zhēng)工程，朗麗茲公司共支付城建安裝公司工程款15050744.2元。

就訴爭(zhēng)工程的施工，城建安裝公司稱系由城建某某公司以城建安裝公司的名義承包訴爭(zhēng)工程，城建安裝公司簽訂《施工承包合同》后全部交由城建某某公司施工，城建安裝公司收到的工程款亦全部轉(zhuǎn)交給城建某某公司。城建某某公司對(duì)城建安裝公司的上述主張表示認(rèn)可，稱其因資質(zhì)不夠，以城建安裝公司的名義參加招投標(biāo)，取得了訴爭(zhēng)工程，城建安裝公司未收取城建某某公司任何費(fèi)用，城建某某公司取得訴爭(zhēng)工程后，與新興大陽(yáng)公司簽訂三份鋼結(jié)構(gòu)加工合同，將部分鋼結(jié)構(gòu)加工及安裝分包給新興大陽(yáng)公司，將油漆、防火涂料、壓型鋼板、砼施工分包給其他單位進(jìn)行施工。新興大陽(yáng)公司認(rèn)可城建某某公司所述。2015年5月12日，北京市昌平區(qū)人民法院就新興大陽(yáng)公司訴城建某某公司承攬合同糾紛一案作出（2015）昌民（商）初字第4840號(hào)民事判決書，該判決書查明：2013年1月6日、2月17日、4月16日，甲方城建某某公司與乙方新興大陽(yáng)公司分別簽訂三份《鋼結(jié)構(gòu)加工合同》，約定新興大陽(yáng)公司為城建某某公司位于永豐工業(yè)廠房及正琨國(guó)際酒店?yáng)|側(cè)溫泉區(qū)鋼結(jié)構(gòu)地上一層、地上二段鋼柱及三四五、地上二段鋼柱及**鋼梁的工程提供鋼結(jié)構(gòu)加工為合同生效后，甲方應(yīng)向乙方指定的賬戶撥付合同標(biāo)的額的30%的預(yù)付款，主體鋼結(jié)構(gòu)后期按業(yè)主每月支付進(jìn)度款支付50%，主體鋼結(jié)構(gòu)按期完成，經(jīng)三方驗(yàn)收合格后，甲方再向乙方賬戶l撥付合同價(jià)款額65%的價(jià)款，累積達(dá)到合同額的95%，主體鋼l結(jié)構(gòu)按期完成，乙方向甲方提出鋼結(jié)構(gòu)單項(xiàng)工程驗(yàn)收要求，經(jīng)三方驗(yàn)收合格后，按乙方承包工程的綜合單價(jià)的實(shí)際發(fā)生量進(jìn)行總體結(jié)算，甲方按總體結(jié)算金額向乙方指定的賬戶累計(jì)撥付達(dá)到結(jié)算額的95%，另外，在乙方向甲方提出鋼結(jié)構(gòu)單項(xiàng)工程驗(yàn)收要求后十天內(nèi)甲方不進(jìn)行驗(yàn)收，乙方則視為甲方默認(rèn)工程驗(yàn)收合格，剩余的結(jié)算額5%價(jià)款，作為乙方向甲方預(yù)留的質(zhì)量保證金，一年質(zhì)保期滿經(jīng)甲方正常使用確無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，甲方主動(dòng)將乙方剩余的質(zhì)量保證金一次性結(jié)清撥付乙方；合同還約定了其他內(nèi)容。合同簽訂后，新興大陽(yáng)公司為城建某某公司的工程提供了鋼結(jié)構(gòu)加工。2013年1月17日，雙方對(duì)永豐工業(yè)廠房工程進(jìn)行了結(jié)算，工程總額為1163519元，城建某某公司已付110萬(wàn)元，剩余63519元未付。2013年6月27日，雙方對(duì)正琨酒店工程（地上一段、二段部分）進(jìn)行（地上一段程總額為9041002.13元，城建某某公司已付780萬(wàn)元，余款1241002.13元未付。2013年9月16日，雙方對(duì)上述工程進(jìn)行了總結(jié)算，地下一段金額為l1635，地下一段金額為l163519元，地上一.13元，共計(jì)10204521.13元。現(xiàn)城建某某公司尚欠工程款1304521.13元未付。另查明，工程完工后，雙方未對(duì)上述工程進(jìn)行三方驗(yàn)收，但雙方均認(rèn)可該工程于2014年11月開始使用。綜合上述事實(shí)，北京市昌平區(qū)人民法院認(rèn)為城建某某公司應(yīng)按照約定支付工程款，但質(zhì)保期尚未屆滿，質(zhì)保金支付條件尚未達(dá)成，故判令城建某某公司支付新興大陽(yáng)公司工程款794295.13元。上述判決作出后，城建某某公司和新興大陽(yáng)公司均未上訴，該判決已生效。2016年，新興大陽(yáng)公司再次將城建某某公司訴至北京市昌平區(qū)人民法院，要求城建某某公司支付質(zhì)保金510226元，北京市昌平區(qū)人民法院作出（2016）京0114民初9156號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)城建某某公司于2016年9月12日前支付新興大陽(yáng)公司510226元。2015年7月3日，新興大陽(yáng)公司申請(qǐng)執(zhí)行（2015）昌民（商）初字第4840號(hào)民事判決書，因城建某某公司無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，北京市昌平區(qū)人民法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。2016年11月30日，新興大陽(yáng)公司申請(qǐng)執(zhí)行（2016）京0114民初9156號(hào)民事調(diào)解書，因城建某某公司無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，北京市昌平區(qū)人民法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。新興大陽(yáng)公司稱城建安裝公司與城建某某公司存在人格混同，故要求城建安裝公司就新興大陽(yáng)公司的利息損失與城建某某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，但新興大陽(yáng)公司就其上述主張，未提交證據(jù)證明，城建安裝公司與城建某某公司均不予認(rèn)可。

庭審中，城建安裝公司與朗麗茲公司就訴爭(zhēng)工程造價(jià)無(wú)法協(xié)商一致，城建安裝公司申請(qǐng)鑒定。本院依法委托北京東方華太工程咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方華太公司）進(jìn)行鑒定。鑒定過(guò)程中，城建安裝公司與朗麗茲公司均認(rèn)可就雙方爭(zhēng)議的施工項(xiàng)目，朗麗茲公司支付城建安裝公司3萬(wàn)元，雙方不再提出異議。2020年1月17日，東方華太公司出具《司法鑒定報(bào)告書》，認(rèn)定城建安裝公司與朗麗茲公司共同確認(rèn)的施工項(xiàng)目造價(jià)為16450519.67元，雙方爭(zhēng)議部分造價(jià)為377594.95元。城建安裝公司就該鑒定支付鑒定費(fèi)200200元。城建安裝公司對(duì)上述《司法鑒定報(bào)告書》中爭(zhēng)議部分不予認(rèn)可，但未提交充分證據(jù)證明。城建安裝公司自認(rèn)上述鑒定費(fèi)為新興大陽(yáng)公司實(shí)際支付，本案案件受理費(fèi)亦由新興大陽(yáng)公司實(shí)際支付。

一審法院認(rèn)為，承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。本案中，城建某某公司因資質(zhì)不足，借用城建安裝公司的名義與朗麗茲公司簽訂《施工承包合同》，該《施工承包合同》應(yīng)屬無(wú)效。城建某某公司在施工過(guò)程中將鋼結(jié)構(gòu)地上一層、地上二段鋼柱及三四五層鋼、地上二段鋼柱及**鋼梁的工程提供鋼結(jié)構(gòu)加工轉(zhuǎn)包給新興大陽(yáng)公司工承包合同》雖然無(wú)效，但朗麗茲公司已經(jīng)接收訴爭(zhēng)工程并實(shí)際使用，故城建安裝公司要求朗麗茲公司支付剩余工程款，且城建某某公司亦表示同意由城建安裝公司主張工程款，故對(duì)城建安裝公司要求朗麗茲公司支付工程款的主張，本院予以支持。就剩余工程款的數(shù)額，《司法鑒定意見書》認(rèn)定雙方確認(rèn)的施工項(xiàng)目造價(jià)為16450519.67元，本院予以采信。城建安裝公司雖對(duì)《司法鑒定意見書》認(rèn)定的爭(zhēng)議部分不予認(rèn)可，但未提交充分證據(jù)證明，且與城建安裝公司在本院自認(rèn)的爭(zhēng)議部分3萬(wàn)元的陳述前后矛盾，故本院認(rèn)定爭(zhēng)議部分造價(jià)為3萬(wàn)元。綜上，訴爭(zhēng)工程總造價(jià)為16480519.67元，朗麗茲公司已經(jīng)支付城建安裝公司15050744.2元，剩余1429775.47元未付。城建安裝公司要求朗麗茲公司支付自2014年12月28日起的利息，但雙方并未辦理竣工驗(yàn)收及結(jié)算，且城建安裝公司本身存在非法轉(zhuǎn)包問(wèn)題，故就城建安裝公司的該項(xiàng)主張，本院不予支持。新興大陽(yáng)公司作為訴爭(zhēng)工程鋼結(jié)構(gòu)的實(shí)際施工人，其要求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任，具備法律依據(jù)，本院予以支持。根據(jù)生效法律文書，城建某某公司就訴爭(zhēng)工程共欠付新興大陽(yáng)公司工程款1304521.13元，朗麗茲公司應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)就上述欠款1304521.13元承擔(dān)連帶責(zé)任。新興大陽(yáng)公司稱城建安裝公司與城建某某公司存在人格混同，但未提交證據(jù)證明，故其要求城建安裝公司就新興大陽(yáng)公司的利息損失與城建某某公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院不予支持。城建安裝公司自認(rèn)本案案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)由新興大陽(yáng)公司墊付，本院一并予以處理。

綜上所述，判決：一、北京朗麗茲西山花園酒店管理有限公司與北京城建安裝集團(tuán)有限公司于2012年11月5日簽訂的《施工承包合同》無(wú)效；二、北京朗麗茲西山花園酒店管理有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付北京城建安裝集團(tuán)有限公司工程款1429775.47元，其中北京朗麗茲西山花園酒店管理有限公司在1304521.13元范圍內(nèi)與北京城建某某安裝工程有限公司共同向北京新興大陽(yáng)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任，剩余款項(xiàng)支付給北京城建安裝集團(tuán)有限公司。三、駁回北京城建安裝集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回北京新興大陽(yáng)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

本院補(bǔ)充如下事實(shí)：2019年9月10日的一審詢問(wèn)中，法院組織城建安裝公司與朗麗茲公司就鑒定機(jī)構(gòu)要求補(bǔ)交的材料進(jìn)行質(zhì)證，包括城建安裝公司提交的中標(biāo)報(bào)價(jià)書復(fù)印件、中標(biāo)通知書復(fù)印件、結(jié)算書、施工圖（白圖）、竣工圖（藍(lán)圖）及附圖。對(duì)施工圖（白圖）、竣工圖（藍(lán)圖）及附圖，朗麗茲公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，圖紙上沒(méi)有設(shè)計(jì)單位蓋章，不予認(rèn)可。城建安裝公司解釋，施工圖應(yīng)由朗麗茲公司提供，竣工圖應(yīng)由朗麗茲公司提供并由城建安裝公司加蓋竣工章，但朗麗茲公司并未提供相應(yīng)圖紙，故城建安裝公司自行制作上述圖紙。經(jīng)法院詢問(wèn)，朗麗茲公司無(wú)法提供訴爭(zhēng)工程的相關(guān)圖紙，亦無(wú)法提供證據(jù)證明雙方曾口頭約定施工圖由城建安裝公司提供。法院告知朗麗茲公司，“你方作為發(fā)包方，合同約定你方有提供圖紙的義務(wù)，現(xiàn)你方否認(rèn)原告提供的圖紙，但未提交相反證據(jù)證明，且你方作為招標(biāo)人亦未提交招標(biāo)文件、招標(biāo)清單及你方持有的原告投標(biāo)文件，故對(duì)原告本次庭審提交的證據(jù)本院予以采信并提交鑒定機(jī)關(guān)。是否聽清？”朗麗茲公司表示“聽清?！?019年10月25日，東方華太公司組織城建安裝公司與朗麗茲公司召開聽證會(huì)，會(huì)上朗麗茲公司主張，“2014年竣工，結(jié)算資料未上報(bào)，2016年上報(bào)過(guò)一次結(jié)算，因?yàn)槲曳交貜?fù)上報(bào)結(jié)算有問(wèn)題，退回讓其修改，之后就再?zèng)]有上報(bào)過(guò)。對(duì)現(xiàn)在原告提供的竣工圖表示沒(méi)有經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)院、總包、建設(shè)單位、監(jiān)理、施工單位共同審核過(guò)，并且沒(méi)有設(shè)計(jì)院的蓋章?！辫b定人告知雙方，“法院移交的竣工圖為一套藍(lán)圖和一套白圖，藍(lán)圖有原告方加蓋的竣工圖章，并有相關(guān)人員的簽字，白圖沒(méi)有蓋章及簽字，兩套圖紙?jiān)谒懔窟^(guò)程中如有不一致的注明后期協(xié)商解決?！崩墅惼澒緦?duì)此未提出明確異議。2020年1月14日的一審詢問(wèn)中，城建安裝公司陳述，“就雙方在鑒定機(jī)關(guān)提出的6項(xiàng)爭(zhēng)議，要求被告支付我方3萬(wàn)元，其他部分按照雙方在鑒定機(jī)關(guān)核對(duì)的工程量出具鑒定報(bào)告，我方不再提出異議?！崩墅惼澒颈硎荆熬碗p方在鑒定機(jī)關(guān)提出的6項(xiàng)爭(zhēng)議，我方同意支付原告3萬(wàn)元，其他部分按照雙方在鑒定機(jī)關(guān)核對(duì)的工程量出具鑒定報(bào)告，我方不再提出異議?！?020年8月5日一審?fù)徶?，城建某某公司答辯稱，同意城建安裝公司的訴訟請(qǐng)求。本院對(duì)一審判決查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的，建設(shè)工程施工合同無(wú)效。本案中，城建安裝公司與朗麗茲公司于2012年11月5日簽訂《施工承包合同》，城建安裝公司承包訴爭(zhēng)工程。但城建安裝公司及城建某某公司均自認(rèn)，訴爭(zhēng)工程系城建某某公司以城建安裝公司的名義承包，城建某某公司并無(wú)相應(yīng)施工資質(zhì)，故一審法院認(rèn)定《施工承包合同》無(wú)效，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。城建安裝公司以其與城建某某公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系及朗麗茲公司對(duì)城建某某公司實(shí)際施工一事明知為由，上訴主張合同有效，無(wú)法律依據(jù)。城建安裝公司上訴主張涉案工程未辦理相關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)，未就此提供證據(jù)，且該事實(shí)亦不影響本院對(duì)涉案《施工承包合同》應(yīng)為無(wú)效的認(rèn)定。故城建安裝公司上訴主張《施工承包合同》有效，事實(shí)及法律依據(jù)不足，本院不予支持。

建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，雖然《施工承包合同》無(wú)效，但城建某某公司完成訴爭(zhēng)工程施工，朗麗茲公司已經(jīng)接收并使用訴爭(zhēng)工程，故朗麗茲公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)工程價(jià)款，城建某某公司亦同意由城建安裝公司向朗麗茲公司主張工程款，本院不持異議。關(guān)于工程款的數(shù)額，依據(jù)東方華太公司出具的《司法鑒定報(bào)告書》，雙方共同確認(rèn)的施工項(xiàng)目造價(jià)為16450519.67元，雙方爭(zhēng)議部分造價(jià)為377594.95元。就爭(zhēng)議部分造價(jià)，城建安裝公司與朗麗茲公司在一審中已經(jīng)達(dá)成一致，由朗麗茲公司支付城建安裝公司30000元，雙方就爭(zhēng)議部分均不再提出異議，一審法院據(jù)此認(rèn)定訴爭(zhēng)工程的工程造價(jià)為16480519.67元，并判決朗麗茲公司支付工程欠款1429775.47元是正確的，應(yīng)予維持。朗麗茲公司上訴對(duì)雙方共同確認(rèn)的項(xiàng)目造價(jià)中鋼樓梯的造價(jià)提出異議，但鑒定所依據(jù)的施工圖紙及竣工圖紙?jiān)谝粚徶薪?jīng)過(guò)了雙方質(zhì)證，朗麗茲公司作為合同約定的圖紙?zhí)峁┓?，?duì)城建安裝公司提供的圖紙雖不予認(rèn)可但未能提供相反證據(jù)，一審法院據(jù)此采信城建安裝公司提供的圖紙并將其作為鑒定依據(jù)，符合法律規(guī)定，朗麗茲公司上訴不同意支付鋼樓梯的工程款項(xiàng)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。就雙方爭(zhēng)議部分，雙方在一審中已經(jīng)達(dá)成一致意見，城建安裝公司上訴要求增加爭(zhēng)議部分的工程款金額，與其一審意見不符，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。城建安裝公司上訴要求朗麗茲公司支付自2014年12月28日起的利息，但雙方并未辦理竣工驗(yàn)收及結(jié)算，且在本案生效判決作出前具體結(jié)算金額尚不能明確，故一審法院判決駁回城建安裝公司關(guān)于利息的請(qǐng)求是正確的，應(yīng)予維持。

實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。本案中，城建某某公司借用城建安裝公司的名義與發(fā)包人朗麗茲公司簽訂《施工承包合同》后，將部分工程分包給新興大陽(yáng)公司，生效判決認(rèn)定新興大陽(yáng)公司提供了訴爭(zhēng)工程的鋼結(jié)構(gòu)加工工程，故新興大陽(yáng)公司系訴爭(zhēng)工程的實(shí)際施工人。又因生效判決書和調(diào)解書已經(jīng)認(rèn)定城建某某公司就訴爭(zhēng)工程欠付新興大陽(yáng)公司工程款1304521.13元，故新興大陽(yáng)公司有權(quán)要求發(fā)包人朗麗茲公司在欠付工程款范圍內(nèi)就上述欠款承擔(dān)責(zé)任。生效判決已就城建某某公司與新興大陽(yáng)公司之間關(guān)于訴爭(zhēng)工程的糾紛進(jìn)行處理及新興大陽(yáng)公司申請(qǐng)執(zhí)行、申報(bào)債權(quán)等行為，均不影響新興大陽(yáng)公司作為實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利。城建安裝公司、朗麗茲公司上訴不同意朗麗茲公司在1304521.13元欠款范圍內(nèi)與城建某某公司共同向新興大陽(yáng)公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。新興大陽(yáng)公司上訴主張城建安裝公司與城建某某公司存在人格混同，未提交證據(jù)予以證明，其據(jù)此上訴要求城建安裝公司就其利息損失與城建某某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，證據(jù)不足。新興大陽(yáng)公司上訴要求朗麗茲公司對(duì)其利息損失承擔(dān)連帶責(zé)任，超出其一審訴訟請(qǐng)求范圍，本院不予處理。

綜上所述，城建安裝公司、朗麗茲公司、新興大陽(yáng)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)35692元，由北京城建安裝集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)7724元（已交納），由北京朗麗茲西山花園酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)17668元（已交納），由北京新興大陽(yáng)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)10300元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　辛　榮

審 判 員　　王愛(ài)紅

審 判 員　　范　磊

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　王湘羽

書 記 員　　舒　妍