上訴人（原審被告、反訴原告）：北京民福桃源置業(yè)有限公司，住所地北京市昌平區(qū)興壽鎮(zhèn)興壽村村南。

法定代表人：宮興澤，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：于長華，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：北京天源建筑工程有限責(zé)任公司，住所地北京市順義區(qū)空港工業(yè)區(qū)**裕民大街**。

法定代表人：胡文節(jié)，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王健勇，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張林，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人北京民福桃源置業(yè)有限公司（以下簡稱民福公司）因與被上訴人北京天源建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱天源公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初1871號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月25日后立案依法組成合議庭，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

民福公司上訴請求：撤銷一審判決第二項、第三項、第七項，判令天源公司按照合同約定向民福公司支付延誤工期違約金4480312.29元（結(jié)算總價149343743.18元×3%）。事實和理由：竣工驗收日期應(yīng)為2015年2月3日，一審法院對此認(rèn)定錯誤。1.民福公司提交了在昌平區(qū)建委備案的工程驗收備案表。其中含有一套原始的各方均簽名蓋章也簽署日期的四方驗收記錄。該四方驗收記錄簽字日期為2015年2月3日。2.根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法第45條的規(guī)定，符合規(guī)劃條件的，建設(shè)單位才能組織竣工驗收。本案中，規(guī)劃驗收的時間為2014年12月11日至23日。一審法院認(rèn)定竣工驗收時間為2014年9月26日，竣工驗收時間早于規(guī)劃驗收時間，明顯違反法律規(guī)定。3.根據(jù)相關(guān)行政規(guī)章的規(guī)定，竣工驗收前要進(jìn)行消防驗收、專項驗收。一審法院引用竣工驗收報告中專項驗收的內(nèi)容，意圖證明竣工驗收在完成施工內(nèi)容的監(jiān)督審核之前，是錯誤的。

天源公司辯稱，不同意民福公司的上訴請求和理由。1.我們只承包了土建工程，沒有承包裝飾裝修，也不是總包方。基礎(chǔ)工程完工后必須進(jìn)行中間驗收，確定基礎(chǔ)工程質(zhì)量。我們承包的土建工程完工，進(jìn)行下一步精裝修的情況下必須進(jìn)行竣工驗收。2.合同第四條約定的合同工期指的是我方干完工程的時間。

天源公司向一審法院起訴請求：1.民福公司給付工程款3692999.52元；2.民福公司支付延遲支付工程款利息（以3692999.52元為基數(shù)，自2014年9月27日起到2019年8月19日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算，自2019年8月20日起至實際支付日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；3.民福公司返還質(zhì)量保修金7581123.66元及利息（以7581123.66元基數(shù)，自2016年9月27日起按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算，自2019年8月20日起至實際支付日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；4.民福公司支付提前竣工獎勵1733395.07元；5.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)由民福公司承擔(dān)；6.天源公司在13007518.25元工程款范圍內(nèi)對承建的民福公司“42#客房等28項（昌平區(qū)興壽鎮(zhèn)桃源旅游設(shè)施項目）之42#～54#、64#客房樓，65#～67#設(shè)備用房工程”項目建設(shè)工程折價或拍賣價款優(yōu)先受償。事實及理由：2012年，民福公司準(zhǔn)備建設(shè)昌平區(qū)桃源旅游設(shè)施項目，隨后在北京工程建設(shè)交易信息網(wǎng)發(fā)布招標(biāo)投標(biāo)信息，天源公司得知信息后組織投標(biāo)。2012年8月1日，民福公司向天源公司發(fā)送《中標(biāo)通知書》（施工），確定天源公司為“42#客房等28項（昌平區(qū)興壽鎮(zhèn)桃源旅游設(shè)施項目）之42#～54#、64#客房樓，65#～67#設(shè)備用房工程”項目中標(biāo)人。2012年8月8日，雙方就桃源項目簽訂《施工總承包合同》，合同約定工程名稱：42#客房等28項（昌平區(qū)興壽鎮(zhèn)桃源旅游設(shè)施項目）之42#～54#、64#客房樓，65#～67#設(shè)備用房工程；工程地點：北京市昌平區(qū)興壽鎮(zhèn)桃林村；工程規(guī)模：84236.87㎡；合同價款：142723975元；合同工期：560日歷天；計劃開工日期：2012年9月5日；計劃竣工日期：2014年3月18日；質(zhì)量保修金為合同總價款的5%；本工程缺陷責(zé)任期為24個月；提前竣工獎勵的金額為工期每提前一天，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)向承包人支付工程竣工結(jié)算價款的0.2‰元/天整，不足一天按一天計，最高不超過工程竣工結(jié)算價款的3%。合同簽訂后，民福公司向天源公司交付兩版桃源項目施工圖，并告知天源公司需兩版圖紙結(jié)合施工。天源公司依約派人進(jìn)場準(zhǔn)備施工，因民福公司施工場地的平整未達(dá)到施工條件，直至2012年11月份起，民福公司才陸續(xù)將符合施工條件場地交于天源公司施工。在施工過程中，天源公司盡力配合民福公司對桃源項目的部分變更及調(diào)整，并保質(zhì)保量提前于2014年5月1日前完成全部施工。2014年9月26日，民福公司組織天源公司、監(jiān)理單位、設(shè)計單位對桃源項目統(tǒng)一進(jìn)行工程質(zhì)量竣工驗收。天源公司施工的桃源項目全部驗收合格。2014年9月底起天源公司開始向民福公司送達(dá)紙質(zhì)版結(jié)算文件。2015年2月10日，民福公司向天源公司出具《結(jié)算說明》認(rèn)為初步結(jié)算金額為157138147元，并提出相關(guān)爭議項。天源公司接到該說明后，對民福公司提出的爭議項進(jìn)行進(jìn)一步審核及與民福公司及民福公司指定的造價咨詢單位核對。2017年3月9日，天源公司向民福公司送達(dá)工作聯(lián)系單，確認(rèn)雙方共同認(rèn)可的工程造價合計約149343743.18元，并提出14項分歧項。2018年5月2日，民福公司在收到天源公司工作聯(lián)系單后向天源公司出具工作聯(lián)系函。民福公司認(rèn)為天源公司提出的149343743.18元工程造價款僅為初步核對結(jié)算金額，應(yīng)扣減民福公司復(fù)審的金額約6064470.7元，并對天源公司提出的14項分歧項進(jìn)行全部否認(rèn)。截止2016年5月，民福公司支付天源公司工程款140348350元，其中2014年9月26日前支付98029700元，尚欠工程款7050867.01元和質(zhì)量保修金7757853.53元。天源公司認(rèn)為，從2014年9月起，天源公司便積極與民福公司進(jìn)行工程結(jié)算，在結(jié)算過程中，民福公司多次否認(rèn)雙方共同確認(rèn)的結(jié)算金額并提出所謂爭議以此來拖延正式確認(rèn)竣工結(jié)算金額，其目的為拖延支付工程款。特別是2018年5月2日，民福公司提出的扣減600余萬元的爭議項，經(jīng)天源公司復(fù)核，民福公司提出的扣減項毫無事實及合同依據(jù)，其中民福公司提出的設(shè)計精裝修單位的扣款，天源公司已經(jīng)將驗收合格的施工工程移交精裝修單位且雙方有相應(yīng)的交接檢查記錄；甚至將其他分包施工扣款強(qiáng)加于天源公司。天源公司嚴(yán)格依據(jù)國家及相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及民福公司要求，保質(zhì)保量提前完成項目施工，民福公司卻以種種理由拖延決算工程款，其行為已嚴(yán)重?fù)p害天源公司的合法權(quán)益。根據(jù)《合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，民福公司應(yīng)立即給付工程款和質(zhì)量保證金及竣工獎勵，并支付相應(yīng)欠付工程款利息。天源公司與民福公司簽訂的《施工總承包合同》中合同通用條款部分第36條及合同專用條款部分第36條之約定，天源公司已經(jīng)向民福公司提交了竣工結(jié)算報告及完整竣工結(jié)算資料，民福公司至今以種種理由未向原告出具竣工結(jié)算書。依據(jù)《施工承包合同》通用條款36.2.1，天源公司至今無法依據(jù)竣工結(jié)算報告取得工程結(jié)算款。

民福公司在一審法院辯稱，天源公司對民福公司的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回天源公司的訴訟請求。一、天源公司與民福公司之間對工程竣工結(jié)算尚有部分爭議未解決，沒有完成竣工結(jié)算。對于《42#客房樓等28項（昌平區(qū)興壽鎮(zhèn)桃源旅游設(shè)施項目）之42#～54#、64#客房樓，65#～67#設(shè)備用房工程施工總承包合同》所涉工程的結(jié)算，天源公司在民福公司委托的造價咨詢公司審核期間，多次變更項目，增加金額，在造價咨詢公司審核出工程總造價為149343743.18元之后，天源公司與民福公司均確認(rèn)并認(rèn)可。但天源公司在確認(rèn)的同時又提出七項請求，同時又新增加了七項請求，目前雙方爭議的14項內(nèi)容中，其中有些是雙方爭議的內(nèi)容，但有些完全是無理要求。有些還是重復(fù)請求。本次訴訟，天源公司自己就減少了3項請求，涉及500余萬元，說明其自知理虧。鑒于目前雙方對結(jié)算仍有約500萬元的爭議，涉及項目是11項。天源公司的起訴并不是建立在無爭議的結(jié)算完成事實上，天源公司需要舉證證明其主張成立。在此之前，天源公司的訴訟請求不能獲得支持。二、天源公司所謂按照其變造的竣工驗收日期進(jìn)行利息計算的請求不應(yīng)獲得支持。首先，爭議工程竣工驗收的日期為2015年2月3日，而非天源公司自己填寫的2014年9月26日。該日期的次日，也并非工程交付日期。民福公司已經(jīng)按照合同約定支付了80%的進(jìn)度款，實際支付接近于94%。由于本工程至今沒有完成結(jié)算，無法證明結(jié)算工程款數(shù)額，根據(jù)合同第36.2條約定，本案的利息起算時間應(yīng)為起訴之日。三、根據(jù)天源公司與民福公司及北京寶龍通用航空有限公司簽署的《協(xié)議書》，天源公司請求的工程款，應(yīng)先用于北京寶龍通用航空有限公司發(fā)包給天源公司的空港工業(yè)區(qū)B區(qū)建設(shè)配套設(shè)施工程的質(zhì)量問題的維修。因此，在北京寶龍通用航空有限公司未同意前，天源公司無權(quán)向民福公司請求支付工程款。四、天源公司訴訟請求中所謂的提前竣工的事實并不存在，相反，天源公司延誤施工，導(dǎo)致對民福公司違約，民福公司將依法提出反訴，該請求應(yīng)予駁回。對于天源公司主張的優(yōu)先受償權(quán)，民福公司認(rèn)為按照合同法第286條規(guī)定及建工司法解釋，天源公司申請已經(jīng)超過了申請優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)期限，天源公司的優(yōu)先受償權(quán)請求不應(yīng)得到支持。另外，民福公司不認(rèn)可工程款數(shù)額，不認(rèn)可鑒定報告中的爭議項。利息請求不認(rèn)可，民福公司實際支付到了合同總價款的94%，而合同約定是80%就不再支付了，詳見專用條款33.2.5（2）條，該條款進(jìn)一步指向通用條款36.2條，即在結(jié)算之后支付剩余工程款，現(xiàn)雙方對結(jié)算報告有爭議，最終的結(jié)算結(jié)果經(jīng)過鑒定作出，利息計算應(yīng)該按照司法解釋從起訴之日起計算。民福公司認(rèn)可質(zhì)保金為合同總價款的5%，質(zhì)保金應(yīng)當(dāng)在質(zhì)保期滿后支付，質(zhì)保期應(yīng)當(dāng)按照五年計算，為無息返還，不同意支付質(zhì)保金利息。鑒于天源公司起訴時虛報工程款，相應(yīng)部分費(fèi)用應(yīng)該由天源公司自行承擔(dān)，具體情況由法院處理。

民福公司向一審法院反訴請求：1.天源公司按照合同約定向民福公司支付因施工延誤的誤期違約金（結(jié)算總價149343743.18元×3%）4480312.29元；2.天源公司按照合同約定立即向民福公司交付三套用于建筑檔案館備案的工程施工資料、技術(shù)資料和竣工圖；3.反訴訴訟費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。事實與理由：2012年8月8日，經(jīng)過工程項目招投標(biāo)，民福公司、天源公司簽訂《42#客房樓等28項（昌平區(qū)興壽鎮(zhèn)桃源旅游設(shè)施項目）之42#～54#、64#客房樓，65#～67#設(shè)備用房工程施工總承包合同》。合同工期為計劃開工日期為2012年9月5日，計劃竣工日期為2014年3月18日，合同工期為560日歷天。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，合同價款為142723975元。合同價款采用固定單價合同方式。合同通用條款第17.3.1約定：如果承包人未能在合同工期內(nèi)或者按照合同約定延長了的時間內(nèi)完成本合同，承包人應(yīng)當(dāng)按照合同文件約定向發(fā)包人支付誤期違約金，誤期違約金總額不得超過合同價款約定3%或者合同文件約定的誤期違約金的最高限額。合同專用條款第17.3.1約定：誤期違約金額度，工期每延誤一天，承包人應(yīng)當(dāng)給發(fā)包人賠償人民幣工程結(jié)算價款的2‰元/天整，不足一天按一天計，最高不超過工程竣工結(jié)算價款的3%。合同通用條款第34.6竣工資料，本工程竣工驗收后30天內(nèi)，承包人應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人提交合同文件約定的符合國家及北京城市建設(shè)檔案館存檔要求的全部竣工資料（包含全套竣工圖）以及合同文件約定的其他資料。合同文件約定的其他資料及竣工資料份數(shù)見“合同條款專用部分”。合同專用條款第34.6竣工資料，全部竣工資料（包括全套竣工圖）的份數(shù)：一式四份。合同簽后，民福公司開始向主管機(jī)關(guān)申請施工許可。2012年11月9日，政府主管部門批準(zhǔn)辦理了施工許可證，11月13日開工。在施工過程中，天源公司沒有按照施工組織設(shè)計執(zhí)行，一直沒有達(dá)到其承諾施工人員計劃，嚴(yán)重延誤工期，未能在合同約定的計劃竣工日期完工。期間，民福公司為保工期多次要求天源公司增加人員，盡快施工。在民福公司的多次要求下，天源公司仍遲遲不能組織按期施工，最終經(jīng)四方驗收于2015年2月3日通過竣工驗收。依照合同第17.2條，由于天源公司違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照合同通用條款第17.3.1及專用條款第17.3.1的約定，天源公司應(yīng)向民福公司支付違約金4480312.29元。依照合同通用條款第34.6條的約定及專用條款第34.6條的約定，天源公司應(yīng)于2015年3月2日前向民福公司提供竣工資料一式四份，作為提交建筑檔案館作為永久資料存檔，但本工程驗收后一個月至今，天源公司僅為了預(yù)驗收向民福公司移交一份施工資料和技術(shù)資料。剩余應(yīng)移交的三套一直拒不移交。按照北京市昌平區(qū)城建檔案管理中心的要求，該檔案應(yīng)于2015年6月底之前移交北京市昌平區(qū)城建檔案管理服務(wù)中心。由于天源公司違約，現(xiàn)已逾期三年九個月未能移交。為保證建筑工程符合法律規(guī)定，天源公司應(yīng)按照合同約定向民福公司移交建筑工程的施工資料和技術(shù)資料以及竣工圖，所以請求法院判令天源公司先向民福公司移交上述施工資料，再結(jié)算工程款。綜上所述，民福公司認(rèn)為，天源公司應(yīng)嚴(yán)格履行雙方簽訂的有效合同，并應(yīng)為其違約行為承擔(dān)責(zé)任。

天源公司在一審法院辯稱，不同意民福公司的反訴請求。我方是嚴(yán)格按照合同約定的施工日期完成涉案工程，而且是提前完成，所以不存在民福公司所說的延誤工期的違約金問題。對于民福公司的第二項訴訟請求，由于我們雙方?jīng)]有結(jié)算文件，檔案館不收竣工資料。雙方協(xié)商過先不交給民福公司，直接交給檔案館。民福公司所說的竣工日期只是備案的日期，我方有證據(jù)能證明2015年2月3日的竣工日期與事實不符。因為民福公司提交給天源公司的關(guān)于結(jié)算的答復(fù)意見中，已經(jīng)對天源公司提交的結(jié)算資料進(jìn)行了回復(fù)，并且回復(fù)時間是2月10日，從時間點推算，一般至少三個月以上提交才能夠回復(fù)，所以我方認(rèn)為2月3日的竣工日期才是變造的。

一審法院經(jīng)審理查明，2012年5月16日，天源公司向民福公司出具《投標(biāo)報價函》（以下簡稱《報價函》），主要內(nèi)容為天源公司承諾“設(shè)計變更、現(xiàn)場洽商經(jīng)濟(jì)簽證調(diào)整辦法，施工圖預(yù)算中已有適用于變更工程的價格，按施工圖預(yù)算中已有價格執(zhí)行；施工圖預(yù)算中有類似的價格，參照類似價格；施工圖預(yù)算中沒有適用的或參考價格由乙方提出適當(dāng)?shù)淖兏鼉r格（按照施工圖預(yù)算的原則，除計取規(guī)費(fèi)、稅金外其余費(fèi)用不再計取），經(jīng)甲方確認(rèn)后執(zhí)行。零星工程和零星用工按‘計日工項目報價表’中價格執(zhí)行不再計取任何費(fèi)用”。

2012年8月8日，民福公司（發(fā)包人）與天源公司（承包人）簽訂《42#客房樓等28項（昌平區(qū)興壽鎮(zhèn)桃源旅游設(shè)施項目）之42#～54#、64#客房樓，65#～67#設(shè)備用房工程施工總承包合同》（以下簡稱《施工總承包合同》），約定工程名稱為42#客房樓等28項（昌平區(qū)興壽鎮(zhèn)桃源旅游設(shè)施項目）之42#～54#、64#客房樓，65#～67#設(shè)備用房工程；承包范圍為建筑工程、裝飾工程、強(qiáng)電工程、給排水工程、采暖工程、燃?xì)夤こ?、消火栓工程、通風(fēng)工程、幕墻工程、消防噴淋和報警工程、弱電工程、電梯工程等圖紙內(nèi)全部工作內(nèi)容；合同價款為142723975元，其中安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)2998426元；合同工期為560天，計劃開工日期為2012年9月5日，計劃竣工日期為2014年3月18日。

“第二章合同條款通用部分”中發(fā)包人義務(wù)部分載明“……發(fā)包人向承包人移交的現(xiàn)場應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（1）完成現(xiàn)場內(nèi)及其空中任何障礙物的清除。包括但不限于現(xiàn)有房屋的拆遷及拆遷渣土等的清除、青苗樹木的保護(hù)或遷移、現(xiàn)有管線的改位或遷移等，保障現(xiàn)場內(nèi)場地平整……”。7.1.11載明“按照合同文件的約定回復(fù)、審批或確認(rèn)承包人提出的任何詢問或申請。未在合同文件約定的時間內(nèi)回復(fù)、審批或確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)視為已獲得發(fā)包人批準(zhǔn)”。17.工期延誤載明“……17.2承包人造成的工期延誤。承包人原因造成的工期延誤，均由承包人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，合同工期不予順延。17.3工期延誤的違約處理。17.3.1如果承包人未能在合同工期內(nèi)或按照合同約定延長了的時間內(nèi)完成本合同，承包人應(yīng)當(dāng)按照合同文件約定向發(fā)包人支付誤期違約金，誤期違約金總額不得超過合同價款的3%或者合同文件約定的誤期違約金的最高限額。本合同約定的誤期違約金及誤期違約金的最高限額見‘合同條款專用部分’。17.3.2誤期違約金將從按照合同應(yīng)當(dāng)支付或?qū)Ц冻邪说目铐椫锌鄢?，或要求承包人償還……”。18.竣工日期及提前竣工載明“18.1竣工日期18.1.1承包人應(yīng)當(dāng)在合同工期內(nèi)，或在根據(jù)合同文件約定監(jiān)理人同意延長的期限內(nèi)完成本工程。18.1.2實際竣工日期為合同文件約定的竣工文件上所寫明的竣工驗收合格的日期。18.2提前竣工。除非合同文件另有約定，發(fā)包人不得要求承包人在合同工期內(nèi)提前竣工。發(fā)包人和承包人約定提前竣工并給予獎勵的，獎勵金額見‘合同條款專用部分’”。34.工程竣工載明“……34.4.1如果本工程通過了第34.2款所述的竣工驗收或第34.3款所述的重新驗收，則發(fā)包人、監(jiān)理人、承包人、設(shè)計人及相關(guān)人員共同簽署竣工驗收文件，竣工驗收文件上應(yīng)當(dāng)寫明竣工驗收合格的日期，該日期即為本工程實際竣工日期……34.6竣工資料。本工程竣工驗收后30天內(nèi)，承包人應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人提交合同文件約定的符合國家及北京城市建設(shè)檔案館存檔要求的全部竣工資料（包括全套竣工圖）以及合同文件約定的其他資料。合同文件約定的其他資料及竣工資料份數(shù)見‘合同條款專用部分’”。36.竣工結(jié)算載明“36.1竣工結(jié)算報告。36.1.1本工程竣工后，承包人應(yīng)當(dāng)在提交竣工驗收報告的同時，直接向發(fā)包人提交竣工結(jié)算報告和完整的竣工結(jié)算資料。36.2.1在承包人書面形式確認(rèn)了發(fā)包人審定的結(jié)算報告后的14天內(nèi)，發(fā)包人將扣除合同約定的質(zhì)量保證金外的全部結(jié)算款項支付給承包人……”。

“第三章合同條款專用部分”中載明“本工程無區(qū)段劃分要求”。17.工期延誤載明“……17.3工期延誤的違約處理。17.3.1誤期違約金額度：工期每延誤一天，承包人應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人賠償人民幣工程竣工結(jié)算價款的0.2‰元/天整，不足一天按一天計。誤期違約金的最高限額：不超過工程竣工結(jié)算價款的3%”。18.竣工日期及提前竣工載明“18.2提前竣工。發(fā)包人和承包人約定提前竣工并給予獎勵的，獎勵的金額為：工期每提前一天，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)向承包人支付工程竣工結(jié)算價款的0.2‰元/天整，不足一天按一天計，最高不超過工程竣工結(jié)算價款的3%”。30.合同價款載明“30.2合同價款。本合同采用的合同價款的約定方式為固定單價合同……”。36.竣工結(jié)算載明“36.1竣工結(jié)算報告。36.1.2發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在收到承包人提交的相關(guān)竣工結(jié)算報告和完整的竣工結(jié)算資料后的60天內(nèi)完成審核，并提出審查意見?！|(zhì)量保修金額度為結(jié)算價款的5%。質(zhì)量保修金在缺陷責(zé)任期滿一個月內(nèi)，對質(zhì)量保修金進(jìn)行結(jié)算……”。37.保修載明“37.2保修期與缺陷責(zé)任期。37.2.1本工程的缺陷責(zé)任期：24個月……”。

訴訟過程中，天源公司與民福公司均向法院提交涉案工程的《單位工程質(zhì)量竣工驗收記錄》（以下簡稱《竣工記錄》），雙方提交的材料中均加蓋有民福公司（建設(shè)單位）、北京和平誠信工程建設(shè)監(jiān)理有限公司（監(jiān)理單位）、天源公司（施工單位）及北京冠亞偉業(yè)民用建筑設(shè)計有限公司（設(shè)計單位）的公章及相關(guān)人員簽字。民福公司認(rèn)可自己單位的公章，但表示當(dāng)時四方簽字時并沒有寫日期，因為當(dāng)時還沒有驗收完，沒有確定竣工驗收日期，日期應(yīng)是所有驗收結(jié)束后再填寫。天源公司表示上述材料中的日期“2014年9月26日”均為自己統(tǒng)一填寫，是當(dāng)著簽字人的所寫，該日期是所有項目完工后的統(tǒng)一驗收，自己的項目在5月1日前就已經(jīng)施工完成了，對方未填寫日期則應(yīng)視為認(rèn)可自己填寫的日期。

2018年，天源公司向法院申請訴前財產(chǎn)保全，請求查封、扣押、凍結(jié)民福公司銀行存款18000000元或者查封、扣押其他等值財產(chǎn)。天源公司以《陽光財產(chǎn)保險股份有限公司財產(chǎn)保全責(zé)任保險保單》作為擔(dān)保，并支付保全擔(dān)保費(fèi)27000元。法院作出（2018）京0114財保626號民事裁定書，裁定凍結(jié)民福公司銀行存款18000000元或者查封、扣押其他等值財產(chǎn)。為此，天源公司支出保全費(fèi)5000元。

在本案審理過程中，北京寶龍通用航空有限公司（以下簡稱寶龍公司）向法院申請作為第三人參加訴訟。2019年3月22日，法院作出（2019）京0114民初1871號民事裁定書，裁定對寶龍公司以有獨立請求權(quán)第三人提起的訴訟，不予受理。案件宣判后，寶龍公司不服一審裁定，上訴至北京市第一中級人民法院。2019年6月26日，該院作出（2019）京01民終5790號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。

案件審理過程中，天源公司向本院申請工程造價司法鑒定，具體鑒定項目為：1.增加的實際施工面積相應(yīng)措施費(fèi)；2.以洽商形式施工的相應(yīng)措施費(fèi)；3.南區(qū)洋房廚房設(shè)備間增加照明設(shè)施費(fèi)用；4.以簽證018和會議紀(jì)要形式直接簽訂的的42-49#、50#、51-54#、64#客房樓配電箱柜與進(jìn)戶管連接部分線槽的材料及安裝事宜，增加相應(yīng)的取費(fèi)及稅金；5.因民福公司需要繼續(xù)使用天源公司一方臨時用電系統(tǒng)的電纜線及配電箱、柜，產(chǎn)生的臨電租賃費(fèi)用及電纜損失費(fèi)用；6.建筑物走道處墻面抹35厚FTC保溫材料造價費(fèi)用。經(jīng)北京市高級人民法院搖號選定北京雙斗工程造價咨詢有限公司（以下簡稱雙斗公司）為本案鑒定機(jī)構(gòu)。2019年11月22日，雙斗公司出具《工程造價鑒定意見書》（以下簡稱《鑒定書》，鑒定結(jié)論意見天源公司與民福公司無爭議項目工程造價為1661536元，有爭議項目工程造價為176568元。對于雙方有爭議的項目具體為：1.以洽商形式施工的相應(yīng)措施費(fèi)—措施費(fèi)部分，鑒定機(jī)構(gòu)分析爭議項所涉及的內(nèi)容為1#、2#配電室及50#會所的土方及護(hù)坡支護(hù)工程，該工程對應(yīng)的工程造價為148591元。2.南區(qū)洋房廚房設(shè)備間增加照明設(shè)施費(fèi)用，該工程對應(yīng)的工程造價為27977元。特別事項說明中包括1.建筑物走道處墻面抹35厚FTC保溫材料造價費(fèi)用為1166225（鑒定結(jié)果中已包含此部分造價）；2.因民福公司需繼續(xù)使用天源公司一方臨時用電系統(tǒng)的電纜線及配電箱、柜，產(chǎn)生的臨電租賃費(fèi)用及電纜損失費(fèi)用，自移交使用之日起至歸還之日止，按租賃費(fèi)用不超過材料設(shè)備原值的原則，使用期間對應(yīng)的工程造價金額為284117元，移交單簽訂日至精裝修專業(yè)工程竣工日期間，計算其所對應(yīng)的工程造價金額為284417-220491=63626元（鑒定結(jié)果中未包含此部分造價）。為此，天源公司支付鑒定費(fèi)103088元。在《鑒定書》后附的回復(fù)中，雙斗公司對天源公司和民福公司的反饋意見均進(jìn)行了回復(fù)。

經(jīng)法庭詢問，雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可工程款中無爭議的部分為149343743.18元、公建取費(fèi)為377000元，鑒定報告中無爭議部分為1661536元；民福公司已經(jīng)支付給天源公司的款項為140348350元。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，天源公司與民福公司簽訂的《施工總承包合同》系雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。

關(guān)于涉案工程的工程款數(shù)額，法院根據(jù)查明的事實及鑒定結(jié)論予以確定。首先，對于雙方無爭議工程款、公建取費(fèi)及鑒定結(jié)論中無爭議的工程款數(shù)額為151382279.18元。其次，對于鑒定結(jié)論中的爭議部分。具體分析如下：一是以洽商形式施工的相應(yīng)措施費(fèi)，法院不予支持。因天源公司在《報價函》中已經(jīng)作出相應(yīng)承諾，該部分工程系以變更洽商形式簽訂的內(nèi)容措施費(fèi)，應(yīng)屬于包干費(fèi)用，不再單獨計取。二是南區(qū)洋房廚房設(shè)備間增加照明設(shè)施費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論中內(nèi)容及查明的事實，法院無法認(rèn)定上述工程已經(jīng)實際施工，故對該部分訴訟請求不予支持。三是鑒定結(jié)論中特別說明的事項，具體為因民福公司需繼續(xù)使用天源公司一方臨時用電系統(tǒng)的電纜線及配電箱、柜，產(chǎn)生的臨電租賃費(fèi)用及電纜損失費(fèi)用，該問題鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定結(jié)論及其對民福公司的反饋意見的回復(fù)中已經(jīng)進(jìn)行了充分的說明，法院予以采信。綜合本案事實及上述分析，法院認(rèn)定涉案工程總額為151445905.18元，扣除民福公司已經(jīng)給付天源公司的工程款數(shù)額140348350元，法院認(rèn)定民福公司需要向天源公司支付的工程款數(shù)額為11097555.18元。

關(guān)于雙方爭議的竣工日期問題，法院采信天源公司的意見。首先，雙方當(dāng)事人均向本院提交了有四方簽字及蓋章的《竣工記錄》，雖然天源公司提交的材料為自己填寫，但該日期可以與其提交的其他材料相互印證。其次，在民福公司提交的《竣工驗收備案表》中有“2014年9月28日建設(shè)單位組織設(shè)計、建立、施工單位本工程無障礙設(shè)施驗收”、“2014年12月4日取得北京市規(guī)劃委員會建設(shè)工程檔案預(yù)驗收意見書”、“2014年12月11日取得北京市民用建筑節(jié)能專項驗收備案登記表，并經(jīng)昌平區(qū)建筑節(jié)能管理機(jī)構(gòu)簽字確認(rèn)同意備案”的記載，上述時間可以佐證天源公司提交的《竣工記錄》時間的合理性。

根據(jù)查明的事實，現(xiàn)涉案工程的質(zhì)保期已過，法院對于天源公司主張的工程款及質(zhì)保金在合理范圍內(nèi)予以支持。對于天源公司主張的利息，法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及事實予以確認(rèn)。對于天源公司主張的提前竣工獎勵，法院根據(jù)《竣工記錄》中確定的開工時間及竣工時間予以確認(rèn)。在此種情況下，對于民福公司主張的因施工延誤的誤期違約金法院不予支持。

對于天源公司主張的訴訟保全擔(dān)保費(fèi)，法院予以酌情予以支持。本案中，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，天源公司并非必須以自己的財產(chǎn)或他人財產(chǎn)擔(dān)保，其可以通過保險公司出具保函的形式為財產(chǎn)保全提供擔(dān)保。本案訴訟系民福公司未按期支付工程款所引起，天源公司為此向保險公司交納的訴訟保全擔(dān)保保險費(fèi)，系天源公司支出的合理必要費(fèi)用，屬天源公司的損失部分，依法應(yīng)由民福公司在合理范圍內(nèi)承擔(dān)。

對于天源公司主張優(yōu)先受償權(quán)，根據(jù)我國合同法及相關(guān)建設(shè)工程司法解釋，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，現(xiàn)天源公司在本案中的該部分訴訟請求，已經(jīng)超過該時限，且民福公司明確表示拒絕，故法院對天源公司的該部分訴訟請求不予支持。

對于民福公司要求天源公司交付的資料及竣工圖，法院根據(jù)雙方之間的合同約定及本案事實，酌情予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百八十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條之規(guī)定，一審法院判決：一、北京民福桃源置業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付北京天源建筑工程有限責(zé)任公司工程款11097555.18元；二、北京民福桃源置業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付北京天源建筑工程有限責(zé)任公司工程款利息（以3525259.92元為基數(shù)，自2014年9月27日起到2019年8月19日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際支付日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算；以7572295.26元基數(shù)，自2016年9月27日起到2019年8月19日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際支付日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；三、北京民福桃源置業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付北京天源建筑工程有限責(zé)任公司提前竣工獎勵1733395.07元；四、北京民福桃源置業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付北京天源建筑工程有限責(zé)任公司訴訟保全擔(dān)保保險費(fèi)26633.49元；五、北京天源建筑工程有限責(zé)任公司于判決生效后十日向北京民福桃源置業(yè)有限公司交付用于備案的工程施工資料、技術(shù)資料和竣工圖；六、駁回北京天源建筑工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請求；七、駁回北京民福桃源置業(yè)有限公司的其他反訴訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審本訴案件受理費(fèi)99846元，由北京天源建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1355元（已交納）；由北京民福桃源置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)98491元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。一審反訴案件受理費(fèi)21322元，由北京民福桃源置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。保全費(fèi)5000元，由北京民福桃源置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。鑒定費(fèi)103088元，由北京天源建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1399元（已交納）；由北京民福桃源置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)101689元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本院經(jīng)審理查明：天源公司在一審中向法院提交了檢查日期為2014年9月23日的《移交單》一份。《移交單》中，移交單位名稱為天源公司，接收單位名稱為民福公司，交接部位為42#-54#號客房樓，交接內(nèi)容為：我方已經(jīng)完成圖紙內(nèi)施工項目，并向精裝修單位辦理了移交工作，將現(xiàn)場臨時用電系統(tǒng)的電纜箱及配電箱、柜向建設(shè)單位辦理移交。移交單底部有建設(shè)單位、移交單位、接收單位工作人員的簽名。民福公司在一審質(zhì)證時認(rèn)可《移交單》的真實性。本院對《移交單》的真實性予以確認(rèn)。2.二審審理過程中，天源公司主張裝飾裝修工程并非天源公司施工范圍內(nèi)。民福公司表示裝飾裝飾系天源公司分包。法官詢問有無證據(jù)證明裝飾裝修系天源公司分包？民福公司表示，現(xiàn)在無法回應(yīng)；即便精裝修不是天源公司施工，不是其分包，天源公司作為總承包單位，也應(yīng)該由其報驗收，精裝修的時間也應(yīng)該計入合同約定的560日。本院查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。天源公司與民福公司簽訂的《施工總承包合同》系雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。

結(jié)合雙方的訴辯情況，本案的爭議焦點在于涉案工程的竣工日期。基于如下理由，本院對天源公司主張的竣工日期予以采信。1.天源公司主張其施工范圍不包括精裝修工程，《施工總承包合同》約定的工程范圍亦未涵蓋精裝修工程，2014年9月23日的《移交單》亦能佐證天源公司的該主張，本院對天源公司該主張予以采信。天源公司未承包精裝修工程的情況下，《施工總承包合同》約定的合同工期自不應(yīng)當(dāng)將精裝修工程的工期計算在內(nèi)。民福公司提交的《竣工記錄》顯示的驗收時間雖為2015年2月3日，但該竣工記錄系在昌平區(qū)建委備案的《竣工記錄》，《竣工記錄》所記載的時間2015年2月3日，為包括精裝修工程在內(nèi)的全部工程已經(jīng)施工完畢。民福公司主張2015年2月3日為竣工驗收時間及天源公司完成工作時間，無事實依據(jù)，應(yīng)不予支持。2.天源公司提交的《竣工記錄》中記載完工時間2014年9月26日，既可以得到2014年9月23日的《移交單》中記載內(nèi)容的印證；也可以得到《竣工驗收備案表》中記載的如下內(nèi)容印證：“2014年9月28日建設(shè)單位組織設(shè)計、建立、施工單位本工程無障礙設(shè)施驗收”、“2014年12月4日取得北京市規(guī)劃委員會建設(shè)工程檔案預(yù)驗收意見書”、“2014年12月11日取得北京市民用建筑節(jié)能專項驗收備案登記表，并經(jīng)昌平區(qū)建筑節(jié)能管理機(jī)構(gòu)簽字確認(rèn)同意備案”，應(yīng)對天源公司主張的竣工日期予以采信，認(rèn)定天源公司完成的本案工程的竣工驗收時間為2014年9月26日。

天源公司、民福公司分別提交的《竣工記錄》中顯示的各樓棟開工時間均相同，本院以此為工程的開始時間。依據(jù)開工時間和前已認(rèn)定的竣工時間，一審法院認(rèn)定的提前竣工獎勵金額符合合同約定，本院予以確認(rèn)。在此情況下，民福公司主張的施工延誤違約金無事實及法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。竣工驗收后，民福公司應(yīng)向天源公司支付除質(zhì)量保修金外的剩余工程款3525259.92元；涉案工程質(zhì)保期經(jīng)過后，民福公司應(yīng)向天源公司支付質(zhì)量保修金7572295.26元，民福公司未能按時支付前述款項，應(yīng)向天源公司賠償利息損失。一審法院對此處理正確，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，民福公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)55296元，由北京民福桃源置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　范　磊

審 判 員　　辛　榮

審 判 員　　劉國俊

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　付雅卓

書 記 員　　劉芳芳