上訴人（原審被告）：北京大嗓門(mén)文化傳媒有限公司，住所地北京市海淀區(qū)。

法定代表人：孫凡，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：戶四民，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：蔡云鵬，北京市漢和律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：周琳淞，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：于巖松，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

上訴人北京大嗓門(mén)文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱大嗓門(mén)公司）因與被上訴人李某某、周琳淞、于巖松、王某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初26599號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月24日立案后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人后，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

大嗓門(mén)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回李某某對(duì)我公司的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定基本事實(shí)有誤，我公司沒(méi)有承接或參與興業(yè)銀行的宣傳片拍攝工作，李某某、周琳淞、于巖松、王某均非我公司員工，也并非由我公司雇傭，李某某所受損害不應(yīng)由我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司有新的證據(jù)證明興業(yè)銀行宣傳片的拍攝工作實(shí)際由其他公司承接，我公司未參與、未獲益。一審法院認(rèn)定我公司承接興業(yè)銀行宣傳片拍攝工作僅依據(jù)的是李某某提供的錄音證據(jù)，而該錄音真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，存有疑點(diǎn)且談話中的各方均與我公司存在利益沖突，一審法院以此作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)有違《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十條的規(guī)定。2.李某某是在乘坐王某租用和駕駛的車輛過(guò)程中，由于剎車失靈跳車受傷，其所受損害應(yīng)由其雇主或車輛租賃公司承擔(dān)，與我公司無(wú)關(guān)。

李某某辯稱，同意一審判決，不同意大嗓門(mén)公司的上訴請(qǐng)求和理由，請(qǐng)求法院依法維持原判。

周琳淞辯稱，我是受雇于馮某某，我只是一個(gè)中間人，我對(duì)事實(shí)不清楚，不發(fā)表答辯意見(jiàn)。

王某辯稱，同意一審法院判決。

于巖松未到庭參加訴訟亦未發(fā)表答辯意見(jiàn)。

李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求大嗓門(mén)公司、周琳淞、于巖松、王某連帶賠償我醫(yī)療費(fèi)5810.29元、護(hù)理費(fèi)13500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、誤工費(fèi)48000元、交通費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失1500元、殘疾賠償金271960元、助聽(tīng)器費(fèi)用117000元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費(fèi)9000元、檢查費(fèi)1491.8元；2.大嗓門(mén)公司、周琳淞、于巖松、王某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月15日上午8時(shí)許，李某某以及周琳淞一行8人到玉渡山景區(qū)進(jìn)行拍攝工作，下午17時(shí)50分左右，王某在駕駛×××金杯車返回途中，感覺(jué)剎車失靈，車上6人中有3人跳車，其中李某某頭部重傷，當(dāng)場(chǎng)昏迷。當(dāng)日李某某被送往北京市延慶區(qū)醫(yī)院入院救治，于2018年8月16日出院，病情診斷為：創(chuàng)傷性硬膜下血腫（雙側(cè)）、多發(fā)性大腦挫裂傷（雙側(cè)）、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、創(chuàng)傷性顱內(nèi)積氣、顳骨骨折（左側(cè)）、枕骨骨折、耳漏、肺部感染、電解質(zhì)紊亂、代謝性酸中毒、血鼓室、乙肝。

訴訟中，經(jīng)李某某申請(qǐng)，法院委托北京博大司法鑒定所對(duì)李某某所傷情的傷殘等級(jí)以及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。2019年9月9日該所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：李某某創(chuàng)傷性硬膜下血腫（雙側(cè)）、多發(fā)性大腦挫裂傷（雙側(cè)）、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、創(chuàng)傷性顱內(nèi)積氣、顳骨骨折（左側(cè)）、枕骨骨折、耳漏等，臨床行保守對(duì)癥治療，目前遺有輕度智能減退、日常生活有關(guān)活動(dòng)能力中度受限、左耳聽(tīng)力下降等后遺癥，構(gòu)成九級(jí)傷殘，人體致殘率為20%；建議誤工期180日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90日。李某某支付鑒定費(fèi)9000元。

經(jīng)查，李某某住院費(fèi)用50742.65元由王某墊付。王某稱該款系自周琳淞處支取5萬(wàn)元，周琳淞表示該款系于巖松給付，于巖松向大噪門(mén)公司申請(qǐng)5萬(wàn)元。2018年7月22日，王某通過(guò)微信將李某某600元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)轉(zhuǎn)給李某某。2019年1月27日，李某某之父李某收到于巖松轉(zhuǎn)款40000元，并出具收據(jù)一張：“今收到于巖松代表公司出于人道關(guān)懷墊付李某某受傷幫助款肆萬(wàn)元整。與之前已給的壹萬(wàn)元整總計(jì)伍萬(wàn)元整。（李某某住院階段所花醫(yī)療費(fèi)亦為公司墊付，未包含在此五萬(wàn)元內(nèi)）。此款項(xiàng)為公司為幫助李某某恢復(fù)健康的墊付款項(xiàng)，不代表任何公司和個(gè)人對(duì)李某某受傷一事承認(rèn)應(yīng)付法律責(zé)任。具體責(zé)任以司法判決為準(zhǔn)”。

對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，法院認(rèn)定如下：

一、李某某就其主張事實(shí)，提供如下證據(jù)：

1.李某某之父與大噪門(mén)公司于巖松協(xié)商賠償電話錄音光盤(pán)一張，證明大噪門(mén)公司認(rèn)可李某某系大噪門(mén)公司雇傭人員，大噪門(mén)公司負(fù)責(zé)場(chǎng)務(wù)工作，日薪300元；大噪門(mén)公司持有異議，沒(méi)有體現(xiàn)是哪個(gè)公司，亦未體現(xiàn)于巖松系本公司人員。因于巖松未到庭參加訴訟，故該錄音無(wú)法核實(shí)，法院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。

2.李某與北京天下美傳廣告有限公司員工陳某電話錄音，證明陳某告知具體拍攝工作由大噪門(mén)公司負(fù)責(zé)。該錄音證據(jù)大嗓門(mén)公司、周琳淞、王某持有異議，因真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，故法院不予認(rèn)定。

3.李某與大噪門(mén)公司法定代表人孫凡、周琳淞等人錄音，證明李某通過(guò)周琳淞約見(jiàn)的孫凡，協(xié)商李某某受傷賠償問(wèn)題，李某希望報(bào)工傷，雙方未達(dá)成一致，李某提出給李某某配助聽(tīng)器，雙方未就助聽(tīng)器的配置年限、價(jià)格達(dá)成一致；證明大噪門(mén)公司承接興業(yè)銀行的宣傳片拍攝工作，興業(yè)銀行將宣傳片拍攝工作安排給一個(gè)廣告公司，廣告公司與大噪門(mén)公司簽訂的合同、孫凡知曉李某某跳車受傷，承認(rèn)李某某前期的治療費(fèi)由公司支付，總計(jì)約8萬(wàn)元。

經(jīng)質(zhì)證，周琳淞認(rèn)可錄音的真實(shí)性，但表示其只是辦事的人。大噪門(mén)公司對(duì)于錄音的真實(shí)性持有異議，并表示孫凡是大噪門(mén)公司的法律顧問(wèn)，其對(duì)此事不知情，其談話并不代表公司。因大噪門(mén)公司未提供證據(jù)證明該錄音有剪輯或更改，故法院確認(rèn)錄音證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，能夠證明李某某主張事實(shí)。

二、李某某的各項(xiàng)訴訟主張及大嗓門(mén)公司、周琳淞、王某意見(jiàn)如下：

1.醫(yī)療費(fèi)，證明李某某受傷后先后在延慶醫(yī)院等醫(yī)院進(jìn)行檢查，共花費(fèi)5810.29元；大嗓門(mén)公司、周琳淞、王某對(duì)真實(shí)性無(wú)異議；2.護(hù)理費(fèi)，李某某按鑒定意見(jiàn)書(shū)主張90日、以每日150元計(jì)算；大嗓門(mén)公司、周琳淞、王某對(duì)計(jì)算方式無(wú)異議；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，李某某按鑒定意見(jiàn)書(shū)主張90日、以每日50元計(jì)算，大嗓門(mén)公司、周琳淞、王某無(wú)異議；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元，李某某主張住院32天，按每日100元計(jì)算；大嗓門(mén)公司、周琳淞、王某對(duì)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可；5.誤工費(fèi)，李某某根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)主張誤工期6個(gè)月，以每月8000元計(jì)算，并提供收入說(shuō)明、工作證明、身份證明、居住證明，證明李某某經(jīng)常居住地和工作地在北京。大嗓門(mén)公司、周琳淞、王某不認(rèn)可李某某提交證據(jù)，不能證明李某某的工資；6.交通費(fèi)，李某某提供滴滴打車截圖，證明交通費(fèi)，大嗓門(mén)公司、周琳淞、王某不認(rèn)可；7.財(cái)產(chǎn)損失1500元，李某某主張衣物做手術(shù)被剪以及手機(jī)丟失。王某及周琳淞認(rèn)可李某某手機(jī)丟失，大噪門(mén)公司不予認(rèn)可。李某某就其主張1500元損失未提供證據(jù)證明；8.殘疾賠償金，李某某主張按照2018年北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，大嗓門(mén)公司、周琳淞、王某不認(rèn)可李某某居住在北京；9.精神損害撫慰金一項(xiàng)，李某某主張15000元，大嗓門(mén)公司、周琳淞、王某不認(rèn)可；10.輔助檢查費(fèi)1491.8元，大嗓門(mén)公司、周琳淞、王某認(rèn)可；11.助聽(tīng)器費(fèi)用，李某某提供診斷證明、助聽(tīng)器證明、助聽(tīng)器發(fā)票，證明李某某需要配置助聽(tīng)器，且五年更換一次，考慮更換三次。大嗓門(mén)公司、周琳淞、王某不予認(rèn)可。于巖松經(jīng)法院合法傳喚，未到庭參加訴訟，法院依法缺席審理。

一審法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述、結(jié)合李某某提供的錄音證據(jù)，可證實(shí)李某某由王某帶領(lǐng)到玉渡山景區(qū)進(jìn)行拍攝工作，李某某的勞務(wù)費(fèi)由王某代發(fā)，王某自周琳淞處領(lǐng)取費(fèi)用，周琳淞自于巖松處支取工資，而上述人員均系大噪門(mén)公司的人員，均為大噪門(mén)公司提供勞務(wù)，故可以認(rèn)定李某某與大噪門(mén)公司之間亦形成勞務(wù)雇傭關(guān)系的事實(shí)；李某某在工作完成后返途中出現(xiàn)事故，其所受損害應(yīng)當(dāng)由大噪門(mén)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。大噪門(mén)公司否認(rèn)雙方存在雇傭關(guān)系，但未提供相反證據(jù)予以證明，且李某某提供的錄音證據(jù)中，大噪門(mén)公司的法定代表人孫凡知曉李某某受傷，以及公司墊付相關(guān)費(fèi)用、就賠償問(wèn)題與李某某之父進(jìn)行協(xié)商的事實(shí)。孫凡的行為是代表公司的職務(wù)行為，故相應(yīng)法律后果應(yīng)由公司承擔(dān)。故法院對(duì)于李某某要求大噪門(mén)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。李某某要求周琳淞、于巖松、王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于各項(xiàng)賠償項(xiàng)目，法院認(rèn)定如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，李某某主張的醫(yī)療費(fèi)系其合理?yè)p失，法院予以確認(rèn)，包括治療耳朵產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)以及后期檢查費(fèi)共計(jì)為7302.09元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，李某某按鑒定意見(jiàn)書(shū)主張期限，以護(hù)理費(fèi)每日150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日50元計(jì)算，符合法律規(guī)定，法院支持。住院伙食費(fèi)按照李某某住院32天，以每日100元計(jì)算。關(guān)于誤工費(fèi)，李某某根據(jù)鑒定意見(jiàn)主張6個(gè)月及其從事影視劇務(wù)的工資收入，按照每月8000元計(jì)算，法院支持。關(guān)于交通費(fèi)，李某某雖未就此提交交通費(fèi)票據(jù)，但根據(jù)其傷情，其就醫(yī)、鑒定、訴訟必然要產(chǎn)生交通費(fèi)，法院對(duì)該項(xiàng)主張予以支持，數(shù)額酌情判定為500元。關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，李某某為九級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為20%，且李某某提供證據(jù)證明其居住在北京，故其主張按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，符合法律規(guī)定，法院予以支持；李某某堅(jiān)持主張按照2018年而非上一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，屬放棄自身權(quán)益行為，法院不持異議，計(jì)算后的數(shù)額為271960元。李某某主張的財(cái)產(chǎn)損失1500元，因事故確造成其衣物以及手機(jī)損壞，故應(yīng)當(dāng)賠償，但因李某某就其主張未提供證據(jù)證明，故法院酌情判定1000元。關(guān)于鑒定費(fèi)，該費(fèi)用系李某某合理費(fèi)用，法院予以確認(rèn)。精神損害撫慰金一項(xiàng)，李某某根據(jù)其傷情主張15000元，符合法律規(guī)定，法院支持。因事故造成李某某左耳聽(tīng)力下降，故其購(gòu)買助聽(tīng)器費(fèi)用屬日常生活必須，李某某提供診斷證明、助聽(tīng)器證明、助聽(tīng)器發(fā)票，證明李某某需要配置助聽(tīng)器，且五年更換一次，考慮更換三次，證據(jù)充分，法院予以支持，對(duì)其主張的助聽(tīng)器費(fèi)用117000元予以支持。大噪門(mén)公司除墊付住院費(fèi)用50000元外，另給付的50000元中，李某某支付39000元用于購(gòu)買助聽(tīng)器，剩余11000元在上述費(fèi)用中扣除。于巖松經(jīng)法院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，法院缺席判決。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、于判決生效后七日內(nèi)，北京大嗓門(mén)文化傳媒有限公司支付李某某賠償款470962.09元；二、駁回李某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，李某某、周琳淞、于巖松、王某均未提交新證據(jù)。大嗓門(mén)公司提交：證據(jù)一、興業(yè)銀行30年品牌廣告制作合同復(fù)印件1份，證據(jù)二、北京天下美傳廣告有限公司向湖北端點(diǎn)廣告有限公司支付的國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單復(fù)印件2張，證據(jù)三、湖北端點(diǎn)廣告有限公司向北京天下美傳廣告有限公司開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票復(fù)印件12張，證據(jù)四、北京天下美傳廣告有限公司出具的證明復(fù)印件1張，證據(jù)五、湖北端點(diǎn)廣告有限公司出具的證明復(fù)印件1張，上述證據(jù)均用以證明興業(yè)銀行30年品牌廣告是由北京天下美傳廣告有限公司委托湖北端點(diǎn)廣告有限公司制作，與大嗓門(mén)公司無(wú)關(guān)。大嗓門(mén)公司不是李某某雇傭主體，不應(yīng)承擔(dān)李某某受害賠償責(zé)任。經(jīng)詢問(wèn)，李某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不認(rèn)可，認(rèn)為這是第三方提交的證據(jù)，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。與本案沒(méi)有關(guān)系，本案是李某某給大嗓門(mén)公司打工，與其他公司沒(méi)有關(guān)系。證明目的不認(rèn)可，事發(fā)后李某某找過(guò)大嗓門(mén)公司，大嗓門(mén)公司承認(rèn)這個(gè)項(xiàng)目是他們公司做的。周琳淞、王某認(rèn)為上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，證明目的無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)，其表示沒(méi)有接觸到合同，不清楚中間的合同關(guān)系。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且證據(jù)四、證據(jù)五在形式上不符合證據(jù)的形式要件，同時(shí)湖北端點(diǎn)廣告有限公司法定代表人于巖松又與本案及大嗓門(mén)公司有利害關(guān)系，故對(duì)上述證據(jù)，本院不作為二審新證據(jù)采信。

本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院另查明，二審期間，周琳淞表示，其受雇傭于馮某某，馮某某讓其找?guī)讉€(gè)人為興業(yè)銀行拍宣傳片作場(chǎng)務(wù)工作，其找到王某，王某找到了李某某等人。當(dāng)時(shí)的拍攝導(dǎo)演是孫凡，孫凡是大嗓門(mén)公司的人，于巖松當(dāng)時(shí)的職務(wù)是監(jiān)制。事故發(fā)生后，于巖松給了其8萬(wàn)元，讓給李某某治療。王某亦表示系周琳淞讓其找人做上述宣傳片的場(chǎng)務(wù)，其中有李某某，在拍攝現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)過(guò)孫凡，孫凡是導(dǎo)演。大嗓門(mén)公司表示，于巖松是湖北端點(diǎn)廣告有限公司的法定代表人，孫凡經(jīng)常與其合作拍片。

本院另查明，大嗓門(mén)公司的監(jiān)事為尹姝，湖北端點(diǎn)廣告有限公司的法定代表人為本案被告于巖松，監(jiān)事亦為尹姝。

本院認(rèn)為，結(jié)合各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是大嗓門(mén)公司是否為本案民事責(zé)任的賠償主體。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

本案中，李某某為證明其主張，向法院提交了相應(yīng)的證據(jù)，且在一、二審審理中，周琳淞、王某的陳述均可證實(shí)在涉案事故發(fā)生的時(shí)間，王某、李某某等人均系為大嗓門(mén)公司提供勞務(wù)，上述人員均不知曉除大嗓門(mén)公司外的其他公司與本案所涉宣傳片的拍攝有關(guān)，大嗓門(mén)公司在二審中又認(rèn)可湖北端點(diǎn)廣告有限公司的法定代表人于巖松經(jīng)常與其公司的法定代表人孫凡合作拍片，且大嗓門(mén)公司與湖北端點(diǎn)廣告有限公司的內(nèi)部人員上又有一定的關(guān)聯(lián)，故結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)，足以認(rèn)定李某某系在為大嗓門(mén)公司工作過(guò)程中受傷，大嗓門(mén)公司未對(duì)涉案人員上有保險(xiǎn)，故大嗓門(mén)公司應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。因大嗓門(mén)公司在本案中作出的系根本性否認(rèn)抗辯，故在本案中，不審查其他法律關(guān)系，其可另行主張符合法律規(guī)定的相關(guān)權(quán)利。對(duì)大嗓門(mén)公司的上訴理由，本院不予采信。

需要說(shuō)明的是，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛只適用于個(gè)人與個(gè)人之間提供勞務(wù)所產(chǎn)生的糾紛，本案系個(gè)人與單位之間產(chǎn)生的糾紛，因而本案不屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)認(rèn)定為生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。雖然一審法院對(duì)本案案由的確定不當(dāng)，但該案由的確定，不影響法律的適用，本院依職權(quán)予以調(diào)整。

綜上所述，大嗓門(mén)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8364元，由北京大嗓門(mén)文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　陳立新

審 判 員　湯　平

審 判 員　楊　磊

二〇二一年三月二十九日

法官助理　張麗君

書(shū) 記 員　蘇　杭