上訴人（原審原告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，中煤國地控股有限公司業(yè)務主管，住遼寧省阜新市新邱區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京城建安裝集團有限公司，住所地北京市大興區(qū)中關村科技園區(qū)大興生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地天河西路******。

法定代表人：李建武，董事長。

委托訴訟代理人：樊華，女，北京城建安裝集團有限公司員工。

委托訴訟代理人：蘇占軍，北京市金洋律師事務所律師。

上訴人白某某因與被上訴人北京城建安裝集團有限公司[原名稱為北京城建安裝工程有限公司（以下簡稱安裝公司），于2014年1月21日經(jīng)北京市工商行政管理局核準變更名稱為現(xiàn)名稱，以下簡稱城建公司]合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初19729號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理了本案。

白某某上訴請求：撤銷一審裁定，指令一審法院實體審理。事實與理由：一、一審法院沒有對白某某提供的證據(jù)確認，對沒有任何證據(jù)證明城建公司的證據(jù)具有合法性直接認定，明顯違反法律程序。1.對白某某提供的證據(jù)沒有做任何確認，白某某提供蓋有安裝公司金泉廣場工程項目經(jīng)理部內(nèi)部財務章、城建公司項目經(jīng)理部（邯鄲文化藝術中心）印章、城建公司工程項目部（北苑）印章的《項目經(jīng)理部效益分配確認單》的事實只字未提。白某某認為印章能夠代表城建公司。即使沒有王新泰的簽字，也是公司行為，是表見代理行為。安裝公司金泉廣場工程項目經(jīng)理部、城建公司項目經(jīng)理部（邯鄲文化藝術中心）、城建司工程項目部（北苑）三個項目部不具備法人資格，城建公司是適格的主體并無不當。至于公司內(nèi)部責任承擔是內(nèi)部管理行為，與白某某并沒有直接關系。2.本案一審中，城建公司舉證的《公司經(jīng)營承包考核管理暫行辦法》《質(zhì)量、環(huán)境、執(zhí)業(yè)健康安全、項目體系程序文件之四第C版》《公司項目工薪分配管理辦法》等文件沒有白某某和王新泰等人簽字，是城建公司自行制作，白某某沒有承認其真實性、合法性和關聯(lián)性，對白某某沒有任何約束力。3.一審法院未核實城建公司提供王新泰簽訂的《項目管理目標責任書》是否王新泰本人簽字，違反證據(jù)規(guī)則。一審法院直接認定該文件對白某某具有約束力，斷章取義，嚴重違反法律程序。4.關于2020年6月30日城建公司出具的《內(nèi)部審計報告》是白某某都起訴半年后，自行偽造證據(jù)，不具有證明力。二、內(nèi)部承包合同，是指承包人為內(nèi)部職工，發(fā)包人為公司的合同，是平等主體之間的合同，受《中華人民共和國合同法》調(diào)整。1.白某某雖然沒有與城建公司簽訂內(nèi)部承包協(xié)議。但是作為質(zhì)量、結算、后勤、安全等成員有份額獲得分配權。2.白某某具備分紅權的身份。此利潤分配不屬于績效或者獎勵等。另外城建公司而不是項目部在庭審中退還保證金的行為是公司行為，不是項目部退還，說明白某某與城建公司關系平等。3.白某某的確與城建公司存在勞動合同關系，勞動合同中并無所謂的效益分配的約定。但內(nèi)部承包合同是內(nèi)部發(fā)包人與內(nèi)部承包人之間關于工程施工、技術、質(zhì)量、管理費等方面的權利義務的約定，體現(xiàn)了合同的自由原則，不同于用人單位與勞動者之間的勞動關系。根據(jù)《勞動部關于履行企業(yè)內(nèi)部承包責任合同的爭議是否受理的復函》（勞辦發(fā){1993}224號）明確指出：“企業(yè)實行內(nèi)部責任制后與職工簽訂的承包合同與勞動合同有很大差別，一般不屬于勞動合同”。本案訴請是給予收益分配，當然不適用勞動合同法調(diào)整，本身內(nèi)部承包合同成立要件之一就是具有勞動關系的內(nèi)部工作人員。另外，該分配不包含工資福利等應在勞動合同中規(guī)定的勞動權利義務方面的內(nèi)容，所以該案也不適用勞動仲裁，法院享有管轄權。內(nèi)部承包合同實質(zhì)是企業(yè)經(jīng)營管理權向內(nèi)部承包人進行有償讓渡所形成的權利義務關系，內(nèi)部承包人與發(fā)包人雖然存在隸屬或管理與被管理的關系，但內(nèi)部承包人除向發(fā)包人提供勞務外，還享有經(jīng)營利潤分配的權利及承擔經(jīng)營虧損的風險，內(nèi)部承包合同更多體現(xiàn)的是平等主體之間的利益劃分。從目前的司法實踐來看，內(nèi)部承包也受合同法調(diào)整，不論內(nèi)部承包還是外部承包，在承包的性質(zhì)上是平等法律主體。法院依法受理審判符合法律規(guī)定的。本案證據(jù)確認單和兌現(xiàn)說明蓋有城建公司三個項目部的印章是公司確認行為，代表公司行為，沒有突破合同相對性原則，雙方主體適格。

白某某一審訴訟請求：1.判令城建公司給付收益分配款項835306.4元；2.判令城建公司按銀行貸款利率支付利息直至付清所有款項之日止；3.判令城建公司承擔本案訴訟費用。

一審法院審查認為：起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

本案中，根據(jù)雙方質(zhì)證的證據(jù)，可以確認如下事實：

一、白某某與城建公司于2011年8月至2015年6月存在勞動合同關系；

二、城建公司于2007年5月22日通知下發(fā)《公司項目工薪分配管理辦法》，其中有如下規(guī)定內(nèi)容：“第一章總則：第一條：為建立適應項目管理要求的項目工薪分配管理制度，完善公司項目承包經(jīng)濟責任制，體現(xiàn)項目效益成果決定分配的原則，制定本辦法。第二條：本辦法適用于公司、專業(yè)公司工程項目經(jīng)理部全體管理人員項目工薪管理?！谌马椖抗ば綄嵭袟l件及工薪組成：第五條：實行項目工薪制的條件：以單位工程為對象，以項目經(jīng)理部為主體，以履行《建設工程施工合同》為目標，依據(jù)工程項目等級、其定員編制、合同工期、當期工資水平和管理效益核定工薪總額，實行獨立核算的工程項目。第六條：項目經(jīng)理部級別劃分、編制定員及起薪時限，以公司下達的組建項目經(jīng)理部文件規(guī)定的日期為準。第七條：項目工薪的組成：由基本工薪、效益工薪和超額效益工薪三部分組成。……第五章項目工薪總額核定：第十五條：月度基本工薪的核定：項目經(jīng)理部逐月向公司申請月度實發(fā)工薪總額，公司經(jīng)營管理部將依據(jù)項目上月產(chǎn)值（經(jīng)營額）完成程度及利費上繳情況，核定項目部本月應發(fā)工薪總額。第十六條：效益工薪的核定：成本降低率盈余5％（含）以內(nèi)，每降低1％（含1％以下）將獲得成本降低額10％的效益工薪獎勵。第十七條：超額效益獎勵：效益工薪獎勵在項目成本消化后，成本降低率超過5％（不含），利潤全額上繳公司后，公司以竣工結算審計，按超繳額的30％-60％返還超額效益獎勵。第十八條：其他工程質(zhì)量、安全等獎勵，一律在項目竣工結算、審計完，根據(jù)降低成本指標的完成情況，按公司《項目管理目標責任書》有關規(guī)定執(zhí)行?！谄哒马椖恐笜丝己嗽u價：第二十八條：工程項目終結考核：工程項目成本審計前項目部應將所有成本歸結完畢，審計稽查部對工程項目審計完成后形成審計報告，經(jīng)公司主要領導簽閱后，審計稽查部送經(jīng)營管理部、財務管理部。由經(jīng)營管理部依據(jù)《項目管理目標責任書》的內(nèi)容對工程項目的最終結果進行綜合評價考核，形成考核評價報告，報公司經(jīng)理辦公會批準?！?/p>

三、城建公司于2009年10月1日實施《質(zhì)量、環(huán)境、職業(yè)健康安全、項目體系程序文件之四第C版》，其中的《項目承包控制程序》中有如下規(guī)定內(nèi)容：“5、工作程序：5.1項目承包的主體：項目經(jīng)理部項目經(jīng)理為項目承包的第一責任人。全面負責項目經(jīng)理部的經(jīng)營生產(chǎn)、考核分配等各項管理工作。5.2項目承包的方式：項目經(jīng)理部實行全員風險抵押承包。項目經(jīng)理部對工程項目的成本、質(zhì)量、安全指標、施工工期等實行全過程指標承包，以項目承包考核結果確定項目經(jīng)理部的工薪收入水平。公司總經(jīng)理與項目部經(jīng)理簽定《項目管理目標責任書》，確定項目承包責任形式?！?.11項目承包考核與評價：對項目部在施工過程中的考核，將結合公司日常業(yè)務和工程成本核實（盤點）進行；項目部在工程竣工后的考核由公司經(jīng)營管理部組織，公司財務管理部、企業(yè)管理部、質(zhì)量管理部、施工管理部、安全管理部、技術管理部、投標管理部、黨委工作部、紀檢監(jiān)察部、行政保衛(wèi)部等部門，按照《項目經(jīng)理部考核評價表》及各自的考核內(nèi)容進行綜合考核評價?！?/p>

四、城建公司于2011年3月30日通知下發(fā)《公司經(jīng)營承包考核管理暫行辦法》，其中有如下規(guī)定內(nèi)容：“第二章承包主體：第四條：承包管理單位：一、項目經(jīng)理部：以特定的工程項目為承包對象，隨著項目的開工而組建、竣工而解體。項目經(jīng)理為第一責任人，全面負責項目部的經(jīng)營生產(chǎn)、承包指標、工薪分配等各項管理工作。……第三章承包方式：第五條：工程項目實行項目全員風險承包或班子風險承包方式，具體承包方式由項目經(jīng)理決定。公司總經(jīng)理與項目部經(jīng)理簽定《項目管理目標責任書》，確定項目承包責任形式和風險責任指標。項目經(jīng)理部對工程項目成本、質(zhì)量、安全、工期、收款及后期服務等實行全過程承包，以工程項目承包考核結果確定項目經(jīng)理部工薪收益、超額效益分成?！谑驴己撕蛢冬F(xiàn)：第五十一條：……項目部承擔的工程項目按《項目管理目標責任書》約定進行責任審計與考核，以項目最終結算審計考核結果決定獎罰兌現(xiàn)，對工期兩年以上的工程項目在工程量完成60％左右時安排一次過程審計，審計預判結果能夠?qū)崿F(xiàn)約定責任考核指標的，公司將對過程審計超額效益不超過5％以內(nèi)部分進行考評，并根據(jù)效益情況按不超過過程評價的一定額度予以兌現(xiàn)。第十三章獎勵與處罰：第五十二條：獎勵：一、項目經(jīng)理部：按照《項目管理目標責任書》完成上繳利費指標后，超額部分成本降低率指標5％以內(nèi)，公司與項目經(jīng)理部6：4分成；超過成本降低率指標5％-10％以內(nèi)部分，公司與項目經(jīng)理部5：5分成；超過成本降低率指標10％以上部分，公司與項目經(jīng)理部4：6分成。項目經(jīng)理按全部超額利費10％計提超額獎勵，計提獎勵在分成兌現(xiàn)時自行消化。”

五、2009年12月11日，王新泰作為項目經(jīng)理部經(jīng)理與城建公司總經(jīng)理簽訂《項目管理目標責任書》，以全員風險抵押承包方式承包金泉廣場F棟商業(yè)樓機電安裝工程；2011年4月12日，王新泰作為項目經(jīng)理部經(jīng)理與城建公司總經(jīng)理簽訂《項目管理目標責任書》，以全員風險抵押承包方式承包政泉花園公寓及酒店工程北段公寓及站房機電安裝工程；2011年4月12日，王新泰作為項目經(jīng)理部經(jīng)理與城建公司總經(jīng)理簽訂《項目管理目標責任書》，以全員風險抵押承包方式承包政泉花園公寓及酒店工程酒店標段機電安裝工程；2011年4月12日，王新泰作為項目經(jīng)理部經(jīng)理與城建公司委托代理人簽訂《項目管理目標責任書》，以全員風險抵押承包方式承包邯鄲文化藝術中心強電工程。

六、白某某作為項目經(jīng)理部成員之一，參與了涉案的全部工程項目的實施，不存在墊資等情形。

七、雙方對涉案工程的利益兌現(xiàn)問題存有爭議，城建公司于2020年6月30日就涉案工程出具了《內(nèi)部審計報告》，并于2020年7月27日書面通知涉案工程的項目經(jīng)理部，通知其配合進行考核評價，但涉案工程的項目經(jīng)理部對相關審計結果不予認可，考核評價工作未繼續(xù)進行。

庭審中，經(jīng)詢問，白某某明確本次訴訟的基礎法律關系為承包合同關系。

通過上述事實可以證實，白某某作為涉案工程的項目經(jīng)理部成員，其享有涉案工程的分紅請求權，但該權利源于項目經(jīng)理部與城建公司的相關《項目管理目標責任書》，而根據(jù)城建公司的規(guī)章制度，相關《項目管理目標責任書》具有企業(yè)內(nèi)部承包合同性質(zhì)，雙方簽約主體地位不平等，且白某某在本案中亦選擇承包合同關系作為請求權的基礎法律關系，故本案所涉爭議不屬于平等主體的自然人、法人之間所設立的民事權利義務關系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，雙方之間的相關爭議可通過其他途徑進行解決。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、第二款規(guī)定，裁定：駁回白某某的起訴。

二審中，本院依法補充查明：

白某某提交的《項目經(jīng)理部效益分配確認單》上加蓋有安裝公司金泉廣場工程項目經(jīng)理部內(nèi)部財務章、城建公司項目經(jīng)理部（邯鄲文化藝術中心）印章、城建公司工程項目部（北苑）印章，王新泰在單位負責人處簽名，胡小偉在制表人處簽名，該確認單記載：白某某，分紅兌現(xiàn)金額835306.40元，項目經(jīng)理部確認金額835306.40元。

另查明：2019年6月24日，王新泰、白某某等項目部人員在安裝公司一層會議室召開會議，會議的內(nèi)容如下：“依據(jù)2019年6月24日14：00在安裝公司一層會議室公司領導組織召開的《關于金泉、邯鄲、北苑兌現(xiàn)調(diào)研會》，項目部組織了參會人員討論形成統(tǒng)一意見，如下：一、由于2014年12月審計出具的虛假的虧損的審計報告及公司主要領導的錯誤決定，造成項目部及項目經(jīng)理遭受的經(jīng)濟與名譽損失，公司應給予項目部及項目經(jīng)理一個公平公正的評價和補償，特別是給王新泰本人平反及一定的經(jīng)濟補償；二、由于錯誤的審計報告造成的經(jīng)濟損失，比如由于公司多年拖欠兌現(xiàn)產(chǎn)生的兌現(xiàn)利息，公司應給予項目部每位成員合理充分的補償；三、一次兌現(xiàn)應繳納的個人所得稅應由公司承擔；四、公司應盡快落實以上項目部職工的訴求并發(fā)放兌現(xiàn)?！鼻笆鲆庖娭杏型跣绿?、胡小偉、白某某、李強等項目部人員的簽名。

2019年9月10日，王新泰、胡小偉、李強、白某某等項目部人員簽名出具“關于9月10日公司對‘金泉、邯鄲、北苑項目兌現(xiàn)會’的回復”，載明：“針對公司‘關于6月24日金泉、邯鄲、北苑項目兌現(xiàn)會給予的回復’項目部認為該回復不切合實際，敷衍塞責，項目部不予認可！公司未明確具體的項目盈利及給員工的兌現(xiàn)數(shù)據(jù)，金泉、邯鄲、北苑三個項目自2017年至2018年8月份陸續(xù)結算完畢，但至今公司未予審計并出具審計報告。此三個項目實際共盈利7753萬元，請公司盡快核實并出具審計報告！公司必須及時給員工兌現(xiàn)、補償拖欠兌現(xiàn)的利息并承擔因一次發(fā)放拖欠員工兌現(xiàn)而產(chǎn)生的各項稅費！”

2020年6月28日，王新泰、胡小偉等人簽署意見“此審計報告我們項目部不予認可。因為還有項目部提出的四份說明在審計報告沒有被采納，說明的內(nèi)容見說明附件。四份說明均是由領導要求項目部所做的?！?/p>

本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)以及當事人的陳述，可知涉案項目均由城建公司通過與項目經(jīng)理王新泰簽訂《項目管理目標責任書》的形式，在明確項目部采用全員風險抵押承包的基礎上，按城建公司制定的《公司項目工薪分配管理辦法》《項目承包控制程序》等文件，結合項目部等級標準等因素，執(zhí)行項目工薪制。城建公司根據(jù)項目部完成任務的情況，對項目利潤依據(jù)一定的標準和程序在城建公司與項目部之間進行合理分配。對于項目部與城建公司之間的案涉爭議，理應由項目部與城建公司通過合理方式解決，在爭議解決之前，白某某等人作為項目部的成員與城建公司之間并不直接發(fā)生涉案法律關系，而白某某等項目部成員對此顯然明知。因此，白某某并不具有提起本案訴訟的原告資格，其起訴應予駁回。

綜上，白某某的上訴理由均不能成立，其上訴請求應予駁回。一審法院裁定論理不當，本院予以調(diào)整，但處理結果并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　徐　碩

二〇二一年一月二十二日

法官助理　　張　巖

書 記 員　　王培霖