上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省武威市涼州區(qū)。

委托訴訟代理人：楊明利，北京市易行律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張密，北京市易行律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：石淑琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省武威市涼州區(qū)。

委托訴訟代理人：史開國，北京立世律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人石淑琴民間借貸糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初17012號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年3月4日公開開庭審理本案。上訴人王某某的委托訴訟代理人楊明利、張密，被上訴人石淑琴的委托訴訟代理人史開國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回石淑琴的全部訴訟請求。事實和理由：1.一審法院對訴爭15萬元錢款性質(zhì)認(rèn)定錯誤。15萬元系石淑琴向王某某的還款，石淑琴至今未還清全部借款。2006年4月，王某某從銀行取款35萬元，加上自有5萬元，共計將40萬元借予石淑琴夫婦。石淑琴2015年7月3日轉(zhuǎn)賬的15萬元是還款。自2008年至2016年下半年，王某某為石淑琴墊付房租13.5萬元，也可以證明訴爭15萬元系還款。2.訴爭款項的轉(zhuǎn)賬發(fā)生在2015年7月3日，石淑琴僅向一審法院提交了一份《全家協(xié)議》照片的打印件，一審法院據(jù)此認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系，屬認(rèn)定事實錯誤。3.王某某墊付房屋租金的事實是本案關(guān)鍵事實，一審法院無視王某某的調(diào)查取證申請，對重要事實未進(jìn)行關(guān)聯(lián)審查，程序存在瑕疵。4.一審中，證人王某是石淑琴之子、石淑娜是石淑琴之妹，二人與石淑琴存在利害關(guān)系，其證言不具法律效力。

石淑琴辯稱，不同意王某某的上訴請求，石淑琴雖對一審判決認(rèn)定借款為15萬元而非20萬元持有異議，但同意一審判決結(jié)果。

石淑琴向一審法院起訴請求：王某某向石淑琴償還借款本金人民幣20萬元，并向石淑琴支付逾期利息（以20萬元為基數(shù)，以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率為標(biāo)準(zhǔn)，自起訴日計算至實際償還之日）。

一審法院認(rèn)定事實：石淑琴系王某某、王某之母。2015年7月3日，石淑琴向王某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬15萬元。據(jù)石淑琴陳述，該筆轉(zhuǎn)賬系對王某某提供的借款，除此之外，還向王某某提供現(xiàn)金7萬余元的借款，共計22萬余元。石淑琴提交落款時間為2019年10月16日《全家協(xié)議》的照片打印件一份，載明：“內(nèi)容：母親安置A女兒王某某提供武清住房及每年物業(yè)、暖氣費直至病故。B兒子：父親的喪葬費和撫恤金全部交給王某兒子保管，做為養(yǎng)老金和看病錢。C女兒王某某還母親貳拾萬欠款。注：母親的事情不要再找王某某，今后事找王某（兒子）。”該《全家協(xié)議》尾部簽有王某某、王某、石淑琴、石淑娜的名字。王某與石淑娜做為證人出庭作證，證明《全家協(xié)議》系2019年10月16日王某某、王某、石淑琴達(dá)成的協(xié)議，石淑娜作為見證人書寫該協(xié)議，并由四人簽字，后將原件交由王某某保管。王某某當(dāng)庭否認(rèn)簽署、持有《全家協(xié)議》，亦否認(rèn)存在20萬元欠款的事實。

庭審過程中，王某某陳述因其曾為父母所租住的房屋墊付房租，因此轉(zhuǎn)賬的15萬元系石淑琴向王某某償還的墊付房租款。王某某當(dāng)庭提交其于2014年7月28日向石淑琴轉(zhuǎn)賬1萬元的匯款憑證、2011年11月16日交納5600元房租的業(yè)務(wù)收據(jù)、2008年12月10日向王某現(xiàn)金存款18000元的業(yè)務(wù)回單，證明為石淑琴支付房屋和日常生活開銷。

另查，一審法院于2020年10月14日向王某某送達(dá)本案的起訴狀等訴訟材料。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點一為石淑琴與王某某之間是否成立民間借貸法律關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，石淑琴提交15萬元的轉(zhuǎn)賬憑證，王某某辯稱該款項系石淑琴償還的墊付房租款，但其提交的證據(jù)金額遠(yuǎn)低于15萬元，且考慮雙方之間系母女關(guān)系，王某某對石淑琴有贍養(yǎng)義務(wù)，因此王某某的辯稱意見該院不予采信。石淑琴憑轉(zhuǎn)賬憑證主張雙方之間成立民間借貸法律關(guān)系，于法有據(jù)，該院予以支持。

本案的爭議焦點二為是否能夠依據(jù)《全家協(xié)議》認(rèn)定王某某尚欠石淑琴借款本金20萬元。首先，石淑琴未能提交《全家協(xié)議》的原件；其次，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)憑證一般應(yīng)由債權(quán)人持有，現(xiàn)石淑琴主張其系債權(quán)人，但不持有債權(quán)憑證的行為不符合常理；最后，自然人之間的借款合同，自實際提供借款時生效。即使石淑琴提交的《全家協(xié)議》真實存在，但其僅能提供15萬元的轉(zhuǎn)賬憑證，就其他款項的交付無法提供證據(jù)，故該院僅能認(rèn)定借款本金為15萬元。

綜上所述，石淑琴與王某某之間成立借款15萬元的民間借貸法律關(guān)系，該法律關(guān)系不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定或者約定不明確，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，雙方并未約定借款期限及利息，石淑琴亦未提交證據(jù)證明在本次起訴之前曾向王某某要求還款，因此該院認(rèn)定王某某應(yīng)當(dāng)在收到本案起訴狀之后10日內(nèi)償還，即2020年10月24日以前償還，現(xiàn)已逾期，應(yīng)當(dāng)返還本金15萬元并自逾期之日起支付逾期利息，逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，判決：1.王某某于判決生效之日起7日內(nèi)償還石淑琴借款本金15萬元及逾期利息（以15萬元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率自2020年10月25日計算至實際付清之日）；2.駁回石淑琴的其他訴訟請求。

二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了新的證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。王某某提交以下證據(jù)：證據(jù)1.楊志斌的書面證言，證明石淑琴應(yīng)付2010年至2015年房屋租金均由王某某支付；證據(jù)2.支付房租的轉(zhuǎn)賬憑證，證明王某某多次墊付房租；證據(jù)3.轉(zhuǎn)賬憑證，證明2006年至2007年，王某某向石淑琴賬戶存款7.5萬元；證據(jù)4.取款憑證，證明王某某2006年從銀行取款35萬元，并向石淑琴夫婦出借40萬元。石淑琴未提交新的證據(jù)，其對王某某提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱，對證據(jù)1真實性有異議，證人未到庭作證，對其證言內(nèi)容不認(rèn)可，石淑琴到北京租房房租由兒女各承擔(dān)一半，并非王某某墊付房租；證據(jù)2與本案無關(guān)，支付房租是子女分擔(dān)老人生活費用的行為，與借貸無關(guān)；證據(jù)3與本案無關(guān)，石淑琴與王某某存在多筆資金往來，石淑琴多次借款給王某某，這些款項是之前借款的還款；對證據(jù)4真實性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，王某某提交的證據(jù)不足以證明其主張的證明目的，本院均不予確認(rèn)。

二審訴訟中，王某某向本院申請調(diào)查取證，請求調(diào)取其父王岳山名下銀行賬戶2006年全年銀行交易明細(xì)，及石淑琴名下銀行賬戶自2007年1月1日至2015年11月30日的銀行交易明細(xì)，以證明王某某多次向王岳山、石淑琴出借錢款。本院經(jīng)審查認(rèn)為，王某某已在本案一審中明確訴爭15萬元為石淑琴償還王某某墊付房租等費用的款項，則其之前是否向其父母出借其他款項與本案爭議焦點并無關(guān)聯(lián)，故對王某某的調(diào)查取證申請，本院不予準(zhǔn)許。

本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點為訴爭15萬元是否系石淑琴向王某某出借的借款。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！笔缜贋樽C明雙方存在借貸關(guān)系，提交了向王某某轉(zhuǎn)賬15萬元的憑證，王某某辯稱該款系石淑琴償還王某某墊付的房租等費用，王某某應(yīng)對此予以舉證證明。而王某某提交的證據(jù)不足以證明其與石淑琴就墊付房租、費用一事達(dá)成一致意見，且其所舉證據(jù)所涉款項金額，亦與石淑琴本案訴爭的15萬元金額不符。一審法院考慮雙方存在母女關(guān)系、王某某對石淑琴具有贍養(yǎng)義務(wù)而未采信王某某主張，進(jìn)而認(rèn)定王某某舉證不能，判令其向石淑琴還款，認(rèn)定正確。

王某某上訴稱其另借予石淑琴夫婦40萬元，與其一審所稱本案訴爭款項所針對的還款范圍并不相同，該項主張所涉事實與本案不具關(guān)聯(lián)性，故對王某某該項上訴意見不予支持。王某某上訴稱一審法院不應(yīng)依《全家協(xié)議》和與石淑琴具有利害關(guān)系的證人之證言定案，而一審法院并非依據(jù)前述證人證言及證據(jù)作為認(rèn)定王某某還款責(zé)任的依據(jù)，王某某該項上訴缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3323元，由王某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 員　　劉　婷

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　孫夢青

書 記 員　　姜　菲