上訴人（原審被告）：北京濟(jì)元紫能環(huán)境工程有限公司，住所地北京市海淀區(qū)地錦路**院**樓**W206。

法定代表人：陳玉義。

委托訴訟代理人：王善利，男，該公司法務(wù)經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）：山東海匯環(huán)保設(shè)備有限公司，，住所地山東省日照市莒縣招賢鎮(zhèn)彩虹路**

法定代表人：于波濤，董事長。

委托訴訟代理人：劉穎政，山東風(fēng)順律師事務(wù)所律師。

上訴人北京濟(jì)元紫能環(huán)境工程有限公司（以下簡稱濟(jì)元紫能公司）因與被上訴人山東海匯環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡稱山東海匯公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初52893號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法由審判員李妮獨任審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

濟(jì)元紫能公司上訴請求：撤銷一審法院判決第一項，依法改判濟(jì)元紫能公司無需支付以175000為基數(shù)部分的違約金。事實和理由：山東海匯公司提供的產(chǎn)品在質(zhì)保期內(nèi)存在質(zhì)量問題，因此濟(jì)元紫能公司延期支付山東海匯公司部分款項175000元，因延期支付該部分款項的違約金濟(jì)元紫能公司不應(yīng)承擔(dān)。

山東海匯公司辯稱，同意一審判決，不同意濟(jì)元紫能公司的請求和理由。

山東海匯公司向一審法院起訴請求：1.判令濟(jì)元紫能公司向我方支付貨款950000元；2.判令濟(jì)元紫能公司向我方支付逾期付款違約金（其中以775000元為基數(shù)，按日利率0.05%，自2019年3月12日起計算至實際付清之日止，以175000元為基數(shù)，按日利率0.05%，自2020年2月9日計算至實際付清之日止）；3.本案訴訟費由濟(jì)元紫能公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2017年7月，山東海匯公司（賣方）與濟(jì)元紫能公司（買方）簽訂《溢彩公司六座窯爐煙氣治理項目布袋除塵器買賣合同》，合同金額為350萬元，合同第三條約定：1.自買賣雙方合同簽訂生效后預(yù)付款到賬之日起30日內(nèi)，6臺布袋除塵器設(shè)備主體全部到場；預(yù)付款到賬之日起50日內(nèi)，6臺布袋除塵器設(shè)備具備通煙調(diào)試條件。驗收通過時間為安裝調(diào)試完成，投入使用并經(jīng)買方出具的驗收合格報告為準(zhǔn)。合同第四條約定：3.設(shè)備安裝調(diào)試及性能指標(biāo)驗收合格、賣方開具合同總額45%的增值稅專用發(fā)票（稅率17%）后支付合同金額35%的驗收款；4.質(zhì)保金為合同總額的10%，設(shè)備調(diào)試具備通煙條件后且運行12個月，或貨到18個月無質(zhì)量問題后，一周內(nèi)支付質(zhì)保金的5%；質(zhì)保貳年期限后無質(zhì)量問題，一周內(nèi)付清，且質(zhì)保金額的支付必須由賣方向買方提出書面申請。合同第五條記載：1.賣方安裝調(diào)試完畢后，買方安排初步驗收，初步驗收合格后，在滿負(fù)荷工況下進(jìn)行168小時性能測試考核，在煙氣全由系統(tǒng)設(shè)備通過并連續(xù)穩(wěn)定168小時運行合格后，買方負(fù)責(zé)在30天內(nèi)申請環(huán)保部門和有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)檢測驗收，賣方予以配合，各項指標(biāo)、排放濃度等項指標(biāo)達(dá)到本合同所要求的驗收標(biāo)準(zhǔn)，并取得環(huán)保部門和有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)合格的《監(jiān)測報告》，買方出具驗收合格報告。合同第七條約定：買方應(yīng)按照約定期限支付設(shè)備款項，若逾期一天，應(yīng)按未支付金額的0.05%支付違約金。

山東海匯公司主張貨款，稱濟(jì)元紫能公司已經(jīng)支付255萬元，剩余95萬未支付，濟(jì)元紫能公司對此予以認(rèn)可。就質(zhì)保期起算時間，山東海匯公司提交了日期為2018年2月2日的設(shè)備安裝調(diào)試質(zhì)量驗收記錄表，在該表遺留問題處記載：6#除塵器出口氧量檢測儀壞，需返廠維修，維修完成后再進(jìn)行安裝。濟(jì)元紫能公司對該記錄表真實性予以認(rèn)可，但稱并不代表進(jìn)行質(zhì)量驗收。濟(jì)元紫能公司稱質(zhì)保期應(yīng)自2018年9月16日計算，提交了日期為2018年10月12日的工程驗收單，記載：9月16日-9月22日進(jìn)行168試驗，期間日平均值：煙塵≤50mg/m2，二氧化硫≤200mg/m2，滿足合同要求。山東海匯公司對該驗收單予以認(rèn)可，但稱該驗收單系對整體工程進(jìn)行驗收，其交付貨物僅是工程的一部分。

山東海匯公司主張違約金，稱自2018年2月2日開始計算質(zhì)保期，第一個質(zhì)保期一年，第二個質(zhì)保期兩年，約定到期后質(zhì)保金一周內(nèi)支付，故違約金分兩部分主張。濟(jì)元紫能公司對違約金不予認(rèn)可，稱在質(zhì)保期內(nèi)存在質(zhì)量問題沒有解決，提交了其與山東海匯公司之間的往來函件，在函件中山東海匯公司針對濟(jì)元紫能公司提出的問題進(jìn)行了現(xiàn)場查看并予以回復(fù)。山東海匯公司對上述函件予以認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行自己的義務(wù)。山東海匯公司與濟(jì)元紫能公司簽訂的買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)系合法有效，雙方均應(yīng)據(jù)此履行各自義務(wù)。濟(jì)元紫能公司在庭審中同意支付山東海匯公司95萬元貨款，一審法院對此不持異議。就質(zhì)保金起算日期，山東海匯公司提交的質(zhì)量驗收記錄表中記載尚有設(shè)備需要安裝，故對質(zhì)保期，一審法院按照進(jìn)行168試驗時間，即2018年9月16日開始計算。就違約金，濟(jì)元紫能公司雖稱在質(zhì)保期內(nèi)存在質(zhì)量問題，但山東海匯公司已經(jīng)針對濟(jì)元紫能公司提出的問題進(jìn)行了查看并予以答復(fù)，故對濟(jì)元紫能公司不同意支付違約金的抗辯，一審法院不予支持。就違約金標(biāo)準(zhǔn)，一審法院根據(jù)合同條款確定為日0.05%，就60萬元貨款，一審法院自2019年3月12日計算至實際支付之日止，就17.5萬元質(zhì)保金，一審法院自2019年9月22日起計算至實際支付之日，就剩余17.5萬元質(zhì)保金，因尚未超過兩年質(zhì)保期，故就該部分違約金，一審法院不予支持。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：一、北京濟(jì)元紫能環(huán)境工程有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付山東海匯環(huán)保設(shè)備有限公司貨款950000元及違約金（以600000元為基數(shù)，按照日0.05%的標(biāo)準(zhǔn)自2019年3月12日計算至實際支付之日止，以175000元為基數(shù)，自2019年9月22日起計算至實際支付之日止）；二、駁回山東海匯環(huán)保設(shè)備有限公司的其他訴訟請求。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的證據(jù)真實有效，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的《布袋除塵器買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)全面充分履行。濟(jì)元紫能公司上訴認(rèn)為因質(zhì)保期內(nèi)存在質(zhì)量問題，故不應(yīng)支付部分貨款的違約金。就此本院認(rèn)為，依據(jù)《布袋除塵器買賣合同》約定，濟(jì)元紫能公司應(yīng)于設(shè)備調(diào)試具備通煙條件后且運行12個月后，或貨到18個月無質(zhì)量問題，一周內(nèi)支付質(zhì)保金的5%。根據(jù)一審對質(zhì)保期的認(rèn)定，該部分質(zhì)保金應(yīng)當(dāng)至遲于2019年9月22日支付完畢。根據(jù)在案證據(jù)，濟(jì)元紫能公司提出產(chǎn)品質(zhì)量問題系在2019年9月30日，該時間晚于其應(yīng)支付該部分質(zhì)保金的時間，濟(jì)元紫能公司已經(jīng)構(gòu)成違約。且山東海匯公司亦對濟(jì)元紫能公司提出的問題進(jìn)行了查看及答復(fù)，故濟(jì)元紫能公司提出的貨品質(zhì)量問題并非其延期支付部分貨款的合理理由，其不同意支付該部分貨款違約金的上訴理由缺少合同依據(jù)，本院不予支持。

綜上，濟(jì)元紫能公司的上訴請求及理由不能成立，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實清楚、適用法律及處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費575元，由北京濟(jì)元紫能環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　李　妮

二〇二一年一月二十六日

法官助理　　任可娜

書 記 員　　李心雨