上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：賈彥龍，北京市易凱律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京勃然制藥有限公司，住所地北京市昌平區(qū)科技園區(qū)超前路******。

法定代表人：黃成武，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：賈文強(qiáng)，北京智深律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人北京勃然制藥有限公司（以下簡稱勃然制藥公司）養(yǎng)老保險待遇糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初6897號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持張某某的訴訟請求。事實和理由：一審判決適用法律錯誤。勃然制藥公司由北京市昌平制藥廠（以下簡稱昌平制藥廠）改制而來，應(yīng)承繼昌平制藥廠的權(quán)利義務(wù)。昌平制藥廠《廠委會決議》明確記載，下崗人員到退休年齡時辦理退休手續(xù)并享受退休待遇，但勃然制藥公司至今未予辦理，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。昌平制藥廠改制時存在下崗人員、場內(nèi)職工的安置方案和相關(guān)費用，制定了補(bǔ)償、繼續(xù)用工或按退休辦理等安置途徑，解決職工分流問題，但勃然制藥廠未提供補(bǔ)償，未繼續(xù)用工，未按照規(guī)定辦理退休手續(xù)，張某某未享受退休待遇，其應(yīng)承擔(dān)未辦理安置手續(xù)的責(zé)任，勃然制藥公司應(yīng)根據(jù)《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險暫行辦法》第二十二條、第二十三條的規(guī)定給予補(bǔ)償并按照規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)。

勃然制藥公司辯稱，不同意張某某的上訴請求。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。

張某某向一審法院起訴請求：1.判令勃然制藥公司向張某某支付2006年9月28日至2019年9月30日期間的養(yǎng)老金差額157894元；2.判令勃然制藥公司自2019年10月1日起按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)像張某某支付養(yǎng)老金；3.判令勃然制藥公司將退休證交還張某某；4.訴訟費由勃然制藥公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：張某某系農(nóng)業(yè)戶口。張某某于1989年入職北京市昌平制藥廠。1998年6月10日，北京市昌平制藥廠公布《廠委會決議案》，載明“為了降低成本，為了減少不必要的開支和浪費，經(jīng)廠委會研究決定如下：……四、暫時下崗與退休及待遇：1.男45周歲（1953年12月31日之前）、女40周歲（1958年12月31日之前）自98年6月16日起下崗，如工作需要，由廠方回聘；2.下崗人員自下崗之日起至退休之前，廠方給一定的生活補(bǔ)助費，具體規(guī)定：A.進(jìn)廠時間兩年以內(nèi)的下崗人員（含2年）廠方不給付生活費，包括臨時工。B.進(jìn)廠兩年以上十年以內(nèi)（含十年），廠方每月付生活補(bǔ)助費210元。C.進(jìn)廠十年以上，廠方在給付生活補(bǔ)助費210元的基礎(chǔ)上，每多一年加兩元。3.退休年齡由以前的男55周歲、女50周歲，改為男50周歲、女45周歲。下崗人員到退休年齡時辦理退休手續(xù)并享受退休待遇；4.各單位、各部門，根據(jù)廠委會規(guī)定的崗位人數(shù)，確定在崗人員，并由廠方與在崗人員簽訂用工合同，每年簽訂合同一次。其余未簽訂用工合同的人員為下崗人員，享受下崗待遇；5.35歲以上（含35歲）職工不愿意簽訂用工合同均可向廠委會提出下崗申請，經(jīng)批準(zhǔn)后方可下崗享受下崗待遇，否則不準(zhǔn)下崗；……8.凡屬這次下崗人員，自98年6月16日起一周內(nèi)與廠方簽訂協(xié)議，在這段時間內(nèi)不簽訂協(xié)議者視為自動退廠，不享受下崗待遇和以后的退休待遇；9.廠方規(guī)定，截止98年5月31日止，不管任何原因未在廠上班時間超過半年以上者（含半年）不享受下崗待遇和退休待遇；……11.下崗人員除享受本文規(guī)定的待遇外，沒有付食補(bǔ)貼和醫(yī)藥費，但如生病住院憑醫(yī)院開具的診斷證明和住院費收據(jù)廠方給予報銷50%；……13.自98年6月10日起，退休人員生病住院持醫(yī)院開據(jù)的診斷證明和住院費收據(jù)廠方報銷50%。住院三日內(nèi)通知廠方，住院費個人先墊付。”1998年6月16日，張某某辦理下崗手續(xù)，下崗工資210元。

2000年5月，北京市昌平制藥廠改制，變更為勃然制藥公司。2002年8月27日，勃然制藥公司作出《關(guān)于辦理最后一批職工退休的管理規(guī)定》，內(nèi)容：第一條為了妥善安置下崗職工中老年職工的生活，兌現(xiàn)本企業(yè)在改制前的承諾，特制定本規(guī)定；第二條申請退休的條件：1、于2000年公司改制前下崗協(xié)議的職工，具體人員名單附后；2、男職工年滿55周歲，女職工年滿50周歲（以公司登記或備案的身份證上的年齡為準(zhǔn)）。第三條退休金支付標(biāo)準(zhǔn)，以1998年5月份工資作為基數(shù)，具體如下：（1）下崗前在公司工作滿2年以上的，退休金每月發(fā)放50%，加副食補(bǔ)貼25元/月，藥費5元/月；（2）下崗前在公司工作滿5年以上的，退休金每月發(fā)放60%，加副食補(bǔ)貼25元/月，藥費5元/月；（3）下崗前在公司工作滿15年以上的，退休金每月發(fā)放80%，加副食補(bǔ)貼25元/月，藥費5元/月；（4）下崗前在公司工作滿25年以上的，退休金每月發(fā)放100%，加副食補(bǔ)貼25元/月，藥費5元/月。第四條退休金按季支付。第五條退休員工不再享受下崗工資。第六條退休員工不再享受報銷50%醫(yī)藥費的規(guī)定。第四條領(lǐng)受人亡故的，取消其領(lǐng)取退休金的權(quán)利。該規(guī)定附件一為退休人員名單，附件二為1998年5月份工資表。

張某某于2019年10月30日向北京市昌平區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委當(dāng)日作出京昌勞人仲不字[2020]第15號不予受理通知書，內(nèi)容為“你現(xiàn)年已逾60歲，不屬于《中華人民共和國勞動法》第二條規(guī)定的適用范圍。我委決定對你的申請不予受理”。張某某對該通知書不服，訴至一審法院。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條：勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：…（三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。本案中，張某某已過退休年齡，其因追索養(yǎng)老金訴至一審法院，故該案屬法院受案范圍。張某某戶口性質(zhì)為農(nóng)民。1999年6月1日，《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險暫行辦法》施行。該辦法第五條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)按照本辦法的規(guī)定，為農(nóng)民合同制職工繳納養(yǎng)老及失業(yè)保險費。農(nóng)民合同制職工與用人單位終止、解除勞動關(guān)系后，符合本辦法規(guī)定的可以享受一次性養(yǎng)老保險待遇和失業(yè)保險一次性審核補(bǔ)助費。第二十二條農(nóng)民合同制職工因用人單位未參加社會保險或未足額繳納養(yǎng)老、失業(yè)保險費，不能享受養(yǎng)老保險待遇和失業(yè)保險一次性生活補(bǔ)助費待遇的，用人單位應(yīng)按照本辦法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。第二十三條本辦法執(zhí)行前用人單位招用的農(nóng)民合同制職工，在本辦法執(zhí)行后與用人單位終止、解除勞動關(guān)系的，本辦法生效后的工作時間按本辦法享受有關(guān)待遇，其在本辦法執(zhí)行前的工作時間，由用人單位按照《農(nóng)民合同制工人終止、解除勞動合同后有關(guān)待遇問題的通知》（京勞就發(fā)（1998）137號）及有關(guān)規(guī)定發(fā)給農(nóng)民合同制職工養(yǎng)老待遇和一次性生活補(bǔ)助費。上述文件對農(nóng)民工合同終止后所享受的養(yǎng)老保險待遇做明確規(guī)定?，F(xiàn)張某某要求按照北京市人力資源和社會保障局有關(guān)退休人員基本養(yǎng)老金的通知要求勃然制藥公司按月發(fā)放退休金及支付差額，無法律依據(jù)，一審法院不予支持。張某某要求勃然制藥公司交還退休證，無事實依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，一審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回張某某的訴訟請求。

本院二審期間，張某某申請本院向北京市昌平區(qū)流村鎮(zhèn)政府調(diào)取勃然制藥公司改制時對退休人員的安置方案。本院經(jīng)審查認(rèn)為，張某某未說明申請調(diào)取材料的具體名稱，亦未證明北京市昌平區(qū)流村鎮(zhèn)政府處留存相應(yīng)材料以及其因客觀原因不能自行收集，故對于張某某上述調(diào)查取證申請，本院不予準(zhǔn)許。

本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案爭議焦點在于張某某是否應(yīng)享受退休待遇。農(nóng)民合同制工人是特定時期和城鄉(xiāng)二元體制下企業(yè)從農(nóng)民中招用的實行勞動合同制的工人，被招錄勞動者具有農(nóng)民戶口，但與企業(yè)簽訂勞動合同，為招錄企業(yè)提供勞動。上述勞動合同關(guān)系具有特殊性，針對用工企業(yè)與農(nóng)民合同制工人的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容及其設(shè)立、變更、終止等事項，以及工人應(yīng)享受的工資、勞動保護(hù)、養(yǎng)老、保險福利及其他待遇，與現(xiàn)行勞動合同制度存在區(qū)別，應(yīng)根據(jù)相關(guān)部門針對農(nóng)民合同制工人用工制定的規(guī)范予以調(diào)整。根據(jù)《農(nóng)民合同制工人終止、解除勞動合同后有關(guān)待遇問題的通知》《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險暫行辦法》等文件的規(guī)定，用人單位按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)向農(nóng)民合同制工人發(fā)放生活補(bǔ)助費，同時，用人單位應(yīng)按照一定的比例按月提取養(yǎng)老保險費或養(yǎng)老保險基金，農(nóng)民合同制職工在勞動關(guān)系終止或達(dá)到國家規(guī)定的養(yǎng)老年齡時享受一次性養(yǎng)老保險待遇，由用人單位向其支付退休養(yǎng)老金。本案中，張某某于1989年入職，其戶口性質(zhì)為農(nóng)民，后與昌平制藥廠辦理下崗手續(xù)，根據(jù)《廠委會決議案》的記載，下崗人員下崗后，如遇工作需要，由廠方回聘，即雙方已終止勞動合同關(guān)系，同時，該決議案以及勃然制藥公司作出的《關(guān)于辦理最后一批職工退休的管理規(guī)定》對該企業(yè)下崗人員達(dá)到退休年齡后的待遇作出安排，綜合以上情況，張某某達(dá)到退休年齡后的待遇問題，應(yīng)適用相關(guān)部門對于農(nóng)民合同制工終止勞動合同關(guān)系后的規(guī)定處理，張某某主張要求按照北京市人力資源和社會保障局有關(guān)退休人員基本養(yǎng)老金的通知的規(guī)定享受退休待遇于法無據(jù)，一審法院駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。

綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由張某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　梁志雄

審 判 員　董　偉

審 判 員　徐　碩

二〇二一年三月十九日

法官助理　胡保峰

書 記 員　張　雪

書 記 員　張雪冬