上訴人（原審原告）：尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：賈彥龍，北京市易凱律師事務(wù)所律師（系接受北京市法律援助中心指派）。

被上訴人（原審被告）：北京勃然制藥有限公司，住所地北京市昌平區(qū)科技園區(qū)超前路******。

法定代表人：黃成武，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：賈文強(qiáng)，北京智深律師事務(wù)所律師。

上訴人尹某某因與被上訴人北京勃然制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)勃然公司）養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初12180號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案后，依法組成合議庭，于2021年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人尹某某之委托訴訟代理人賈彥龍，被上訴人勃然公司之委托訴訟代理人賈文強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

尹某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持尹某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決適用法律錯(cuò)誤。勃然公司由北京市昌平制藥廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昌平制藥廠(chǎng)）改制而來(lái)，應(yīng)承繼昌平制藥廠(chǎng)的權(quán)利義務(wù)。昌平制藥廠(chǎng)《廠(chǎng)委會(huì)決議》明確記載，下崗人員到退休年齡時(shí)辦理退休手續(xù)并享受退休待遇，但勃然公司至今未予辦理，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。昌平制藥廠(chǎng)改制時(shí)存在下崗人員、場(chǎng)內(nèi)職工的安置方案和相關(guān)費(fèi)用，制定了補(bǔ)償、繼續(xù)用工或按退休辦理等安置途徑，解決職工分流問(wèn)題，但勃然公司未提供補(bǔ)償，未繼續(xù)用工，未按照規(guī)定辦理退休手續(xù)，尹某某未享受退休待遇，其應(yīng)承擔(dān)未辦理安置手續(xù)的責(zé)任，勃然公司應(yīng)根據(jù)《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)暫行辦法》第二十二條、第二十三條的規(guī)定給予補(bǔ)償，并按照規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)。綜上，判為所請(qǐng)。

勃然公司辯稱(chēng)，不同意尹某某的上訴請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。

尹某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、勃然公司支付1996年1月1日至2019年9月30日的養(yǎng)老金差額157827元。二、勃然公司自2019年10月1日按照國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支付養(yǎng)老金。三、勃然公司交還退休證。四、訴訟費(fèi)由勃然公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：尹某某系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，于1964年9月入職昌平制藥廠(chǎng)，1995年12月31日在昌平制藥廠(chǎng)辦理退休手續(xù)。2000年5月昌平制藥廠(chǎng)改制，變更為勃然公司。

尹某某于2019年10月30日向北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委當(dāng)日作出京昌勞人仲不字[2020]第41號(hào)不予受理通知書(shū)，決定不予受理，主要理由如下：你現(xiàn)年已逾50歲，不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的適用范圍。尹某某對(duì)該通知書(shū)不服，訴至該院。

上述事實(shí)，有北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)京昌勞人仲不字[2020]第41號(hào)不予受理通知書(shū)、銀行明細(xì)、退休證復(fù)印件、關(guān)于退休人員退休方案的報(bào)告復(fù)印件、關(guān)于扶持勃然制藥資金的請(qǐng)示復(fù)印件、關(guān)于退休人員工資上調(diào)的請(qǐng)示復(fù)印件、廠(chǎng)委會(huì)決議案復(fù)印件、關(guān)于辦理最后一批職工退休的管理規(guī)定等證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：…（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛?！北景钢校衬骋堰^(guò)退休年齡，其因追索養(yǎng)老金訴至該院，故該案屬法院受案范圍。

尹某某戶(hù)口性質(zhì)為農(nóng)民。其在1995年已過(guò)退休年齡。根據(jù)《北京市國(guó)營(yíng)企業(yè)使用農(nóng)民合同制工人管理辦法》（試行）第二十一條第一款規(guī)定：“農(nóng)民合同制工人實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。企業(yè)應(yīng)按使用農(nóng)民合同制工人的人數(shù)，每月（每人）提取相當(dāng)于本系統(tǒng)全民所有制企業(yè)職工上一年月平均標(biāo)準(zhǔn)工資百分之十七的數(shù)額，作為養(yǎng)老保險(xiǎn)基金（包括退休養(yǎng)老金、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，喪葬補(bǔ)助費(fèi)等），并另提取百分之三作為管理費(fèi)，由企業(yè)按月支付給原招收地的有關(guān)部門(mén)或單位?！备鶕?jù)《北京市國(guó)營(yíng)企業(yè)使用農(nóng)民合同制工人管理辦法》（試行）第二十二條第一款規(guī)定：“農(nóng)民合同制工人在勞動(dòng)合同終止雙方不再續(xù)訂時(shí)，或已到達(dá)國(guó)家規(guī)定的退休年齡時(shí)，由企業(yè)一次性發(fā)給退休養(yǎng)老金。退休養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)工作年限長(zhǎng)短確定?！备鶕?jù)《北京市勞動(dòng)局關(guān)于農(nóng)民合同制工人終止勞動(dòng)合同后有關(guān)待遇問(wèn)題處理意見(jiàn)的通知》：“一、關(guān)于終止勞動(dòng)合同后發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，應(yīng)按《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》（1991年7月25日國(guó)務(wù)院第87號(hào)令）執(zhí)行。農(nóng)民合同制工人終止勞動(dòng)合同后，由企業(yè)按照農(nóng)民合同制工人在本企業(yè)工作年限，從明確農(nóng)民合同制工人身份算起，每滿(mǎn)一年發(fā)給相當(dāng)于本人一個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)工資的生活補(bǔ)助費(fèi)，不滿(mǎn)一年的按一年計(jì)發(fā)。生活補(bǔ)助費(fèi)的具體計(jì)發(fā)辦法，應(yīng)按照其本人當(dāng)年的月標(biāo)準(zhǔn)工資計(jì)發(fā)，標(biāo)準(zhǔn)工資按國(guó)家和企業(yè)的有關(guān)規(guī)定確認(rèn)。發(fā)給終止勞動(dòng)合同的農(nóng)民合同制工人的生活補(bǔ)助費(fèi)，自1991年國(guó)務(wù)院第87號(hào)令發(fā)布實(shí)施之日起執(zhí)行。在國(guó)務(wù)院第87號(hào)令發(fā)布實(shí)施之日前被終止勞動(dòng)合同的農(nóng)民合同制工人不執(zhí)行該規(guī)定。二、關(guān)于退休養(yǎng)老金問(wèn)題。應(yīng)按《北京市國(guó)營(yíng)企業(yè)使用農(nóng)民合同制工人管理辦法（試行）》（1986年京政發(fā)127號(hào)）執(zhí)行。農(nóng)民合同制工人勞動(dòng)合同終止后，退休養(yǎng)老金由企業(yè)一次性發(fā)給。退休養(yǎng)老金的支付，按照京政發(fā)127號(hào)文件規(guī)定養(yǎng)老保險(xiǎn)基金提取的基數(shù)和比例以及農(nóng)民合同制工人在本企業(yè)工作年限計(jì)算（1990年12月底以前的，每人每月不得低于10元，1991年1月1日以后的，每人每月不得低于15元）。養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人繳納部分全部返還給本人。農(nóng)民合同制工人退休養(yǎng)老金，自1986年京政發(fā)127號(hào)文件實(shí)施之日起執(zhí)行。今后國(guó)家及本市另有規(guī)定的從其規(guī)定。三、按國(guó)家有關(guān)規(guī)定落實(shí)農(nóng)民合同制工人終止合同后有關(guān)待遇問(wèn)題，是一項(xiàng)十分重要、細(xì)致的工作，涉及到企業(yè)和農(nóng)民合同制工人的切身利益。農(nóng)民合同制工人輸出地和輸入地要相互配合，共同做好這項(xiàng)工作，以保障企業(yè)和農(nóng)民合同制工人雙方的合法權(quán)益，維護(hù)首都的社會(huì)穩(wěn)定。四、自本通知發(fā)布之日起，1995年12月28日發(fā)出的《關(guān)于農(nóng)民合同制工人終止勞動(dòng)合同后有關(guān)待遇問(wèn)題處理意見(jiàn)的通知》（京勞就發(fā)〔1995〕554號(hào)）停止執(zhí)行?！鄙鲜鑫募?duì)農(nóng)民工到退休年齡后所享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇做明確規(guī)定。現(xiàn)尹某某要求按照北京市人力資源和社會(huì)保障局有關(guān)退休人員基本養(yǎng)老金的通知要求勃然制藥公司按月發(fā)放退休金及支付差額，無(wú)法律依據(jù)，該院不予支持。尹某某要求勃然公司交還退休證，無(wú)事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。

綜上所述，該院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回尹某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由尹某某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。

二審中，尹某某申請(qǐng)本院向北京市昌平區(qū)流村鎮(zhèn)政府調(diào)取勃然公司改制時(shí)對(duì)退休人員的安置方案。本院經(jīng)審查認(rèn)為，尹某某未說(shuō)明申請(qǐng)調(diào)取材料的具體名稱(chēng)，亦未證明北京市昌平區(qū)流村鎮(zhèn)政府留存了相應(yīng)材料以及其因客觀原因不能自行收集，故對(duì)于尹某某上述調(diào)查取證申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。

本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于尹某某的退休待遇如何確定。農(nóng)民合同制工人是特定時(shí)期和城鄉(xiāng)二元體制下企業(yè)從農(nóng)民中招用的實(shí)行勞動(dòng)合同制的工人，被招錄勞動(dòng)者具有農(nóng)民戶(hù)口，但與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，為招錄企業(yè)提供勞動(dòng)。上述勞動(dòng)合同關(guān)系具有特殊性，針對(duì)用工企業(yè)與農(nóng)民合同制工人的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容及其設(shè)立、變更、終止等事項(xiàng)，以及工人應(yīng)享受的工資、勞動(dòng)保護(hù)、養(yǎng)老、保險(xiǎn)福利及其他待遇，與現(xiàn)行勞動(dòng)合同制度存在區(qū)別，應(yīng)根據(jù)相關(guān)部門(mén)針對(duì)農(nóng)民合同制工人用工制定的規(guī)范予以調(diào)整?！侗本┦袊?guó)營(yíng)企業(yè)使用農(nóng)民合同制工人管理辦法（試行）》、《北京市勞動(dòng)局關(guān)于農(nóng)民合同制工人終止勞動(dòng)合同后有關(guān)待遇問(wèn)題處理意見(jiàn)的通知》等文件已經(jīng)對(duì)農(nóng)民工到退休年齡后所享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇做了明確規(guī)定，尹某某主張按照北京市人力資源和社會(huì)保障局有關(guān)退休人員基本養(yǎng)老金的通知的規(guī)定享受退休待遇，于法無(wú)據(jù)，一審法院駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。尹某某未證明其退休證由勃然公司持有，其要求予以返還，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上，尹某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由尹某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　梁志雄

審 判 員　董　偉

審 判 員　徐　碩

二〇二一年三月二十二日

法官助理　張曉偉

書(shū) 記 員　張雪冬