上訴人（原審被告、原告）：北京耐特某某家具有限公司，住所地北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)小辛莊村。

法定代表人：唐玉芹，董事長。

委托訴訟代理人：孫秀華，女，北京耐特某某家具有限公司法務(wù)部主管。

委托訴訟代理人：徐敬，女，北京耐特某某家具有限公司人事專員。

被上訴人（原審原告、被告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省靈寶市。

委托訴訟代理人：李曉丹，北京順林律師事務(wù)所律師。

上訴人北京耐特某某家具有限公司（以下簡稱耐特公司）因與被上訴人宋某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院(2020)京0114民初2092號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

耐特公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.在繳納社會(huì)保險(xiǎn)這項(xiàng)義務(wù)上，耐特公司向宋某某解讀了社會(huì)保險(xiǎn)的法律義務(wù)，明確告知雙方有法定義務(wù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，個(gè)人需要承擔(dān)一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，由企業(yè)代扣代繳。但宋某某提出老家繳納新農(nóng)保，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人自行解決，不需要企業(yè)給繳納，要求企業(yè)在工資中將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)部分補(bǔ)貼給個(gè)人，雙方對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)這一項(xiàng)最終達(dá)成了一致意向。由企業(yè)按月支付給宋某某保險(xiǎn)補(bǔ)貼（企業(yè)應(yīng)繳納部分），并將這項(xiàng)條款寫入勞動(dòng)合同中，雙方簽字并蓋章。一審中耐特公司也向法庭提交了宋某某初期入職時(shí)的勞動(dòng)合同和工資表，工資表中真實(shí)體現(xiàn)了工資中支付給了宋某某保險(xiǎn)補(bǔ)貼和加班工資等工資結(jié)構(gòu)，并有宋某某的親筆簽字，足以證明耐特公司陳訴事實(shí)的真實(shí)性，但一審法院沒有采信。2.按兩年時(shí)效期，耐特公司向法庭提交了宋某某的工資臺(tái)帳，真實(shí)記錄了宋某某每月根據(jù)實(shí)際出勤情況所支付給宋某某的工資，工資數(shù)額與宋某某提交的打卡工資相吻合，而一審法院未采信耐特公司提交的宋某某的工資臺(tái)帳，在宋某某未提交任何證據(jù)證明未支付加班工資的證據(jù)證明下，一審法院又未采信耐特公司提交的證據(jù)，判決支付宋某某加班工資和未休帶薪年假工資，明顯認(rèn)定事實(shí)不清。3.在雙方勞動(dòng)合同存續(xù)期間，耐特公司每月都按約定支付給宋某某保險(xiǎn)補(bǔ)助費(fèi)，宋某某并未因社保問題向耐特公司提出或者書面提出要終止補(bǔ)貼，繳納保險(xiǎn)。宋某某以單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未足額支付加班工資等不實(shí)理由與單位解除勞動(dòng)合同，并主張單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實(shí)信用原則，更是違反了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（以下簡稱勞動(dòng)合同法）的相關(guān)規(guī)定。如果說耐特公司未給宋某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)存在過錯(cuò)，那么宋某某同樣應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。若以此要求解除勞動(dòng)合同，并主張要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，超出了用人單位在訂立勞動(dòng)合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的法律風(fēng)險(xiǎn)，亦與勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定的用人單位應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形不符，對(duì)耐特公司不公。而事實(shí)正如宋某某在庭審中陳述的，是因?yàn)楣臼杞饨獯贈(zèng)]有支付他們經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的原因被迫提出解除合同，而事實(shí)是雖然公司工作廠址被政策責(zé)令搬遷，但企業(yè)并沒有說要不干了，而是搬到了新的廠址，與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無關(guān)，且政府也未支付給企業(yè)員工的遣散費(fèi)。因此這次聯(lián)動(dòng)性勞動(dòng)爭(zhēng)議案，其根源是宋某某不想與企業(yè)共同面對(duì)困境，承擔(dān)起新廠址的建設(shè)與生產(chǎn)困難局面，這樣的員工如果再得到補(bǔ)償和報(bào)酬，那任何企業(yè)將無法生存。4.宋某某違背客觀事實(shí)，違背雙方勞動(dòng)合同約定，在每月收到公司保險(xiǎn)補(bǔ)助后以單位未給繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除合同。而耐特公司向法庭提起的要求宋某某返回不當(dāng)?shù)美睿ㄉ鐣?huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼款項(xiàng)），依據(jù)北京高院勞動(dòng)爭(zhēng)議法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)第46條規(guī)定，從賠償額中扣減公司按約定付給原告的保險(xiǎn)費(fèi)，這是合法公正的，一審法院未支持耐特公司的合理要求，判決不公。5.2019年7月14日宋某某未提前通知耐特公司，單方提出解除勞動(dòng)合同不上班，造成整個(gè)生產(chǎn)線處于停產(chǎn)狀態(tài)，致使公司無法按合同約定給客戶發(fā)貨。為此給公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失65萬元。按照雙方勞動(dòng)合同約定，宋某某作為車間組裝工，應(yīng)對(duì)給公司造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)3.29％的賠償責(zé)任。

宋某某辯稱，同意一審判決。

耐特某某公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院確認(rèn)我公司不支付宋某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22198.5元；2.請(qǐng)求法院確認(rèn)宋某某返還因雙方勞動(dòng)合同共同約定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，我公司按月支付給被告保險(xiǎn)補(bǔ)貼共計(jì)41600元（企業(yè)應(yīng)繳納部分）；3.請(qǐng)求法院確認(rèn)宋某某支付我公司因未履行勞動(dòng)合同約定提前30天解除勞動(dòng)合同，隨即離職，而給我公司生產(chǎn)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失21357元；4.訴訟費(fèi)由宋某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：宋某某與我公司勞動(dòng)仲裁一案，已經(jīng)由北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決（京昌勞人仲字[2019]第4813、5222號(hào)）。上述裁決認(rèn)定事實(shí)不清，法律依據(jù)不準(zhǔn)確，我公司對(duì)結(jié)果不服，遂提起訴訟。宋某某于2015年4月17日入職我公司，崗位為組裝工。入職后，在繳納社會(huì)保險(xiǎn)這項(xiàng)義務(wù)上，我公司對(duì)其進(jìn)行信息采集時(shí)，向宋某某解讀了社會(huì)保險(xiǎn)的法律義務(wù)，但宋某某提出老家繳納新農(nóng)保，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人自行解決，不需要企業(yè)繳納。在這種情況下，雙方形成了一致意見，由我公司按月支付其保險(xiǎn)補(bǔ)貼（企業(yè)應(yīng)繳納部分），并寫入勞動(dòng)合同中，雙方均認(rèn)真簽署了該合同。在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，我公司每月依約履行給付保險(xiǎn)補(bǔ)助費(fèi)的義務(wù)，宋某某從未提出異議，因此不同意支付宋某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2019年7月在企業(yè)面臨搬遷困境面前，宋某某不愿與企業(yè)共患難，反以企業(yè)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出仲裁申請(qǐng)，這是喪失誠實(shí)信用原則的表現(xiàn)。故我公司提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

宋某某辯稱，不同意耐特某某公司的全部訴訟請(qǐng)求。我是因?yàn)槟吞啬衬彻疚蠢U納社會(huì)保險(xiǎn)，拖欠勞動(dòng)報(bào)酬等原因要求解除勞動(dòng)合同的，解除勞動(dòng)合同既有事實(shí)依據(jù)又有法律依據(jù)。耐特某某公司要求我返還社保補(bǔ)貼既沒有事實(shí)依據(jù)也沒有法律依據(jù)。繳納社會(huì)保險(xiǎn)是企業(yè)的法定強(qiáng)制義務(wù)，我從來沒有和公司達(dá)成不繳納社會(huì)保險(xiǎn)而給予現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)募s定，耐特某某公司也沒有支付過該補(bǔ)貼，返還社保費(fèi)用不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的受理范圍。我依據(jù)法律規(guī)定被迫提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并不受需要提前30天通知的限制，且沒有給公司帶來任何經(jīng)濟(jì)損失，公司是被疏解促的對(duì)象，理應(yīng)給員工補(bǔ)償，但公司并沒有給我任何補(bǔ)償，因此我被迫解除勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求法院依法駁回耐特某某公司的全部訴訟請(qǐng)求。

宋某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)我與耐特某某公司自2015年4月17日至2019年7月14日存在勞動(dòng)關(guān)系；2.要求支付2019年6月工資5513元、2019年7月1日至2019年7月13日工資3042元；3.要求支付2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工資差額37636.2元、2017年至2018年法定假日（十一）加班工資差額2034.4元；4.要求支付2014年至2019年高溫補(bǔ)貼2520元；5.要求支付2017年1月1日至2019年7月14日未休帶薪年假工資6083.3元；6.要求支付2015年4月17日至2019年7月14日解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24808.5元；7.訴訟費(fèi)由耐特某某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：我自2015年4月17日起在耐特某某公司工作，在職期間該公司未依法給我繳納社會(huì)保險(xiǎn)并長期拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，安排我周六日加班未足額支付加班費(fèi)用，未安排我休息年假也未支付年假工資，也未支付每年6月至8月室外高溫工作的補(bǔ)貼。2019年7月14日我依法和耐特某某公司解除勞動(dòng)關(guān)系。我申請(qǐng)仲裁，現(xiàn)因不服北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)京昌勞人仲字[2019]第4813號(hào)裁決書，故起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

耐特某某公司辯稱，1.雙方之間勞動(dòng)關(guān)系于2019年7月13日由宋某某提出解除；2.宋某某計(jì)算的工資數(shù)額有誤，我公司同意支付宋某某2019年6月工資4043元、7月1日至7月13日期間工資2158元，同時(shí)我公司要求宋某某因未提起30天通知我公司即離職，給我公司生產(chǎn)造成的重大經(jīng)濟(jì)損失的賠償款21357元；3.我公司不同意支付周六日加班工資差額及法定節(jié)假日加班工資。宋某某也承認(rèn)加班工資是“差額”，證明我公司確實(shí)支付過周六日及法定節(jié)假日加班工資。宋某某偶有加班情況，但我公司已足額支付了加班工資；4.我公司不同意支付高溫補(bǔ)貼，因?yàn)槲催_(dá)到享受高溫補(bǔ)貼的條件；5.我公司不同意支付未休年假工資。根據(jù)宋某某入職時(shí)間，每年享受年假為5天，2017年及2018年我公司已支付其未休年休假工資。2019年應(yīng)為3天，我公司亦在其離職前支付了其未休年休假工資；6.我公司不同意支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。宋某某于2019年7月13日單方提出解除合同，違反了《勞動(dòng)合同法》未提前告知的相關(guān)規(guī)定，隨即離崗，嚴(yán)重影響了正常的生產(chǎn)秩序，給我公司帶來了重大的經(jīng)濟(jì)損失，因此我公司不同意支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并要求其賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失。綜上所述，宋某某的各項(xiàng)請(qǐng)求，完全是缺失誠實(shí)信用原則的無理要求，更缺少法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，希望法院駁回其不當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)定如下：

1.宋某某于2015年4月17日入職耐特某某公司，工作崗位是組裝工。雙方于2018年1月25日簽訂的《勞動(dòng)合同書》顯示，合同期限為2018年1月25日至2019年12月31日，工作時(shí)間為8小時(shí)工作制。耐特某某公司于每月月底以貨幣形式支付工資，不低于北京最低工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。雙方在合同中另約定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是乙方（宋某某）工作職責(zé)之一，乙方工資含社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，乙方自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，發(fā)生糾紛時(shí)，按照應(yīng)繳納費(fèi)用雙倍返還甲方（耐特某某公司）。宋某某對(duì)《勞動(dòng)合同書》的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該合同關(guān)于自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)的約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效條款，現(xiàn)實(shí)中也從未在工資中收到過社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)這些補(bǔ)償。合同總也未明確約定工資標(biāo)準(zhǔn)，不能僅憑耐特某某單方陳述即對(duì)勞動(dòng)者工資進(jìn)行分解和扣除。耐特某某公司認(rèn)可未給宋某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2.宋某某稱其離職時(shí)間為2019年7月14日。耐特某某公司主張宋某某離職時(shí)間為2019年7月13日。雙方當(dāng)事人提交《解除勞動(dòng)關(guān)系告知書》，載明：“現(xiàn)因以下原因告知你公司解除我們和你公司的勞動(dòng)關(guān)系：（一）未按照合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益；（五）克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資；（六）用人單位以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使勞動(dòng)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同；（七）用人單位在勞動(dòng)合同中免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利；（八）用人單位違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！卑ㄋ文衬吃趦?nèi)的勞動(dòng)者在告知人處簽字。上述告知書落款時(shí)間為2019年7月13日。耐特某某公司提交快遞單顯示，該告知書由宋某某等人于2019年7月13日寄出，耐特某某公司簽收日期為2019年7月14日。

3.耐特某某公司認(rèn)可未向宋某某發(fā)放2019年6月及7月工資，宋某某認(rèn)可工資按照6月4043元、7月2765元計(jì)算。

4.宋某某主張周六日及法定假日（十一）加班工資差額，未提交證據(jù)。耐特某某公司為證明加班工資已足額發(fā)放，提交了工資表、考勤表予以佐證。耐特某某公司另提交放假通知，顯示2017年10月1日、10月4日全體員工放假兩天，10月3日公司免費(fèi)提供晚餐、水果、月餅，各部門在不影響正常工作情況下，做好調(diào)休期間值班人員工作安排；2018年10月1日全體員工放假1天。綜合辦公室上班時(shí)間為10月4日正式上班（9月29——30日正常上班），各部門2-3日安排好值班崗位。

5.宋某某主張高溫補(bǔ)貼，提交了視頻予以佐證。耐特某某公司對(duì)視頻真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為視頻中沒有看到宋某某，該工作場(chǎng)所并非其公司車間，不存在高溫作業(yè)情況。

6.針對(duì)宋某某主張的未休年假工資，耐特某某公司稱，工資表中每年最后一個(gè)月均對(duì)未休年假工資予以發(fā)放，并提交了工資表予以佐證，該工資表中顯示2017年12月工資中包含未休年假工資920元，2018年12月工資中包含未休年假工資975元，共計(jì)1895元。宋某某對(duì)工資表真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為耐特某某公司私自對(duì)工資構(gòu)成進(jìn)行了拆分。

7.宋某某主張解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，稱耐特某某公司沒有足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。耐特某某公司認(rèn)可未支付工資。

8.耐特某某公司主張宋某某賠償經(jīng)濟(jì)損失，提交了買賣合同、退貨單、個(gè)人電子回單予以佐證。宋某某對(duì)個(gè)人電子回單真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)買賣合同、退貨單真實(shí)性、證明目的均不予認(rèn)可，因?yàn)闊o法顯示退貨原因與勞動(dòng)者離職存在關(guān)聯(lián)性，返還定金亦未從公司賬戶支出，無法證明給公司造成損失。

9.耐特某某公司主張宋某某退還保險(xiǎn)補(bǔ)償金，提交了工資表、勞動(dòng)合同書予以佐證。宋某某不認(rèn)可耐特某某發(fā)放過保險(xiǎn)補(bǔ)償金。

10.2019年7月15日，宋某某向北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)我與耐特某某公司自2015年4月17日至2019年7月14日存在勞動(dòng)關(guān)系；2.要求支付2019年6月工資5513元、2019年7月1日至2019年7月13日工資3042元；3.要求支付2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工資差額37636.2元、2017年至2018年法定假日（十一）加班工資差額2034.4元；4.要求支付2014年至2019年高溫補(bǔ)貼2520元；5.要求支付2017年1月1日至2019年7月14日未休帶薪年假工資6083.3元；6.要求支付2015年4月17日至2019年7月14日解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24808.5元。耐特某某公司于2019年8月6日提交反申請(qǐng)，請(qǐng)求：1.支付我公司因未履行勞動(dòng)合同約定提前30天解除勞動(dòng)合同，隨即離職，而給我公司生產(chǎn)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失21357元；2.退還用人單位從2015年4月至2019年6月期間每月在工資中支付給申請(qǐng)人的保險(xiǎn)補(bǔ)助款40800元。北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2019年10月28日作出京昌勞人仲字[2019]第4813、5222號(hào)裁決書，裁決：1.宋某某與耐特某某公司在2015年4月17日至2019年7月13日存在勞動(dòng)關(guān)系；2.耐特某某公司自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，支付宋某某2019年6月工資4043元、2019年7月1日至2019年7月13日工資2765元；3.耐特某某公司自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，支付宋某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22198.5元；4.駁回耐特某某公司的申請(qǐng)請(qǐng)求；5.駁回宋某某的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。宋某某、耐特某某公司對(duì)裁決均不服，持所訴請(qǐng)求訴至一審法院。

一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)宋某某入職時(shí)間為2015年4月17日無爭(zhēng)議，一審法院不持異議。

就宋某某離職時(shí)間一節(jié)，一審法院認(rèn)為，宋某某離職時(shí)間應(yīng)以耐特某某公司收到《解除勞動(dòng)關(guān)系告知書》的時(shí)間為準(zhǔn)。耐特某某公司于2019年7月14日收到宋某某等人提出的《解除勞動(dòng)關(guān)系告知書》，故一審法院確認(rèn)宋某某與耐特某某公司于2015年4月17日至2019年7月14日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

就未支付2019年6月、7月工資一節(jié)，宋某某同意2019年6月工資4043元、7月工資2765元，一審法院不持異議。

就加班費(fèi)一節(jié)，宋某某要求支付2017年7月14日至2019年7月14日期間周六日加班工資。耐特某某公司提交的工資表、考勤表表格，無個(gè)人簽字確認(rèn)，且自身存在諸多矛盾，一審法院亦不予采信真實(shí)性。一審?fù)徶?，宋某某陳述，其每月休?天，每年減去24天，其余周末均為加班天數(shù)。耐特某某公司陳述根據(jù)實(shí)際出勤，都支付8天加班費(fèi)，沒有休息的都支付了。據(jù)此，宋某某要求支付148天的加班費(fèi)。因宋某某在2018年2月7日-2018年3月5日、2019年1月27日-2月22日處于春節(jié)休假期間，該期間不存在加班情況，故對(duì)該期間的周末時(shí)間予以扣除。因耐特某某公司提交的工資臺(tái)賬真實(shí)性不予采信，故其未提交充足證據(jù)證明已足額支付加班費(fèi)。雙方在勞動(dòng)合同中約定工資不低于北京最低工資，對(duì)工資構(gòu)成無明確約定，故一審法院以北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)計(jì)算加班費(fèi)。宋某某自述耐特某某公司按實(shí)際出勤日計(jì)算工資，已正常支付周六日工作的工資，故按單倍工資計(jì)算加班費(fèi)，一審法院不持異議。因最低工資的數(shù)額不同，一審法院根據(jù)核算，2017年7月14日至2017年8月31日期間加班10天，2017年9月1日期間至2018年8月31日期間加班68天，2018年9月1日至2019年7月14日期間加班天數(shù)為59天，耐特某某公司應(yīng)給付宋某某此期間加班費(fèi)差額為1890元/21.75天*10天+2000元/21.75天*68天+2120元/21.75天*59天=12872.64元。宋某某要求支付法定假日加班工資，耐特某某公司提交的放假通知顯示宋某某2017年、2018年十一期間加班共計(jì)四天，故應(yīng)給付加班工資2000元/21.75天*2天*2+2120元/21.75天*2天*2=757.7元。

就未休年休假工資一節(jié)，勞動(dòng)者主張用人單位支付其未休年休假工資的，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)兩年內(nèi)已安排勞動(dòng)者休假或已向勞動(dòng)者支付未休年休假工資的情況進(jìn)行舉證。如用人單位拒絕舉證或舉證不充分，則其應(yīng)在兩年內(nèi)承擔(dān)舉證不能的不利后果。超過兩年的，由勞動(dòng)者承擔(dān)舉證責(zé)任。耐特某某公司認(rèn)可宋某某未休年休假，耐特某某公司為證明未休年假工資已發(fā)放，提交了工資表予以佐證。一審法院認(rèn)為，耐特某某公司提交的工資表中工資構(gòu)成為其單方面制作，未經(jīng)勞動(dòng)者簽字確認(rèn)，一審法院對(duì)其工資構(gòu)成的真實(shí)性不予認(rèn)可。依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天”、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條“職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假”的規(guī)定，宋某某自2016年4月17日起應(yīng)享受5天的年休假。依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入”、第十一條“計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)(21.75天)進(jìn)行折算。前款所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資。根據(jù)耐特某某公司提供的工資表顯示，宋某某2017年平均工資為4959.17元；2018年平均工資為4924.5元，2019年前6個(gè)月平均工資為4252.17元。宋某某認(rèn)可未休年休假工資按照200%計(jì)算，具體年休假天數(shù)及數(shù)額由法院依法核算。2017年度計(jì)算方式為4959.17÷21.75*5*2=2280.08；2018年度計(jì)算方式為4924.5÷21.75*5*2=2264.14；2019年度計(jì)算方式為4252.17÷21.75*2*2=782.01，以上共計(jì)5326.23元。

就高溫津貼一節(jié)，用人單位每年6至8月安排勞動(dòng)者在高溫天氣下露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的（不含33℃），應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫津貼。宋某某未提交證據(jù)證明其工作環(huán)境高于33℃，故對(duì)其主張高溫津貼的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。

就解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一節(jié)，耐特某某公司未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)勞動(dòng)者以此為由提出解除勞動(dòng)合同，耐特某某公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，月工資按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。宋某某認(rèn)可按照耐特某某公司提交的《工資表》計(jì)算相關(guān)費(fèi)用，故自2018年7月至2019年6月期間12個(gè)月平均工資為4933.08元。宋某某工作年限為5年，故解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為4933.08*4.5=22198.86元。

就耐特某某公司主張的返還保險(xiǎn)補(bǔ)貼的訴訟請(qǐng)求，由于耐特某某公司工資表中構(gòu)成為其單方制作，未經(jīng)勞動(dòng)者簽字確認(rèn)，一審法院不予采信，且依據(jù)耐特某某公司提交的部分勞動(dòng)者早期工資表顯示，部分勞動(dòng)者無保險(xiǎn)補(bǔ)貼一項(xiàng)，部分勞動(dòng)者工資表中雖然顯示存在保險(xiǎn)補(bǔ)貼一項(xiàng)，但與耐特某某公司所述數(shù)額亦不盡相同，故一審法院對(duì)耐特某某實(shí)際發(fā)放保險(xiǎn)補(bǔ)貼的意見不予采信。因此對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。

就耐特某某公司主張勞動(dòng)者離職帶來的經(jīng)濟(jì)損失缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。

一審判決：一、確認(rèn)宋某某與北京耐特某某家具有限公司于2015年4月17日至2019年7月14日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、本判決生效之日起十日內(nèi)，北京耐特某某家具有限公司支付宋某某2019年6月工資4043元、7月工資2765元；三、本判決生效之日起十日內(nèi)，北京耐特某某家具有限公司支付宋某某2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工資差額12872.64元、2017年至2018年十一加班工資差額757.7元；四、本判決生效之日起十日內(nèi)，北京耐特某某家具有限公司向宋某某支付2017年度至2019年度未休年休假工資5326.23元；五、本判決生效之日起十日內(nèi)，北京耐特某某家具有限公司向宋某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22198.86元；六、駁回北京耐特某某家具有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。七、駁回宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)系法定義務(wù)，雙方雖在《勞動(dòng)合同書》中約定勞動(dòng)者自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但該約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第（三）項(xiàng)關(guān)于用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，因耐特公司未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故宋某某可以解除勞動(dòng)合同。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條關(guān)于勞動(dòng)者因用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，耐特公司應(yīng)向宋某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審法院對(duì)此認(rèn)定并無不當(dāng)。耐特公司關(guān)于宋某某違背勞動(dòng)合同約定，不應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院對(duì)此不予采信。

耐特公司關(guān)于宋某某應(yīng)當(dāng)返還其每月收到耐特公司保險(xiǎn)補(bǔ)助款的上訴理由，本院認(rèn)為，結(jié)合雙方勞動(dòng)合同的約定、本案現(xiàn)有證據(jù)、法定的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算公式等因素，并綜合考慮耐特公司未對(duì)當(dāng)?shù)赝殬I(yè)同崗位勞動(dòng)者工資水平進(jìn)行舉證的情形，本院無法得出宋某某等勞動(dòng)者工資中已經(jīng)包含耐特公司應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的結(jié)論，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴理由不予采信。

耐特公司關(guān)于一審法院未采信耐特公司提交的宋某某的工資臺(tái)帳有誤的上訴理由，本院認(rèn)為，耐特公司提交的宋某某的工資臺(tái)帳并無勞動(dòng)者簽字確認(rèn)，一審法院對(duì)工資臺(tái)帳的真實(shí)性不予采信并無不當(dāng)。耐特公司提供的證據(jù)不足以證明其向宋某某支付了相應(yīng)的加班工資與未休年休假工資。一審中，雙方對(duì)對(duì)方提供的工資表均不認(rèn)可，但宋某某同意按照耐特公司提供工資臺(tái)帳中的平均工資數(shù)額計(jì)算其平均工資數(shù)額，在此前提下，一審法院根據(jù)勞動(dòng)合同中關(guān)于工資數(shù)額不低于北京市最低工資，但未約定工資具體構(gòu)成的情形以相應(yīng)年份的北京市最低工資為基數(shù)計(jì)算對(duì)應(yīng)的加班工資差額，以耐特公司提供的工資臺(tái)帳中相應(yīng)年份的平均工資數(shù)額為基數(shù)計(jì)算宋某某對(duì)應(yīng)年份的未休年休假工資均無不當(dāng)，本院不持異議。

耐特公司關(guān)于宋某某因未提前通知公司解除勞動(dòng)合同而應(yīng)賠償耐特公司經(jīng)濟(jì)損失的上訴理由，本院認(rèn)為，因宋某某系在公司有違反勞動(dòng)法律法規(guī)情形下提出的解除勞動(dòng)合同，無需提前三十日通知耐特公司，故本院對(duì)耐特公司的該項(xiàng)上訴理由不予采信。

綜上所述，耐特公司的上訴理由均不能成立，其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京耐特某某家具有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　靜

審 判 員　　梁　睿

審 判 員　　唐述梁

二〇二一年三月十一日

法官助理　　慕林芳

書 記 員　　李佳玲