上訴人（原審原告、被告）：北京耐特某某家具有限公司，住所地北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)小辛莊村。

法定代表人：唐玉芹，董事長。

委托訴訟代理人：孫秀華，女，北京耐特某某家具有限公司法務(wù)部主管。

委托訴訟代理人：徐敬，女，北京耐特某某家具有限公司人事專員。

被上訴人（原審被告、原告）：鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄧州市。

委托訴訟代理人：李曉丹，北京順林律師事務(wù)所律師。

上訴人北京耐特某某家具有限公司（以下簡稱耐特公司）因與被上訴人鮑某某勞動(dòng)爭議一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初2167號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

耐特公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.在繳納社會(huì)保險(xiǎn)這項(xiàng)義務(wù)上，耐特公司向鮑某某解讀了社會(huì)保險(xiǎn)的法律義務(wù)，明確告知雙方有法定義務(wù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，個(gè)人需要承擔(dān)一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，由企業(yè)代扣代繳。但鮑某某提出老家繳納新農(nóng)保，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人自行解決，不需要企業(yè)給繳納，要求企業(yè)在工資中將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)部分補(bǔ)貼給個(gè)人，雙方對社會(huì)保險(xiǎn)這一項(xiàng)最終達(dá)成了一致意向。由企業(yè)按月支付給鮑某某保險(xiǎn)補(bǔ)貼（企業(yè)應(yīng)繳納部分），并將這項(xiàng)條款寫入勞動(dòng)合同中，雙方簽字并蓋章。一審中耐特公司也向法庭提交了鮑某某初期入職時(shí)的勞動(dòng)合同和工資表，工資表中真實(shí)體現(xiàn)了工資中支付給了鮑某某保險(xiǎn)補(bǔ)貼和加班工資等工資結(jié)構(gòu)，并有鮑某某的親筆簽字，足以證明耐特公司陳訴事實(shí)的真實(shí)性，但一審法院沒有采信。2.按兩年時(shí)效期，耐特公司向法庭提交了鮑某某的工資臺帳，真實(shí)記錄了鮑某某每月根據(jù)實(shí)際出勤情況所支付給鮑某某的工資，工資數(shù)額與鮑某某提交的打卡工資相吻合，而一審法院未采信耐特公司提交的鮑某某的工資臺帳，在鮑某某未提交任何證據(jù)證明未支付加班工資的證據(jù)證明下，一審法院又未采信耐特公司提交的證據(jù)，判決支付鮑某某加班工資和未休帶薪年假工資，明顯認(rèn)定事實(shí)不清。3.在雙方勞動(dòng)合同存續(xù)期間，耐特公司為鮑某某提供了就業(yè)機(jī)會(huì)和生活保障。2019年6月6日離職后一個(gè)多月，于2019年7月15日向耐特公司發(fā)出解除通知索取補(bǔ)償金，落井下石參與集體訴訟。此次聯(lián)動(dòng)性勞動(dòng)爭議案，其根源是為響應(yīng)疏解整治企業(yè)的廠房遭遇拆遷，鮑某某離職后聽說企業(yè)遇到困難又來參與集體訴訟，是典型的職業(yè)碰磁行為。4.鮑某某違背客觀事實(shí)，違背雙方勞動(dòng)合同約定，在每月收到公司保險(xiǎn)補(bǔ)助后以單位未給繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除合同。而耐特公司向法庭提起的要求鮑某某返回不當(dāng)?shù)美睿ㄉ鐣?huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼款項(xiàng)），依據(jù)北京高院勞動(dòng)爭議法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)第46條規(guī)定，從賠償額中扣減公司按約定付給原告的保險(xiǎn)費(fèi)，這是合法公正的，一審法院未支持耐特公司的合理要求，判決不公。

鮑某某辯稱，同意一審判決。

耐特公司一審訴訟請求：請求法院確認(rèn)鮑某某返還因雙方勞動(dòng)合同共同約定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，耐特公司按月支付給鮑某某保險(xiǎn)補(bǔ)貼共計(jì)87600元（企業(yè)應(yīng)繳納部分）。

鮑某某一審訴訟請求：1.要求確認(rèn)鮑某某與耐特公司自2009年6月30日至2019年7月15日存在勞動(dòng)關(guān)系；2.要求支付2019年6月1日至2019年6月6日工資1520.8元；3.要求支付2017年6月6日至2019年6月6日周六日加班工資差額37513.7元、2017年至2018年法定假日（10一）加班工資差額2027.8元；4.要求支付2014年至2019年高溫補(bǔ)貼3060元；5.要求支付2017年1月1日至2019年7月15日未休帶薪年假工資6083.3元；6.要求支付2009年6月30日至2011年6月30日未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金5000元及未繳納失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民合同制工人一次性生活補(bǔ)助費(fèi)3084元；7.要求支付2009年6月30日至2019年7月15日解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金57886.5元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.鮑某某于2009年6月30日入職耐特公司，工作崗位是組裝工。當(dāng)日，雙方簽訂《勞動(dòng)合同書》，顯示合同期限為2009年6月30日至2011年12月31日，工作時(shí)間為8小時(shí)工作制。耐特公司于每月月底以貨幣形式支付工資，不低于北京最低工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。雙方在合同中另約定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是乙方（鮑某某）工作職責(zé)之一，乙方工資含社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，乙方自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，發(fā)生糾紛時(shí)，按照應(yīng)繳納費(fèi)用雙倍返還甲方（耐特公司）。耐特公司另提交2018年1月25日簽訂的《勞動(dòng)合同書》，合同期限為2018年1月25日至2038年3月17日，其他內(nèi)容與此前合同內(nèi)容一致。鮑某某對上述兩份勞動(dòng)合同真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為該合同關(guān)于自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)的約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效條款，現(xiàn)實(shí)中也從未在工資中收到過社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)這些補(bǔ)償。合同總也未明確約定工資標(biāo)準(zhǔn)，不能僅憑耐特某某單方陳述即對勞動(dòng)者工資進(jìn)行分解和扣除。耐特公司認(rèn)可未給鮑某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2.鮑某某稱其離職時(shí)間為2019年7月15日。耐特公司主張鮑某某離職時(shí)間為2019年6月6日。雙方當(dāng)事人提交《解除勞動(dòng)關(guān)系告知書》，載明：“現(xiàn)因以下原因告知你公司解除鮑某某們和你公司的勞動(dòng)關(guān)系：（一）未按照合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益；（五）克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資；（六）用人單位以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使勞動(dòng)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同；（七）用人單位在勞動(dòng)合同中免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利；（八）用人單位違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！卑U某某在內(nèi)的勞動(dòng)者在告知人處簽字。上述告知書落款時(shí)間為2019年7月14日。鮑某某提交快遞單顯示，該告知書由鮑某某等人于2019年7月14日寄出，耐特公司簽收日期為2019年7月15日。鮑某某認(rèn)可其自2019年6月7日起向公司請事假，未上班。耐特公司認(rèn)可這一事實(shí)，稱鮑某某口頭告知以后不來上班了，提交了考勤表予以佐證。鮑某某對考勤表真實(shí)性不予認(rèn)可。

3.耐特公司認(rèn)可未向鮑某某發(fā)放2019年6月1日至6日工資，但雙方當(dāng)事人對工資標(biāo)準(zhǔn)存在爭議。耐特公司每月上旬向鮑某某支付上上月自然月工資。鮑某某稱其工資收入為每月5513元，提交了中國郵政儲(chǔ)蓄銀行交易流水明細(xì)清單予以佐證。耐特公司對此不予認(rèn)可，提交了兩年內(nèi)工資表予以佐證。為計(jì)算方便，鮑某某同意按耐特公司提交的兩年內(nèi)工資表中每月實(shí)付工資數(shù)額作為計(jì)算依據(jù)。

4.鮑某某主張周六日及法定假日（10一）加班工資差額，未提交證據(jù)。耐特公司為證明加班費(fèi)已足額發(fā)放，提交了考勤表、工資表予以佐證。鮑某某對耐特公司提交的工資表、考勤表真實(shí)性不予認(rèn)可。耐特公司另提交放假通知，顯示2017年10月1日、10月4日全體員工放假兩天，10月3日公司免費(fèi)提供晚餐、水果、月餅，各部門在不影響正常工作情況下，做好調(diào)休期間值班人員工作安排；2018年10月1日全體員工放假1天。綜合辦公室上班時(shí)間為10月4日正式上班（9月29——30日正常上班），各部門2-3日安排好值班崗位。

5.鮑某某主張高溫補(bǔ)貼，提交了視頻予以佐證。耐特公司對視頻真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為視頻中沒有看到鮑某某，該工作場所并非其公司車間，不存在高溫作業(yè)情況。

6.當(dāng)事人雙方均認(rèn)可鮑某某未休2017年度、2018年度及2019年度年休假。耐特公司稱，工資表中每年最后一個(gè)月均對未休年假工資予以發(fā)放，并提交了工資表予以佐證，該工資表中顯示2017年12月工資中包含未休年假工資920元，2018年12月工資中包含未休年假工資975元，共計(jì)1895元。鮑某某對工資表真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為耐特公司私自對工資構(gòu)成進(jìn)行了拆分。

7.鮑某某主張未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金及未繳納失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民合同制工人一次性生活補(bǔ)助費(fèi)，提交了戶口本予以佐證。其中顯示鮑某某為戶主，戶別：居民家庭戶，住址：河南省鄧州市羅莊鎮(zhèn)羅東村王宅。職業(yè)：糧農(nóng)。耐特公司認(rèn)為該戶口本與本案無關(guān)聯(lián)性，公司已在工資中發(fā)放了保險(xiǎn)補(bǔ)貼，故要求鮑某某退還已發(fā)放的保險(xiǎn)補(bǔ)貼。

8.鮑某某主張解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，稱耐特公司沒有足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。耐特公司認(rèn)可未支付工資。

9.2019年7月16日，鮑某某向北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，請求：1.要求確認(rèn)鮑某某與耐特公司自2009年6月30日至2019年7月15日存在勞動(dòng)關(guān)系；2.要求支付2019年6月1日至2019年6月6日工資1520.8元；3.要求支付2017年6月6日至2019年6月6日周六日加班工資差額37513.7元、2017年至2018年法定假日（10一）加班工資差額2027.8元；4.要求支付2014年至2019年高溫補(bǔ)貼3060元；5.要求支付2017年1月1日至2019年7月15日未休帶薪年假工資6083.3元；6.要求支付2009年6月30日至2011年6月30日未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金5000元及未繳納失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民合同制工人一次性生活補(bǔ)助費(fèi)3084元；7.要求支付2009年6月30日至2019年7月15日解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金57886.5元。耐特公司于2019年8月6日提交反申請，請求：1.支付未提前30天通知耐特公司單方解除勞動(dòng)合同而給耐特公司造成的直接經(jīng)濟(jì)損失21357元；2.退還耐特公司從2007年2月至2019年6月期間每月在工資中支付給鮑某某的保險(xiǎn)補(bǔ)助款89200元。北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2019年10月28日作出京昌勞人仲字[2019]第4846、5231號裁決書，裁決：1.鮑某某與耐特公司在2009年6月30日至2019年6月6日存在勞動(dòng)關(guān)系；2.耐特公司自本裁決書生效之日起會(huì)10日內(nèi)，支付鮑某某2019年6月1日至2019年6月6日工資1253元；3.駁回耐特公司的申請請求；4.駁回鮑某某的其他申請請求。鮑某某、耐特公司對裁決均不服，持所訴請求訴至該院。

一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對鮑某某入職時(shí)間為2009年6月30日無爭議，該院不持異議。

就鮑某某離職時(shí)間一節(jié)，該院認(rèn)為，鮑某某離職時(shí)間應(yīng)以耐特公司收到《解除勞動(dòng)關(guān)系告知書》的時(shí)間為準(zhǔn)。耐特公司于2019年7月15日收到鮑某某等人提出的《解除勞動(dòng)關(guān)系告知書》，故該院確認(rèn)鮑某某與耐特公司于2009年6月30日至2019年7月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

就未支付2019年6月工資一節(jié)，耐特公司同意支付鮑某某6月工資1253元，符合法律規(guī)定，該院不持異議。

就加班費(fèi)一節(jié)，鮑某某要求支付2017年6月6日至2019年6月6日期間周六日加班工資。耐特公司提交的工資表、考勤表表格，無個(gè)人簽字確認(rèn)，且自身存在諸多矛盾，該院亦不予采信真實(shí)性。一審?fù)徶校U某某陳述，其每月休息2天，每年減去24天，其余周末均為加班天數(shù)。耐特公司陳述根據(jù)實(shí)際出勤，都支付8天加班費(fèi)，沒有休息的都支付了。據(jù)此，鮑某某要求支付148天的加班費(fèi)。因鮑某某在2018年2月7日-2018年3月5日、2019年1月27日-2月22日處于春節(jié)休假期間，該期間不存在加班情況，故對該期間的周末時(shí)間予以扣除。因耐特公司提交的工資臺賬真實(shí)性不予采信，故其未提交充足證據(jù)證明已足額支付加班費(fèi)。雙方在勞動(dòng)合同中約定工資不低于北京最低工資，對工資構(gòu)成無明確約定，故該院以北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)計(jì)算加班費(fèi)。鮑某某自述耐特公司按實(shí)際出勤日計(jì)算工資，已正常支付周六日工作的工資，故按單倍工資計(jì)算加班費(fèi)，該院不持異議。因最低工資的數(shù)額不同，該院根據(jù)核算，2017年6月6日至2017年8月31日期間加班17天，2017年9月1日期間至2018年8月31日期間加班68天，2018年9月1日至2019年6月6日期間加班天數(shù)為52天，耐特公司應(yīng)給付鮑某某此期間加班費(fèi)差額為1890元/21.75天*17天+2000元/21.75天*68天+2120元/21.75天*52天=12798.62元。鮑某某要求支付法定假日加班工資，耐特公司提交的放假通知顯示鮑某某2017年、2018年十一期間加班共計(jì)四天，故應(yīng)給付加班工資2000元/21.75天*2天*2+2120元/21.75天*2天*2=757.7元。

就未休年休假工資一節(jié)，勞動(dòng)者主張用人單位支付其未休年休假工資的，用人單位應(yīng)當(dāng)對兩年內(nèi)已安排勞動(dòng)者休假或已向勞動(dòng)者支付未休年休假工資的情況進(jìn)行舉證。如用人單位拒絕舉證或舉證不充分，則其應(yīng)在兩年內(nèi)承擔(dān)舉證不能的不利后果。超過兩年的，由勞動(dòng)者承擔(dān)舉證責(zé)任。耐特公司認(rèn)可鮑某某未休年休假，耐特公司為證明未休年假工資已發(fā)放，提交了工資表予以佐證。該院認(rèn)為，耐特公司提交的工資表中工資構(gòu)成為其單方面制作，未經(jīng)勞動(dòng)者簽字確認(rèn)，該院對其工資構(gòu)成的真實(shí)性不予認(rèn)可。依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天”、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條“職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假”的規(guī)定，鮑某某自2010年6月30日起應(yīng)享受5天的年休假。依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第10條“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入”、第10一條“計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)(21.75天)進(jìn)行折算。前款所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資?！备鶕?jù)耐特公司提供的工資表顯示，鮑某某2017年平均工資為4481.17元；2018年平均工資為4434.42元，2019年前5個(gè)月平均工資為3754.6元。鮑某某認(rèn)可未休年休假工資按照200%計(jì)算，具體年休假天數(shù)及數(shù)額由法院依法核算。2017年度計(jì)算方式為4481.17÷21.75*5*2=2060.31；2018年度計(jì)算方式為4434.42÷21.75*5*2=2038.81；2019年度計(jì)算方式為3754.6÷21.75*2*2=690.5，以上共計(jì)4789.62元。

就高溫津貼一節(jié)，用人單位每年6至8月安排勞動(dòng)者在高溫天氣下露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的（不含33℃），應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫津貼。鮑某某未提交證據(jù)證明其工作環(huán)境高于33℃，故對其主張高溫津貼的訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。

就未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償和未繳納失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)，耐特公司未為鮑某某繳納2009年7月至2011年6月期間的失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)，故應(yīng)向鮑某某支付上述期間一次性失業(yè)生活補(bǔ)助費(fèi)及未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金4146.4元。

就解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一節(jié)，耐特公司未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)勞動(dòng)者以此為由提出解除勞動(dòng)合同，耐特公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，月工資按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。鮑某某自2018年6月至2019年5月期間12個(gè)月平均工資為4295.17元。鮑某某工作年限為10.5年，故解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為4295.17*10.5=45099.29元。

就耐特公司主張的返還保險(xiǎn)補(bǔ)貼的訴訟請求，由于耐特公司工資表中構(gòu)成為其單方制作，未經(jīng)勞動(dòng)者簽字確認(rèn)，該院不予采信，且依據(jù)耐特公司提交的部分勞動(dòng)者早期工資表顯示，部分勞動(dòng)者無保險(xiǎn)補(bǔ)貼一項(xiàng)，部分勞動(dòng)者工資表中雖然顯示存在保險(xiǎn)補(bǔ)貼一項(xiàng)，但與耐特公司所述數(shù)額亦不盡相同，故該院對耐特某某實(shí)際發(fā)放保險(xiǎn)補(bǔ)貼的意見不予采信。因此對其該項(xiàng)訴訟請求不予支持。

就耐特公司主張勞動(dòng)者離職帶來的經(jīng)濟(jì)損失缺乏事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。

綜上所述，該院依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十二條、第五十條、七十二條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)鮑某某與耐特公司于2009年6月30日至2019年7月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、判決生效之日起10日內(nèi)，耐特公司支付鮑某某2019年6月1日至2019年6月6日工資1253元；三、判決生效之日起10日內(nèi)，耐特公司支付鮑某某2017年6月6日至2019年6月6日周六日加班工資差額12798.62元、2017年至2018年十一加班工資差額757.7元；四、判決生效之日起10日內(nèi)，耐特公司向鮑某某支付2017年度至2019年度未休年休假工資4789.62元；五、判決生效之日起10日內(nèi)，耐特公司向鮑某某支付2009年7月至2011年6月期間未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償和未繳納失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)4146.4元；六、判決生效之日起10日內(nèi)，耐特公司向鮑某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45099.29元；七、駁回耐特公司的全部訴訟請求；八、駁回鮑某某的其他訴訟請求。

二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)系法定義務(wù)，雙方雖在《勞動(dòng)合同書》中約定勞動(dòng)者自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但該約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第（三）項(xiàng)關(guān)于用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，因耐特公司未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故鮑某某可以解除勞動(dòng)合同。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條關(guān)于勞動(dòng)者因用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，耐特公司應(yīng)向鮑某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審法院對此認(rèn)定并無不當(dāng)。耐特公司關(guān)于鮑某某違背勞動(dòng)合同約定，不應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院對此不予采信。

耐特公司關(guān)于鮑某某應(yīng)當(dāng)返還其每月收到耐特公司保險(xiǎn)補(bǔ)助款的上訴理由，本院認(rèn)為，結(jié)合雙方勞動(dòng)合同的約定、本案現(xiàn)有證據(jù)、法定的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算公式等因素，并綜合考慮耐特公司未對當(dāng)?shù)赝殬I(yè)同崗位勞動(dòng)者工資水平進(jìn)行舉證的情形，本院無法得出鮑某某等勞動(dòng)者工資中已經(jīng)包含耐特公司應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的結(jié)論，本院對其該項(xiàng)上訴理由不予采信。

耐特公司關(guān)于一審法院未采信耐特公司提交的鮑某某的工資臺帳有誤的上訴理由，本院認(rèn)為，耐特公司提交的鮑某某的工資臺帳并無勞動(dòng)者簽字確認(rèn)，一審法院對工資臺帳的真實(shí)性不予采信并無不當(dāng)。耐特公司提供的證據(jù)不足以證明其向鮑某某支付了相應(yīng)的加班工資與未休年休假工資。一審中，雙方對對方提供的工資表均不認(rèn)可，但鮑某某同意按照耐特公司提供工資臺帳中的平均工資數(shù)額計(jì)算其平均工資，在此前提下，一審法院根據(jù)勞動(dòng)合同中關(guān)于工資數(shù)額不低于北京市最低工資，但未約定工資具體構(gòu)成的情形以相應(yīng)年份的北京市最低工資為基數(shù)計(jì)算對應(yīng)的加班工資差額，以耐特公司提供的工資臺帳中相應(yīng)年份的平均工資數(shù)額為基數(shù)計(jì)算鮑某某對應(yīng)年份的未休年休假工資均無不當(dāng)，本院不持異議。

耐特公司的其他上訴理由亦無證據(jù)證明，本院不予采信。綜上所述，耐特公司的上訴理由均不能成立，其請求應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京耐特某某家具有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　梁　睿

審 判 員　　唐述梁

審 判 員　　張　靜

二〇二一年三月五日

法官助理　　楊顏金

書 記 員　　段瑞強(qiáng)