上訴人（原審被告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：趙建民，北京市亞太律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：費(fèi)雙駿，北京市亞太律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京神州靈山新材料有限公司，住所地北京市門(mén)頭溝區(qū)潭柘寺鎮(zhèn)魯家灘村大街**院****。

法定代表人：王建才，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：孟金龍，北京市京師律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳智榮，北京市京師律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原審被告：韓起生，男，xxxx年xx月xx日出生。

原審被告：劉宏蘭，女，xxxx年xx月xx日出生。

原審被告：李慶坤，男，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人韓某某因與被上訴人北京神州靈山新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱神州靈山公司）、原審被告韓起生、劉宏蘭、李慶坤房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初4296號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月23日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員劉國(guó)俊獨(dú)任，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人韓某某之委托訴訟代理人費(fèi)雙駿，被上訴人神州靈山公司之委托訴訟代理人孟金龍、陳智榮，原審被告李慶坤到庭參加訴訟，原審被告韓起生、劉宏蘭提交書(shū)面意見(jiàn)稱不參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

韓某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或者改判；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.神州靈山公司不應(yīng)成為本案訴訟主體。神州靈山公司不是《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的合同相對(duì)方，與本案無(wú)直接利害關(guān)系。2.一審法院未對(duì)《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行審查。3.《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》約定房屋價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格，顯失公平。4.王建才未足額支付房款，韓某某不認(rèn)可收條的真實(shí)性。5.買(mǎi)受人僅享有合同債權(quán)，不認(rèn)可房屋所有權(quán)直接歸買(mǎi)受人。神州靈山公司不能在未取得房屋所有權(quán)時(shí)，要求上訴人辦理過(guò)戶手續(xù)。

神州靈山公司辯稱，同意一審判決，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求和理由。王建才是神州靈山公司的法定代表人，其購(gòu)買(mǎi)位于北京市門(mén)頭溝區(qū)903號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱903號(hào)房屋）是執(zhí)行公司事務(wù)。神州靈山公司就903號(hào)房屋支付的價(jià)款符合市場(chǎng)價(jià)格。

李慶坤辯稱，韓云海借了李慶坤和其他人的錢(qián)，韓起生是在韓云海授意下打的條。

劉宏蘭提交書(shū)面意見(jiàn)辯稱，同意韓某某的上訴請(qǐng)求和理由。

韓起生提交書(shū)面意見(jiàn)辯稱，同意韓某某的上訴請(qǐng)求和理由。

神州靈山公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令劉宏蘭繼續(xù)履行簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同義務(wù)，盡快將房屋過(guò)戶給北京神州靈山新材料有限公司；2.判令韓起生、李慶坤、韓某某協(xié)助履行房屋過(guò)戶義務(wù)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：韓云海與劉宏蘭系夫妻，二人育有韓某、韓起生、韓某某三個(gè)子女。韓云海于2017年2月4日去世。

2014年5月5日，韓云海與北京金泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽署《北京京煤集團(tuán)有限責(zé)任公司工礦棚戶區(qū)改造騰退安置購(gòu)房合同》一份，約定韓云海購(gòu)買(mǎi)北京金泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在門(mén)頭溝區(qū)建設(shè)的工礦棚戶區(qū)改造騰退安置住房，即903號(hào)房屋。

2014年12月19日，王建才、韓云海等簽署房屋買(mǎi)賣(mài)合同一份，該合同約定：“甲乙雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方將自己所屬的、坐落在北京市門(mén)頭溝區(qū)**兩居室樓房**賣(mài)給甲方，甲方同意接受；二、購(gòu)房款950000元，扣除乙方欠款121453.62元后，甲方實(shí)際支付乙方828546.38元。于2014年12月19日前一次性付清；三、履行方式為甲乙雙方共同指定中介人李慶坤為房款代收人。甲方將應(yīng)付款項(xiàng)匯入李慶坤指定的開(kāi)戶銀行和賬號(hào)內(nèi)；四、關(guān)于過(guò)戶問(wèn)題，乙方承諾此房無(wú)產(chǎn)權(quán)糾紛，無(wú)抵押。待將來(lái)具備過(guò)戶條件時(shí)，由李慶坤、韓起生二人召集、協(xié)調(diào)，乙方及其配偶子女到房屋管理部門(mén)辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)（稅費(fèi)由甲方負(fù)擔(dān)）。甲方配合。五、乙方于2014年12月19日前將樓房鑰匙及其他相關(guān)手續(xù)交給甲方。六、交易之前，雙方曾看過(guò)房。對(duì)房屋現(xiàn)狀和價(jià)款各方均認(rèn)可。……九、因此房產(chǎn)的取得時(shí)間是在乙方的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故乙方之妻劉宏蘭對(duì)甲乙雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)行為表示認(rèn)可和同意。”合同落款甲方處有王建才簽字，乙方有韓云海、劉宏蘭簽字，擔(dān)保人處有韓起生、李慶坤的簽字。

2014年12月19日，（甲方）王建才與（乙方）韓起生、丙方（韓云海）簽署《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，載明：“乙方因經(jīng)濟(jì)困難，欠甲方借款、車(chē)款及保險(xiǎn)費(fèi)等共計(jì)130343.82元?，F(xiàn)經(jīng)三方友好協(xié)商，自愿達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議如下：一、自2014年12月19日起，乙方將121453.62元債務(wù)轉(zhuǎn)讓給丙方。二、自即日起，甲乙雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。甲方與丙方形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。三、甲方對(duì)乙、丙雙方的債務(wù)轉(zhuǎn)讓行為表示同意和認(rèn)可。”關(guān)于上述121453.62元債務(wù)，即王建才、韓云海等簽署房屋買(mǎi)賣(mài)合同第二項(xiàng)中扣除的款項(xiàng)。

合同簽訂后，神州靈山公司分多次向韓云海支付了房款。2017年3月30日，韓起生出具收條一份，載明：“今有收到由李慶坤交來(lái)王建才購(gòu)韓云海楊坨兩居室樓房款828546.38元，已全部收齊。待房產(chǎn)證下來(lái)協(xié)助王建才過(guò)戶。收款人：韓起生，2017年3月30日?！睂?duì)于上述房款支付情況，韓某某認(rèn)為，神州靈山公司沒(méi)有付清全部房款；韓起生表示，收條系其本人出具，因父親韓云海當(dāng)時(shí)在輸液，沒(méi)法簽字，便告訴韓起生房款已經(jīng)收齊，讓韓起生寫(xiě)收條；李慶坤稱，其是中間人，房款基本上都是其與韓云海交接，上述收條就是收齊房款后，韓起生向其出具的；劉宏蘭表示，房屋買(mǎi)賣(mài)都是韓云海做主，其不清楚具體情況。

2019年2月1日，北京市華夏公證處出具（2019）京華夏內(nèi)民證字第78號(hào)《公證書(shū)》一份，載明：“申請(qǐng)人劉宏蘭、韓某、韓起生、韓某某因繼承被繼承人韓云海的遺產(chǎn)，于二〇一九年一月十五日向本處申請(qǐng)辦理繼承權(quán)公證……本處對(duì)申請(qǐng)人提交的權(quán)利證明及相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行了審查核實(shí)，并對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行了詢問(wèn)，現(xiàn)查明如下事實(shí)：一、被繼承人韓云海于二〇一七年二月四日死亡。二、繼承人劉宏蘭、韓某、韓起生、韓某某向本處申請(qǐng)繼承被繼承人韓云海生前與其妻子劉宏蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，包括：房產(chǎn)：坐：坐落在北京市門(mén)頭溝區(qū)國(guó)有工礦棚戶區(qū)改造定向安置房項(xiàng)目**終以公安局行政管理部門(mén)審核的房號(hào)為準(zhǔn)）樓房壹套（暫無(wú)房屋所有權(quán)證，詳見(jiàn)北京京煤集團(tuán)有限責(zé)任公司工礦棚戶區(qū)改造騰退安置購(gòu)房合同）。三、據(jù)被繼承人韓云海的繼承人劉宏蘭、韓某、韓起生、韓某某稱，被繼承人韓云海生前無(wú)遺囑，亦未與他人簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。繼承人對(duì)被繼承人生前無(wú)遺囑及遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議無(wú)爭(zhēng)議，截至本公證書(shū)出具之日亦未有他人向本處提出異議。四、被繼承人韓云海的配偶劉宏蘭，子女韓某、韓起生、韓某某。韓云海的父母均先于其死亡。五、現(xiàn)韓某某要求繼承韓云海的上述遺產(chǎn)，劉宏蘭、韓某、韓起生表示自愿放棄對(duì)韓云海上述遺產(chǎn)的繼承權(quán)。根據(jù)上述事實(shí)并依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第二十六條的規(guī)定，上述夫妻財(cái)產(chǎn)的一半為死者韓云海的遺產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第二十五條的規(guī)定，被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)由其配偶、子女、父母共同繼承。因韓云海的父母均先于其死亡，又因劉宏蘭、韓某、韓起生表示自愿放棄對(duì)韓云海上述遺產(chǎn)的繼承權(quán)，因此茲證明被繼承人韓云海的上述遺產(chǎn)由韓某某繼承。”經(jīng)一審法院詢問(wèn)韓某，其表示認(rèn)可（2019）京華夏內(nèi)民證字第78號(hào)《公證書(shū)》的真實(shí)性，其已放棄主張有關(guān)903號(hào)房屋的權(quán)益，也不再參與本案涉及的糾紛。

903號(hào)房屋后辦理了房產(chǎn)登記，（2019）門(mén)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第xx號(hào)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)載明：“坐落：門(mén)頭溝區(qū)903；權(quán)利人：劉宏蘭、韓某某；共有情況：按份共有?！?03號(hào)房屋目前由神州靈山公司占有使用。

關(guān)于韓云海、劉宏蘭、韓起生三人的殘疾情況，劉宏蘭、韓起生提交殘疾證，并當(dāng)庭陳述稱：韓云海眼睛有殘疾，劉宏蘭腰部有殘疾，韓起生存在多重殘疾（言語(yǔ)殘疾、肢體殘疾）。對(duì)上述情況，一審法院亦向北京市門(mén)頭溝區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)進(jìn)行了核實(shí)，即韓云海患視力殘疾，劉宏蘭患肢體殘疾，韓起生患言語(yǔ)殘疾和肢體殘疾。

另，在本案審理過(guò)程中，神州靈山公司向一審法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，申請(qǐng)查封了北京市門(mén)頭溝區(qū)903房屋，并交納保全費(fèi)5000元。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于903號(hào)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力。對(duì)此，劉宏蘭、韓某某稱劉宏蘭、韓云海、韓起生存在殘疾，系限制民事行為能力人，根據(jù)劉宏蘭、韓某某當(dāng)庭陳述的殘疾情況及一審法院核實(shí)的情況，劉宏蘭、韓云海、韓起生雖存在視力殘疾、肢體殘疾或言語(yǔ)殘疾，但不存在智力障礙等影響行為能力的情況，因此，一審法院對(duì)劉宏蘭、韓某某上述意見(jiàn)不予采納。

關(guān)于韓某某認(rèn)為903號(hào)房屋出售價(jià)格過(guò)低的意見(jiàn)，其未提供證據(jù)證明2014年該房屋出售價(jià)格明顯過(guò)低，故一審法院對(duì)上述意見(jiàn)不予采納。

關(guān)于神州靈山公司已經(jīng)支付韓云海828546.38元房款的事實(shí)，有收條佐證，一審法院予以認(rèn)定。關(guān)于韓某某不認(rèn)可以債務(wù)121453.62元抵扣房款的意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為，王建才、韓起生、韓云海三方簽署的《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，可以證明韓云海自愿承擔(dān)韓起生與神州靈山公司之間的債務(wù)，并以此債務(wù)折抵部分房款，故一審法院對(duì)韓某某該意見(jiàn)不予采納。

綜上，一審法院認(rèn)定，本案涉及的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。依法成立的合同，自成立時(shí)生效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。韓云?，F(xiàn)已去世，其繼承人應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，因韓起生、韓某已經(jīng)在公證時(shí)放棄了對(duì)房屋的相關(guān)權(quán)利，因此，韓某某應(yīng)承擔(dān)協(xié)助神州靈山公司過(guò)戶的義務(wù)。另，903號(hào)房屋現(xiàn)登記在劉宏蘭與韓某某名下，為二人共有，故劉宏蘭也應(yīng)承擔(dān)協(xié)助過(guò)戶義務(wù)。雖房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定李慶坤、韓起生應(yīng)召集、協(xié)調(diào)韓云海的配偶子女協(xié)助神州靈山公司辦理過(guò)戶手續(xù)，但根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，二人對(duì)903號(hào)房屋并不享有權(quán)利，則不應(yīng)承擔(dān)協(xié)助過(guò)戶的義務(wù)。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、劉宏蘭、韓某某于本判決生效之日起15日內(nèi)協(xié)助北京神州靈山新材料有限公司將位于北京市門(mén)頭溝區(qū)903號(hào)房屋過(guò)戶至該公司名下。二、駁回北京神州靈山新材料有限公司其他訴訟請(qǐng)求。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審?fù)徠陂g，李慶坤提交韓云海書(shū)寫(xiě)的字據(jù)照片，用于證明房款已經(jīng)給清。神州靈山公司認(rèn)可該證據(jù)，但韓某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)為不屬于新證據(jù)。神州靈山公司提供借據(jù)，用于證明韓起生借款的事實(shí)；提供委托書(shū)，用于證明王建才系受公司委托購(gòu)買(mǎi)903號(hào)房屋，韓某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。神州靈山公司提供其公司名稱變更的查詢打印件，韓某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。李慶坤對(duì)神州靈山公司提供的證據(jù)均予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，神州靈山公司主張其是房屋買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人，王建才對(duì)此不持異議，認(rèn)為其系以神州靈山公司的法定代表人身份購(gòu)買(mǎi)903號(hào)房屋，考慮用于抵扣房款的借款的出借人亦是神州靈山公司，故神州靈山公司有權(quán)作為房屋買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)受人向韓某某等人主張權(quán)利。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。韓某某主張903號(hào)房屋的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，但并未就此提供證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予采信。903號(hào)房屋買(mǎi)賣(mài)合同是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。神州靈山公司提供的收條以及李慶坤的當(dāng)庭陳述均可證明神州靈山公司已經(jīng)支付全部購(gòu)房款，韓某某主張房款未足額支付，但并未就此提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予采信?，F(xiàn)神州靈山公司要求韓某某、劉宏蘭履行其合同義務(wù)，將903號(hào)房屋過(guò)戶至神州靈山公司名下于法有據(jù)，一審法院支持其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求正確，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

綜上所述，韓某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由韓某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　劉國(guó)俊

二〇二一年三月二十六日

法官助理　黃旭寧

書(shū) 記 員　明　玥