上訴人（原審被告）：中國(guó)建銀投資有限責(zé)任公司，住所地北京市西城區(qū)鬧市口大街**院**樓**。

法定代表人：董軾，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：于杰，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：蘇建友，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：北京建投嘉昱資產(chǎn)管理有限公司，住所，住所地北京市西城區(qū)南濱河路**div>

法定代表人：韓少卿，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：袁明暉，女，該公司員工。

委托訴訟代理人：李戎華，男，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：張鳳金，北京實(shí)景律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：寧子容，北京實(shí)景律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人中國(guó)建銀投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中建投公司）、北京建投嘉昱資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京建投公司）因與被上訴人徐某某租賃合同糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2019）京0107民初19359號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中建投公司的上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審判決，改判駁回被上訴人徐某某的全部訴訟請(qǐng)求；2．本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人徐某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1．徐某某與北京建投公司簽訂的《意向承租書》及《房屋租賃安全協(xié)議書》不具備租賃合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和要件，二者之間不存在租賃關(guān)系；徐某某提交證據(jù)存在矛盾之處，無(wú)法證明其對(duì)房屋進(jìn)行了較多裝修改造，涉案房屋及土地增值與徐某某的裝修行為無(wú)關(guān)。2．一審判決中建投公司給付徐某某征收補(bǔ)償利益無(wú)法律依據(jù)。徐某某與陶某未經(jīng)中建投公司的同意，擅自將涉案房屋出租給案外人的行為無(wú)效，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由徐某某承擔(dān)，無(wú)權(quán)基于征收補(bǔ)償獲得安置補(bǔ)償費(fèi)用。陶某簽訂的130萬(wàn)的欠條中無(wú)徐某某簽字，屬于陶某個(gè)人行為，與徐某某無(wú)關(guān)，欠條與涉案征收補(bǔ)償款沒(méi)有關(guān)聯(lián)，徐某某未產(chǎn)生任何損失，徐某某非本案適格原告。北京建投公司與徐某某之間沒(méi)有簽訂任何有關(guān)拆遷的補(bǔ)償協(xié)議，在雙方?jīng)]有就補(bǔ)償事宜分配進(jìn)行約定的情況下，一審法院酌定相應(yīng)征收補(bǔ)償利益數(shù)額沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。3．徐某某一審超過(guò)舉證期限提交證據(jù)，一審法院仍接收并組織質(zhì)證，程序違法。

北京建投公司的上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審判決，改判駁回被上訴人徐某某的全部訴訟請(qǐng)求；2．本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人徐某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1．徐某某與北京建投公司簽訂的《意向承租書》不具備租賃合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容及關(guān)鍵要素，二者之間不存在租賃關(guān)系；徐某某提交證據(jù)無(wú)法證明其對(duì)房屋進(jìn)行了較多裝修改造，涉案房屋及土地增值與徐某某的裝修行為無(wú)關(guān)。2．一審判決北京建投公司給付徐某某征收補(bǔ)償利益無(wú)法律依據(jù)。徐某某與陶某未經(jīng)北京建投公司和中建投公司的同意，擅自將涉案房屋出租給案外人的行為無(wú)效，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由徐某某承擔(dān)，無(wú)權(quán)基于征收補(bǔ)償獲得安置補(bǔ)償費(fèi)用。陶某簽訂的130萬(wàn)的欠條中無(wú)徐某某簽字，屬于陶某個(gè)人行為，與徐某某無(wú)關(guān)，欠條與涉案征收補(bǔ)償款沒(méi)有關(guān)聯(lián)，徐某某非本案適格原告。北京建投公司、中建投公司與徐某某之間沒(méi)有簽訂任何有關(guān)拆遷的補(bǔ)償協(xié)議，三者之間沒(méi)有征收補(bǔ)償關(guān)系，一審法院酌定確定相應(yīng)征收補(bǔ)償利益數(shù)額沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。徐某某一審超過(guò)舉證期限提交證據(jù)，一審法院仍接收并組織質(zhì)證，程序違法。

被上訴人徐某某答辯稱，同意一審判決。徐某某和北京建投公司之間存在事實(shí)租賃關(guān)系，徐某某的裝修改造確實(shí)使得涉案房屋增值。

徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求判令解除徐某某、北京建投公司簽訂的《意向承租書》；2．請(qǐng)求判決中建投公司、北京建投公司給付徐某某房屋補(bǔ)償款、保值增值費(fèi)、配合提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)、移機(jī)費(fèi)等拆遷安置補(bǔ)償款12000000元；3．訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由中建投公司、北京建投公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年4月13日，中財(cái)寶信（北京）房地產(chǎn)土地評(píng)估有限公司作出房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，載明：委托方北京建投公司，估價(jià)項(xiàng)目名稱石景山區(qū)北辛安XX號(hào)院辦公及宿舍房地產(chǎn)租賃價(jià)格評(píng)估，估價(jià)對(duì)象石景山區(qū)北辛安XX號(hào)住宅房地產(chǎn)，建筑面積773平方米，用途辦公及宿舍，產(chǎn)權(quán)單位為中國(guó)建設(shè)銀行北京分行，估價(jià)目的為確定房地產(chǎn)租賃價(jià)格提供參考依據(jù)，估價(jià)時(shí)點(diǎn)2012年4月12日，估價(jià)結(jié)果確認(rèn)估價(jià)對(duì)象于估價(jià)時(shí)點(diǎn)租賃價(jià)值為房地產(chǎn)年租金96000元，月租金8000元，估價(jià)報(bào)告有效期為1年，自2012年4月13日至2013年4月12日。該估價(jià)報(bào)告載明建筑物狀況為：估價(jià)對(duì)象為一處獨(dú)門獨(dú)院，內(nèi)括兩排宿舍平房、一排廚房、一個(gè)鍋爐房、二層小樓、兩間獨(dú)房，結(jié)構(gòu)為磚混及磚木，維修保養(yǎng)狀況較差，門窗損壞較嚴(yán)重，成新率約為6成新，現(xiàn)使用狀態(tài)空置，具體裝修情況為：…已無(wú)入戶門、已無(wú)門窗、水泥地面、瓷磚到頂。該估價(jià)報(bào)告另附有估價(jià)對(duì)象位置圖、現(xiàn)場(chǎng)照片等資料。

2013年2月16日，徐某某（乙方）與北京建投公司（甲方）簽訂《意向承租書》，約定：乙方擬承租北京市石景山區(qū)北辛安和平街XX號(hào)資產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱XX號(hào)資產(chǎn)），房產(chǎn)面積800．14平方米，房屋用途可作為小型賓館使用，甲方資產(chǎn)現(xiàn)狀出租，房屋租金價(jià)格以評(píng)估價(jià)為準(zhǔn)，乙方要對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行維修、改造，在不改變結(jié)構(gòu)的情況下進(jìn)行翻新、加固（一切費(fèi)用均由意向承租方承擔(dān)），乙方自行辦理各種營(yíng)業(yè)手續(xù)及證照，在條件允許的情況下，甲方可提供相關(guān)的證明材料及政策性文件，需要時(shí)甲方可配合辦理，待乙方裝修改造完畢后，在達(dá)到正式營(yíng)業(yè)條件前一個(gè)月，雙方再簽訂房屋租賃合同，其他未盡事宜雙方協(xié)商解決。

該《意向承租書》簽訂后，徐某某對(duì)XX號(hào)資產(chǎn)進(jìn)行了相應(yīng)改造。

2013年9月16日，北京市石景山區(qū)公安消防支隊(duì)出具公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查合格證，載明：場(chǎng)所名稱北京建金佳園賓館，消防安全責(zé)任人武某，地址**，使用性質(zhì)賓館，使用面積520平方米，建筑層數(shù)地上二層。

2013年11月28日，中建投公司出具《證明》一份，載明：北京市公安局石景山分局治安大隊(duì)：茲證明，XX號(hào)資產(chǎn)系我公司商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)類資產(chǎn)，可作賓館經(jīng)營(yíng)使用。

2013年12月23日，中建投公司出具《證明》一份，載明：北京市石景山區(qū)衛(wèi)生局：茲證明，XX號(hào)資產(chǎn)系我公司商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)類資產(chǎn)，可作賓館經(jīng)營(yíng)使用。

2014年4月8日，中建投公司出具《證明》一份，載明：北京建投公司系建投控股有限責(zé)任公司全資控股的子公司，建投控股有限責(zé)任公司系中建投公司出資設(shè)立的控股子公司。2011年9月1日起，中建投公司北京地區(qū)資產(chǎn)委托北京建投公司管理。

2014年6月17日，原北京市工商行政管理局石景山分局作出個(gè)體工商戶名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書，載明：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，準(zhǔn)予預(yù)先核準(zhǔn)由投資人武某出資設(shè)立的個(gè)體工商戶名稱為北京建金佳園賓館。

2014年10月9日，北京建投公司出具XX號(hào)資產(chǎn)情況說(shuō)明，載明：石景山區(qū)建委領(lǐng)導(dǎo)，貴區(qū)所管轄的XX號(hào)資產(chǎn)，系上個(gè)世紀(jì)70年代建行石景山支行老辦公用房…伴隨著改革開(kāi)放的飛速猛進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，昔日曾經(jīng)輝煌的XX號(hào)資產(chǎn)已經(jīng)演變成了一個(gè)閑置多年的廢舊庫(kù)房。根據(jù)國(guó)務(wù)院的要求，中國(guó)建設(shè)銀行于2004年9月17日更名為中建投公司…按照股份制改造的文件要求，建行把尚未取得房產(chǎn)證的所有房產(chǎn)，全部移交給了中建投公司管理，中建投公司就這樣承繼了建行的各類無(wú)證房產(chǎn)（XX號(hào)資產(chǎn)就是其中的一處），中建投公司又將北京地區(qū)的承繼房產(chǎn)委托給了北京建投公司代管。為了理順權(quán)屬關(guān)系，特懇請(qǐng)石景山建委領(lǐng)導(dǎo)批示，為我們解決XX號(hào)資產(chǎn)的房屋權(quán)屬確認(rèn)問(wèn)題。

2017年9月，XX號(hào)資產(chǎn)被依法拆遷。

2019年1月10日，北京市石景山區(qū)房屋征收事務(wù)中心（甲方）與中建投公司（乙方）簽訂《北辛安棚戶區(qū)改造A、B區(qū)房屋征收項(xiàng)目私有住宅房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，載明：被征收人中建投公司，被征收房屋地址XX號(hào)，被征收房屋建筑面積511平方米，占地面積804．42平方米，甲方向乙方支付的補(bǔ)償補(bǔ)助總款共計(jì)人民幣35155113元，其中被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償33061216元（土地價(jià)款28095661元、房屋及附屬物價(jià)款4965555元），臨時(shí)安置費(fèi)1744000元，搬遷費(fèi)40880元，平房補(bǔ)助費(fèi)204400元，移機(jī)補(bǔ)助費(fèi)44470元，未經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)的地下室、地面、地面**及以上建筑合法有效土地使用權(quán)范圍外建筑補(bǔ)助費(fèi)60147元，獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)100000元。

2020年3月16日，本院作出（2020）京01民終1537號(hào)判決書，判決：陶某于判決生效后7日內(nèi)支付翁某、陶某拆遷補(bǔ)償款1180800元及利息。該判決事實(shí)查明部分有如下記載：2016年4月8日，陶某、徐某某（甲方）與翁某、陶某（乙方）簽訂《房屋租賃協(xié)議》，約定甲方將XX號(hào)院共計(jì)四幢房屋出租給乙方作為賓館或公寓房使用，租賃期限自2016年7月1日起至2021年6月30日止，月租金8000元，免租期兩個(gè)月。如遇國(guó)家占有土地或動(dòng)遷，乙方需無(wú)條件搬出，雙方均不屬于違約，在協(xié)議有效期內(nèi)如遇2年內(nèi)拆遷，補(bǔ)償款甲、乙雙方各占50%分成。2016年4月11日，陶某出具《收條》一張，載明：今收到翁某、陶某交來(lái)房屋改造、裝修部分款項(xiàng)50萬(wàn)元。2017年9月27日，甲方陶某與乙方翁某簽訂《欠條》，載明：甲方欠乙方XX號(hào)院拆遷補(bǔ)償款130萬(wàn)元，在中建投公司拆遷款打入甲方賬戶后3個(gè)工作日，轉(zhuǎn)入乙方賬戶。該案一審判決書原告翁某、陶某訴求部分有如下記載：2016年4月11日，該案原告向該案被告支付50萬(wàn)元，用于補(bǔ)償該案被告之前對(duì)租賃房屋的改造及裝修費(fèi)用，后該案原告又陸續(xù)投入約40萬(wàn)元用于租賃房屋的裝修改造。

2020年3月21日，陶某、翁某出具收條，載明：今翁某收到陶某（2020）京01民終1537號(hào)判決書的拆遷補(bǔ)償款及利息共計(jì)1278836元，雙方有關(guān)XX號(hào)資產(chǎn)拆遷補(bǔ)償糾紛已全部結(jié)清，互不相欠。

訴訟中，徐某某稱其接手XX號(hào)資產(chǎn)后，投入200余萬(wàn)元進(jìn)行翻建、新建、裝修，并提供證人、發(fā)票、收據(jù)以及XX號(hào)資產(chǎn)改造前后照片佐證。

其中，證人琚某出庭陳述：其于2013年3月承包了XX號(hào)老房翻新改造、裝修工程，原有危房29間，原來(lái)的房頂都塌陷了，窗戶都自粉了，大部分房間都沒(méi)有門，經(jīng)與原告協(xié)商，室內(nèi)重新打了地平、對(duì)墻體進(jìn)行了加高、內(nèi)外墻進(jìn)行了粉刷、安裝鋁合金窗戶、重新做了房頂，將院中間改造成4大間，院東北角露天改建成1大間，院西南角新建1間，翻新改造新建后共35間，之后對(duì)35間房屋進(jìn)行裝修，使之達(dá)到了星級(jí)賓館使用條件，自己是包工頭，具體花費(fèi)多少錢記不清了，包工包料大概是兩百萬(wàn)左右，支付的方式大部分是現(xiàn)金，也有轉(zhuǎn)賬。證人閔某出庭陳述：自己跟包工頭琚某在XX號(hào)資產(chǎn)進(jìn)行水電改造上下水，勞務(wù)費(fèi)現(xiàn)金結(jié)，一天一發(fā)，XX號(hào)資產(chǎn)頂原來(lái)是露天的，房屋門都爛了，自己只包工，料是包工頭買。

XX號(hào)資產(chǎn)改造后，徐某某未與北京建投公司簽訂相應(yīng)租賃合同亦未交納相應(yīng)租金，對(duì)此，徐某某陳述因北京建投公司無(wú)法提供XX號(hào)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證導(dǎo)致案涉賓館無(wú)法正式營(yíng)業(yè)，故未簽訂相應(yīng)租賃合同且北京建投公司未主張過(guò)租金，北京建投公司稱XX號(hào)資產(chǎn)沒(méi)有達(dá)到開(kāi)辦賓館的條件，不滿足簽訂正式租賃合同的前提條件故未簽訂，北京建投公司另主張其向徐某某主張過(guò)租金及要求騰退事宜，但北京建投公司未能提供相應(yīng)催收及要求騰退證據(jù)。

另查，2008年1月30日國(guó)有土地地籍調(diào)查成果確認(rèn)單載明：XX號(hào)宗地使用權(quán)面積800．14平方米，權(quán)利人名稱中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京石景山支行，宗地用途商業(yè)金融用地。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：一、徐某某與北京建投公司是否形成了租賃關(guān)系；二、徐某某是否有權(quán)主張相應(yīng)征收補(bǔ)償利益；三、如徐某某有權(quán)主張相應(yīng)征收補(bǔ)償利益，相應(yīng)征收補(bǔ)償利益如何確定。

關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，法院認(rèn)為徐某某與北京建投公司已形成事實(shí)租賃關(guān)系，理由如下：1．案涉意向承租書明確了徐某某與北京建投公司建立租賃關(guān)系的意向以及租賃標(biāo)的XX號(hào)資產(chǎn)情況；2．徐某某與北京建投公司后續(xù)未簽訂書面租賃合同，但徐某某繼續(xù)占有使用XX號(hào)資產(chǎn)，北京建投公司未提供證據(jù)證實(shí)其提出過(guò)異議以及主張過(guò)相應(yīng)租金及騰退事宜；3．北京建投公司與徐某某于2015年簽訂相應(yīng)的《房屋租賃安全協(xié)議書》進(jìn)一步證實(shí)了雙方間已建立租賃關(guān)系。基于此，法院認(rèn)為徐某某與北京建投公司已形成不定期事實(shí)租賃關(guān)系。至于北京建投公司和中建投公司所提租金交納問(wèn)題，租金是否交納收取不成為事實(shí)租賃關(guān)系形成的阻卻事由，但法院會(huì)在確定征收補(bǔ)償利益分配時(shí)對(duì)此予以適當(dāng)考量。

關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，法院認(rèn)為徐某某有權(quán)主張相應(yīng)征收補(bǔ)償利益，理由如下：1．徐某某對(duì)XX號(hào)資產(chǎn)進(jìn)行了相應(yīng)改造行為，使XX號(hào)資產(chǎn)在一定程度上保值增值；2．案外人陶某向次承租人支付了相應(yīng)款項(xiàng)使XX號(hào)資產(chǎn)如期騰退，對(duì)XX號(hào)資產(chǎn)的順利騰退征收起到積極作用，且案外人陶某亦認(rèn)可其相應(yīng)行為代表徐某某；3．案外人陶某系北京建投公司具體負(fù)責(zé)XX號(hào)資產(chǎn)騰退征收的人員之一。基于此，法院認(rèn)為徐某某有權(quán)主張相應(yīng)征收補(bǔ)償利益。

關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，如前所述，徐某某有權(quán)主張相應(yīng)征收補(bǔ)償利益，具體數(shù)額法院結(jié)合以下因素予以確定：1．徐某某提交的證人證言可以相互印證徐某某在XX號(hào)資產(chǎn)上進(jìn)行了相應(yīng)翻擴(kuò)建及裝修行為；2．中財(cái)寶信（北京）房地產(chǎn)土地評(píng)估有限公司作出的估價(jià)報(bào)告及北京建投公司出具的情況說(shuō)明均可以說(shuō)明徐某某接手XX號(hào)資產(chǎn)前該處資產(chǎn)相應(yīng)狀況，結(jié)合徐某某承租XX號(hào)資產(chǎn)的目的及改造XX號(hào)資產(chǎn)后的狀況，可以進(jìn)一步說(shuō)明徐某某對(duì)XX號(hào)資產(chǎn)投入了較多改造費(fèi)用；3．徐某某方人員積極促成XX號(hào)資產(chǎn)如期騰退并發(fā)生相應(yīng)費(fèi)用；4．徐某某未交納過(guò)租賃標(biāo)的相應(yīng)租金。基于以上各種因素，法院認(rèn)為徐某某對(duì)XX號(hào)資產(chǎn)進(jìn)行了較多改造，使XX號(hào)資產(chǎn)一定程度上保值增值，且促使XX號(hào)資產(chǎn)如期騰退，結(jié)合XX號(hào)資產(chǎn)征收補(bǔ)償協(xié)議及征收估價(jià)報(bào)告，法院認(rèn)為XX號(hào)資產(chǎn)征收補(bǔ)償協(xié)議中所列搬遷費(fèi)40880元、移機(jī)補(bǔ)助費(fèi)44470元、未經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)的地下室、地面、地面**及以上建筑以及合法有效土地使用權(quán)范圍外建筑補(bǔ)助費(fèi)60147元以及提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)10萬(wàn)元應(yīng)由徐某某享有另酌定徐某某享有XX號(hào)資產(chǎn)價(jià)值補(bǔ)償1655185元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)償697600元、平房補(bǔ)助費(fèi)補(bǔ)償81760元，以上共計(jì)2680042元。

因XX號(hào)資產(chǎn)征收補(bǔ)償利益由中建投公司取得，故亦應(yīng)由中建投公司向徐某某履行相應(yīng)給付義務(wù)。

一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十二條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)建銀投資有限責(zé)任公司于判決生效后30日內(nèi)給付徐某某征收補(bǔ)償利益2680042元；二、駁回徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。

二審期間，徐某某向本院提交了如下證據(jù)：1．固定資產(chǎn)交接單，證明張某是北京建投公司的經(jīng)理，負(fù)責(zé)資產(chǎn)管理的領(lǐng)導(dǎo)；2．房屋征收處置報(bào)告，證明《意向承諾書》簽署之后徐某某使房屋增值；3．聊天的錄音及文字整理，證明給翁某130萬(wàn)元款項(xiàng)的經(jīng)過(guò)，是經(jīng)過(guò)北京建投公司領(lǐng)導(dǎo)同意的。中建投公司和北京建投公司認(rèn)為徐某某提交上述證據(jù)超過(guò)了舉證期限，同時(shí)認(rèn)為證據(jù)1沒(méi)有原件，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，也不認(rèn)可證據(jù)2和證據(jù)3的真實(shí)性。中建投公司和北京建投公司未提交新的證據(jù)。本院認(rèn)為，徐某某提交的證據(jù)1-2沒(méi)有原件，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，本院不予采信；證據(jù)3與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之間無(wú)必然關(guān)聯(lián)，本院不予采信。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本案事實(shí)尚有雙方當(dāng)事人在二審期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于徐某某和北京建投公司是否存在事實(shí)租賃關(guān)系，徐某某對(duì)XX號(hào)資產(chǎn)是否進(jìn)行過(guò)改造裝修，徐某某是否有權(quán)獲得相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償利益。

中建投公司和北京建投公司上訴稱徐某某和北京建投公司之間不存在事實(shí)租賃關(guān)系，對(duì)此，本院認(rèn)為，北京建投公司和徐某某簽訂了《承租意向書》，明確了徐某某與北京建投公司建立租賃關(guān)系的意向以及租賃標(biāo)的XX號(hào)資產(chǎn)情況，徐某某一直占有使用XX號(hào)資產(chǎn)，北京建投公司未提出過(guò)異議，亦未主張過(guò)相應(yīng)租金且要求其騰退。本院作出的（2020）京01民終1537號(hào)民事判決書亦寫明徐某某將XX號(hào)資產(chǎn)轉(zhuǎn)租給了案外人，從而可以證明徐某某與北京建投公司形成了租賃關(guān)系，徐某某是XX號(hào)資產(chǎn)的承租人。因此，徐某某和北京建投公司之間已經(jīng)形成了事實(shí)的租賃關(guān)系。故中建投公司和北京建投公司的該項(xiàng)上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。

中建投公司和北京建投公司上訴稱徐某某未對(duì)XX號(hào)資產(chǎn)進(jìn)行較多裝修改造，對(duì)此，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。徐某某在一審期間提交的證人證言可以相互印證其在XX號(hào)資產(chǎn)上進(jìn)行了相應(yīng)翻擴(kuò)建及裝修行為，結(jié)合中財(cái)寶信（北京）房地產(chǎn)土地評(píng)估有限公司出具的房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，其中載明了當(dāng)時(shí)涉案房屋的具體裝修情況，可以證明徐某某對(duì)XX號(hào)資產(chǎn)進(jìn)行了裝修改造。故中建投公司和北京建投公司的該項(xiàng)上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。

中建投公司和北京建投公司上訴稱徐某某無(wú)權(quán)主張征收補(bǔ)償利益，對(duì)此，本院認(rèn)為，徐某某與北京建投公司形成了事實(shí)租賃關(guān)系，事實(shí)上也占有使用了XX號(hào)資產(chǎn)，并對(duì)XX號(hào)資產(chǎn)進(jìn)行了相應(yīng)改造裝修使其保值增值；為了促使次承租人如期騰退，案外人陶某代表徐某某向次承租人支付了相應(yīng)款項(xiàng)，本院亦作出（2020）京01民終1537號(hào)判決書，判決案外人陶某支付翁某、陶某拆遷補(bǔ)償款1180800元及利息。因此，徐某某主張相應(yīng)的征收補(bǔ)償利益具有事實(shí)和法律依據(jù)，中建投公司和北京建投公司的該項(xiàng)上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。

關(guān)于具體的征收補(bǔ)償利益數(shù)額，一審法院在綜合考量了徐某某的裝修改造行為對(duì)涉案資產(chǎn)的保值增值、評(píng)估報(bào)告結(jié)果、促成次承租人如期騰退所發(fā)生的費(fèi)用，以及未交納租金等各種因素的基礎(chǔ)上，酌定徐某某應(yīng)享有的征收補(bǔ)償利益，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，中建投公司和北京建投公司的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予采信；其上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)28240．34元，由中國(guó)建銀投資有限責(zé)任公司和北京建投嘉昱資產(chǎn)管理有限公司各負(fù)擔(dān)14120．17元。（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　郭　勇

審 判 員　　梁　睿

審 判 員　　唐述梁

二〇二一年三月二十三日

法官助理　　孫沙沙

書 記 員　　焦　淼