上訴人（原審原告、被告）：北京能量盒科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)科學(xué)院南路**院**樓**907。

法定代表人：吳佳，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王召剛，北京市金杜律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：梁燕玲，北京市金杜律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、原告）：劉經(jīng)緯，男，1983年8月26日出生，住河北省廊坊市固安縣。

委托訴訟代理人：張波，北京市律通律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：孫艷秋，北京市律通律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人北京能量盒科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱能量盒公司）因與被上訴人劉經(jīng)緯勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初300號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月23日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人未提出新的事實(shí)和證據(jù)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

能量盒公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，改判：1.能量盒公司解除與劉經(jīng)緯的勞動(dòng)合同合法有效，雙方勞動(dòng)合同于2018年12月26日解除，能量盒公司無需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金177807元；2.能量盒公司無需支付2018年1月1日至2018年12月26日獎(jiǎng)金1989695.69元；3.能量盒公司無需支付2018年1月1日至2018年12月26日未休年休假工資12626.02元；4.能量盒公司無需支付2018年12月27日至2019年3月16日期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金104472.2元；5.一、二審訴訟費(fèi)由劉經(jīng)緯承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.劉經(jīng)緯存在違反公司規(guī)章制度、勞動(dòng)合同、保密競(jìng)業(yè)禁止及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議、員工手冊(cè)的行為，慫恿公司其他員工與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，故能量盒公司解除勞動(dòng)合同合法。2.能量盒公司不存在向劉經(jīng)緯支付獎(jiǎng)金的法定義務(wù)，能量盒公司與劉經(jīng)緯未約定或承諾過支付獎(jiǎng)金，公司也無相關(guān)規(guī)章制度對(duì)獎(jiǎng)金方面進(jìn)行規(guī)定，獎(jiǎng)金發(fā)放是不固定的，2017年獎(jiǎng)金較高是特殊原因，不應(yīng)僅僅按照2017年獎(jiǎng)金數(shù)額來認(rèn)定2018年度年終獎(jiǎng)。3.劉經(jīng)緯未按照約定履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，入職競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司，故能量盒公司無需支付劉經(jīng)緯競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

劉經(jīng)緯辯稱，同意一審判決，不同意能量盒公司的上訴請(qǐng)求和理由。

能量盒公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令能量盒公司無需支付劉經(jīng)緯1、違法解除勞動(dòng)合同賠償金177807元；2.2018年1月1日至2018年12月26日的獎(jiǎng)金1775342.47元；3.2018年1月1日至2018年12月26日未休年假工資12626.02元；4.2018年12月27日至2019年3月26日競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金30894.30元。

劉經(jīng)緯向一審法院起訴請(qǐng)求：判令能量盒公司支付：1.2017年1月1日至2018年12月26日未休年假工資52553.79元；2.2018年1月1日至2018年12月26日的獎(jiǎng)金2500000元；3、2018年12月27日至2019年3月26日競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金104472.20元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉經(jīng)緯于2015年11月10日入職北京趣加科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱趣加公司），雙方簽訂有勞動(dòng)合同及《聘任書》，《聘任書》中載明：“每月基本工資25000元……獎(jiǎng)金計(jì)劃：您將享受公司獎(jiǎng)金計(jì)劃。您的半年獎(jiǎng)金目標(biāo)是每月基本工資的0至3倍。公司績(jī)效考核分別在6月和12月進(jìn)行。獎(jiǎng)金的派發(fā)取決于公司業(yè)績(jī)，個(gè)人表現(xiàn)和派發(fā)獎(jiǎng)金日您是否仍然在職。公司保留決定變更獎(jiǎng)金計(jì)劃的權(quán)利”。2016年2月1日劉經(jīng)緯與趣加公司、能量盒公司三方簽署《雇主變更協(xié)議》，約定劉經(jīng)緯同意與能量盒公司簽署合同，劉經(jīng)緯在趣加公司的服務(wù)年限及未休年假，將累計(jì)至能量盒公司，劉經(jīng)緯在趣加公司的薪酬、職位會(huì)在能量盒公司保留。同日，劉經(jīng)緯與能量盒公司簽訂勞動(dòng)合同，雙方最后一份勞動(dòng)合同期限至2021年11月9日。劉經(jīng)緯2018年度月工資及補(bǔ)貼合計(jì)34327元，其在能量盒公司工作至2018年12月26日，當(dāng)日能量盒公司向劉經(jīng)緯送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書》，載明：“您在受雇于能量盒公司期間，存在不誠(chéng)信、從事與公司利益相沖突的活動(dòng)、損害公司利益等嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度以及與公司簽訂的勞動(dòng)合同等協(xié)議的行為，公司根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條及公司規(guī)章制度、勞動(dòng)合同等規(guī)定，決定于2018年12月26日與您解除勞動(dòng)合同及勞動(dòng)關(guān)系”。

能量盒公司主張《解除勞動(dòng)合同通知書》中的解除理由具體是指劉經(jīng)緯鼓動(dòng)公司在職員工離職，入職其他公司，違反公司規(guī)章制度，故公司系合法解除。劉經(jīng)緯在2017年及2018年每年享有法定年假10天，2017年劉經(jīng)緯休了11天，2018年休了5天，剩余未休部分應(yīng)該以月基本工資25000元為核算基數(shù)。根據(jù)《聘任書》的約定，年度目標(biāo)獎(jiǎng)金是月基本工資的0-6倍，2017年因?yàn)閯⒔?jīng)緯負(fù)責(zé)的游戲上市盈利，故獎(jiǎng)金基數(shù)增加，由公司2017年的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)組成公共獎(jiǎng)金池，獎(jiǎng)金池中扣除預(yù)留出員工全球旅行基金、非盈利時(shí)期向員工支付的獎(jiǎng)金后根據(jù)員工的個(gè)人表現(xiàn)支付年度獎(jiǎng)金，2017年劉經(jīng)緯的年度獎(jiǎng)金為年中支付的稅前218700元及年末支付的稅前180萬元，共計(jì)2018700元。2018年獎(jiǎng)金池發(fā)生了變化，額外增設(shè)了留任獎(jiǎng)、支持部門獎(jiǎng)金，且因團(tuán)隊(duì)規(guī)模擴(kuò)大，2018年參與獎(jiǎng)金分配的業(yè)務(wù)人員較2017年有大幅增加，故2018年獎(jiǎng)金池減少，且2018年度開始公司不再在年中支付獎(jiǎng)金，而是調(diào)整為年末一并支付。2017年及2018年度公司均沒有一個(gè)可以量化的年度獎(jiǎng)金放辦法，而是根據(jù)個(gè)人業(yè)績(jī)、公司業(yè)績(jī)綜合酌定。2018年與劉經(jīng)緯同崗位員工的年度獎(jiǎng)金也取決于其個(gè)人業(yè)績(jī)，有些人上浮，有些人下調(diào)。劉經(jīng)緯在2018年度個(gè)人業(yè)績(jī)不好，未參加考核，且在當(dāng)年度獎(jiǎng)金發(fā)放日前離職，故不應(yīng)支付其年度獎(jiǎng)金。劉經(jīng)緯在離職后違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，故不應(yīng)支付其競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。能量盒公司就其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)。

一、2018年11月10日簽署的《勞動(dòng)合同書》及附件《保密，競(jìng)業(yè)禁止及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》，甲方為能量盒公司、乙方為劉經(jīng)緯。勞動(dòng)合同期限至2021年11月9日，能量盒公司主張根據(jù)勞動(dòng)合同第7.4條約定，員工嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者公司的規(guī)章制度、違反本協(xié)議附件中的相關(guān)協(xié)議或規(guī)章制度的，公司可以單方解除勞動(dòng)合同?！侗Ｃ埽?jìng)業(yè)禁止及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》中第四部分競(jìng)業(yè)限制載明：“4.3乙方同意并承諾，在其受聘于甲方期間，以及在其與甲方之間的勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后的【二十四（24）個(gè)月】?jī)?nèi)（在甲方與乙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)書面要求乙方承擔(dān)離職后競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的前提下）（“競(jìng)業(yè)限制期間”），其將不會(huì)……（2）直接或間接的，（a）為其本人或?yàn)槿魏纹渌麄€(gè)人或?qū)嶓w而引誘、誘使、征召或鼓勵(lì)甲方和/或集團(tuán)成員的任何員工、派遣人員或顧問解除其與甲方和/或集團(tuán)成員的關(guān)系，或促使甲方和/或集團(tuán)成員的任何員工、派遣人員或顧問離開甲方和/或集團(tuán)成員，或（b）為其本人或?yàn)槿魏纹渌麄€(gè)人或?qū)嶓w而引誘、誘使、征召或鼓勵(lì)甲方和／或集團(tuán)成員的任何客戶或者甲方和／或集團(tuán)成員在乙方受聘于甲方期間確定的任何潛在客戶終止其同甲方和／或集團(tuán)成員的業(yè)務(wù)關(guān)系，或引誘、誘使、征召、轉(zhuǎn)移或奪走該等客戶與甲方和／或集團(tuán)成員的任何業(yè)務(wù)或?qū)追胶停蚣瘓F(tuán)成員的任何惠顧?！眲⒔?jīng)緯認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可其證明目的，主張雙方已于2018年12月14日重新訂立競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

二、銀行明細(xì)及工資明細(xì)，能量盒公司據(jù)此主張公司于2016年7月、8月向劉經(jīng)緯支付了2016年度上半年的獎(jiǎng)金共計(jì)55000元，在2017年1月向劉經(jīng)緯支付了2016年下半年獎(jiǎng)金94500元，故2016年劉經(jīng)緯獎(jiǎng)金合計(jì)為149500元。劉經(jīng)緯認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性。

三、證人閆某書面證言，內(nèi)容為：“我叫閆某，我在2017年3月13日入職能量盒公司，目前擔(dān)任主策劃職務(wù)。2018年11月中旬某日的下午，劉經(jīng)緯（當(dāng)時(shí)是我的直屬上級(jí)）約我到樓下聊工作，我們?cè)谌诳瀑Y訊中心B座樓下吸煙區(qū)后方聊工作，一開始的確是討論工作，大概有半小時(shí)，隨后劉經(jīng)緯向我透露他有想離職的想法，并問我是否愿意和他一起離開去其他公司發(fā)展，具體是什么公司并沒有告訴我，隨后聊了一下目前公司的情況和我個(gè)人的情況，其他具體內(nèi)容由于時(shí)間過久記不清了，整個(gè)聊天持續(xù)大概兩個(gè)小時(shí)左右”。劉經(jīng)緯主張證人未出庭，不認(rèn)可書面證言內(nèi)容，閆某原為其下屬，現(xiàn)為公司項(xiàng)目主策劃，即其在能量盒公司時(shí)的崗位，閆某證言不足采信。

四、劉經(jīng)緯的社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄，顯示能量盒公司為劉經(jīng)緯繳納了2016年3月至2018年12月的社會(huì)保險(xiǎn)，北京祺鑒益電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱祺鑒益公司）為劉經(jīng)緯繳納有2019年1月至2019年4月的社會(huì)保險(xiǎn)。能量盒公司據(jù)此主張劉經(jīng)緯在從其公司離職后入職了祺鑒益公司。劉經(jīng)緯認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可其證明目的，主張?jiān)撟C據(jù)系其為了證明工作累計(jì)時(shí)長(zhǎng)在仲裁階段提交的，祺鑒益公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)是基于其在網(wǎng)上購(gòu)買的代繳社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)。

五、能量盒公司與祺鑒益公司的工商信息，能量盒公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、企業(yè)管理咨詢等；祺鑒益公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、勞務(wù)派遣、企業(yè)管理咨詢、人才中介服務(wù)等。能量盒公司據(jù)此主張兩家公司在經(jīng)營(yíng)范圍上有重疊，存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，劉經(jīng)緯違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，故公司無需支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。劉經(jīng)緯認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可其證明目的。

劉經(jīng)緯主張其不存在鼓動(dòng)員工離職的行為，能量盒公司系違法解除勞動(dòng)合同；其在2017年及2018年每年享有法定年假10天，2017年休了11天（其中包含有2016年的部分年假和2天福利年假），2018年休了5天（其中包含有3天福利年假），剩余未休部分年假工資應(yīng)以34327元為計(jì)算基數(shù)；其在2017年的年度獎(jiǎng)金為年中支付的稅前218700元及年末支付的稅前180萬元，共計(jì)2018700元；2018年其參與游戲項(xiàng)目的合同收入流水高于2017年度，故主張2018年年度獎(jiǎng)金為250萬元，同時(shí)2018年開始公司不再支付年中獎(jiǎng)金，而是調(diào)整為年末一并支付；其從能量盒公司離職之后并未違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但能量盒公司未向其支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，故其在2019年4月15日向公司郵寄送達(dá)了《競(jìng)業(yè)限制解除通知書》。劉經(jīng)緯就其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)。

一、2018年12月26日劉經(jīng)緯與能量盒公司法務(wù)億哲（音）、公司人力嚴(yán)某的談話錄音。劉：“我想問一件事情，現(xiàn)在這個(gè)競(jìng)業(yè)里面，是不是就是獎(jiǎng)金？”。嚴(yán)：“我想應(yīng)該怎么說，我看一下，他的錢數(shù)應(yīng)該比獎(jiǎng)金高……在獎(jiǎng)金發(fā)放之前，因?yàn)楠?jiǎng)金不是法定的嗎，所以咱們offer里面也都寫了，什么0到4個(gè)月啊什么的，最早的那個(gè)offer里面寫的，現(xiàn)在比如說你在發(fā)獎(jiǎng)金之前離職的，無論是主動(dòng)離職還是被動(dòng)離職的，獎(jiǎng)金是沒有的，所以你沒法認(rèn)定他就是獎(jiǎng)金，但這個(gè)數(shù)肯定比獎(jiǎng)金的數(shù)要多”。劉：“我覺得這事不合理啊，就是說，無論是我主動(dòng)的還是被動(dòng)的，我覺得競(jìng)業(yè)和獎(jiǎng)金是兩件事。如果你認(rèn)為我現(xiàn)在有問題，對(duì)吧，你可以讓我離職，但是獎(jiǎng)金是一年的獎(jiǎng)金，并不是我近期的獎(jiǎng)金，也不是我僅一個(gè)月的獎(jiǎng)金，這是一年的獎(jiǎng)金。我認(rèn)為，如果是競(jìng)業(yè)這里面包含的錢，應(yīng)該是競(jìng)業(yè)所產(chǎn)生的，帶來的對(duì)我額外的補(bǔ)償，而不應(yīng)該是獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金是我應(yīng)拿的部分”。嚴(yán)：“不是，打個(gè)比方，把這個(gè)競(jìng)業(yè)里的240萬，你可以從數(shù)額上去理解。他有獎(jiǎng)金的部分在里面”。億：“就是我們240萬一共，就是n+1給你了，剩下的227萬，算作是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆懂牎?。劉：“就是說這里面含獎(jiǎng)金，只是說只有我簽競(jìng)業(yè)才能拿到我的獎(jiǎng)金，是這意思嗎？”。億：“其實(shí)不能這么來理解，剛才嚴(yán)提到了一點(diǎn)，是說，這個(gè)獎(jiǎng)金的話，如果他有，是建立在這一年的一個(gè)工作狀態(tài)和情況，值得發(fā)獎(jiǎng)金，而且這個(gè)數(shù)額也是公司來定的，畢竟沒有寫到勞動(dòng)合同里面……就是當(dāng)你被動(dòng)離職的時(shí)候，我們就不談獎(jiǎng)金了，只談經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。劉：“我覺得被動(dòng)離職不談獎(jiǎng)金這件事本身是有問題的。既然說到這了，我覺得，除非說覺得我這一年工作都有問題，那么咱可以去聊，說一年工作哪有問題，具體的哪個(gè)月有問題，從哪個(gè)月開始有問題，還是說整個(gè)這一年沒有工作業(yè)績(jī)……因?yàn)槲沂潜粍?dòng)離職的，我不是主動(dòng)，我想離職的，這很重要。如果我主動(dòng)想離職的，這就不用談了嘛，如果我主動(dòng)想離職，就說明我要主動(dòng)放棄這個(gè)工作，并且在獎(jiǎng)金發(fā)放的時(shí)間點(diǎn)之前主動(dòng)離職，說明我已經(jīng)放棄了這個(gè)獎(jiǎng)金，但是我是被動(dòng)離職的，我覺得這就很不合理了”。嚴(yán)：“那這不是二百多萬，咱們把這二百多萬劈半，獎(jiǎng)金單發(fā)，那競(jìng)業(yè)就是100萬，打個(gè)比方就這么拆，你覺得是合理的嗎”。劉：“我認(rèn)為獎(jiǎng)金數(shù)額是不合理的，因?yàn)橥ㄟ^今年的情況，工作情況、包括產(chǎn)生的業(yè)績(jī)情況，我認(rèn)為獎(jiǎng)金是不合理的……去年的獎(jiǎng)金數(shù)，包括項(xiàng)目的收入，我也是清楚的，項(xiàng)目產(chǎn)生的獎(jiǎng)金數(shù)我也是知道的，如果你認(rèn)為獎(jiǎng)金制度改革了，應(yīng)該所有人都按照新的獎(jiǎng)金制度去發(fā)放，那新的獎(jiǎng)金制度是什么？那應(yīng)該是有個(gè)制度的，如果不是的話，還按照去年的也好，還是按照我們的盈利、流水、凈利潤(rùn)的多少，這么去算，算完了多少，拿出來多少是獎(jiǎng)金，再按職位、職責(zé)去發(fā)獎(jiǎng)金數(shù)量”。億：“我明白這個(gè)意思，獎(jiǎng)金制度改革的事，我是不太清楚。但是有一點(diǎn)，獎(jiǎng)金制度它適用于在評(píng)價(jià)獎(jiǎng)金時(shí)還在職的員工，現(xiàn)在我們可沒有開始評(píng)估獎(jiǎng)金的”。劉：“那我可以不簽離職，因?yàn)槲覄偤炌旰贤?，我沒有主動(dòng)離職的情況下，如果你要單方面跟我解除這個(gè)，你可以這樣嗎，對(duì)項(xiàng)目產(chǎn)生什么樣的后果和影響，我覺得這個(gè)不合理”。嚴(yán)：“三份的東西嘛，n+1是一份，獎(jiǎng)金是一份，然后這兩個(gè)都保證拿的情況下，競(jìng)業(yè)拿不拿，簽不簽，如果你覺得競(jìng)業(yè)的錢特別少那就不簽了”。劉：“競(jìng)業(yè)那肯定是看錢啊”。嚴(yán)：“如果這個(gè)數(shù)給你放到獎(jiǎng)金里，不簽競(jìng)業(yè)，你什么時(shí)候簽？”。劉：“什么叫我什么時(shí)候簽？”。嚴(yán)：“你知道這種大事我肯定要過andy對(duì)吧，andy現(xiàn)在還在，你什么時(shí)候簽？”。劉：“簽?zāi)膫€(gè)？”。嚴(yán)：“獎(jiǎng)金加n+1啊”。劉：“獎(jiǎng)金是哪個(gè)數(shù)？”。嚴(yán)：“如果，就是打個(gè)比方，湊個(gè)整，獎(jiǎng)金去年180，今年200，如果是這樣的話，你什么時(shí)候簽？”。劉：“就是，等于說不談競(jìng)業(yè)，談離職加獎(jiǎng)金？”。嚴(yán)：“對(duì)”。劉：“那我現(xiàn)在可以簽。那獎(jiǎng)金怎么發(fā)？”。嚴(yán)：“那就春節(jié)前發(fā)了，那只能大批，跟大部隊(duì)那樣去發(fā)”。劉：“那獎(jiǎng)金得有一個(gè)書面的東西吧，因?yàn)檫@個(gè)離職我簽了，這個(gè)獎(jiǎng)金也是附在離職證明上的一個(gè)東西，如果沒有的話，那離職之后，我什么都沒有了”。嚴(yán)：“因?yàn)楠?jiǎng)金不是一個(gè)法定條款，但是我確保你拿這個(gè)數(shù)，你要的不就是這個(gè)數(shù)嘛……你要說我都給你放在離職補(bǔ)償金里，你理解它是獎(jiǎng)金的一部分，OK，如果你非要這么一個(gè)東西，你告訴我這叫括弧獎(jiǎng)金，這個(gè)我真沒有辦法給你”。能量盒公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可其證明目的，主張?jiān)搶?duì)話是在協(xié)商解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，最終雙方未達(dá)成一致，公司多次明確劉經(jīng)緯2018年沒有獎(jiǎng)金，補(bǔ)償方案中的絕大部分屬于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆懂?，公司的法定代表人最終沒有批準(zhǔn)該方案，劉經(jīng)緯本人也沒有同意與公司協(xié)商解除。

二、《保密、競(jìng)業(yè)禁止及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》，簽訂時(shí)間為2018年12月14日。甲方為能量盒公司、乙方為劉經(jīng)緯。其中第4.1條競(jìng)業(yè)限制約定：乙方同意并承諾，在其受聘于甲方期間以及解除／終止勞動(dòng)關(guān)系后一年內(nèi)，未經(jīng)甲方事先書面同意，乙方在全球范圍內(nèi)不得直接或者間接從事和甲方及集團(tuán)其他成員相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，包括但不限于不得持有其他任何從事與甲方及／或集團(tuán)現(xiàn)有或?qū)順I(yè)務(wù)相關(guān)的任何競(jìng)爭(zhēng)性單位（“競(jìng)爭(zhēng)單位”）的股權(quán)或權(quán)益，不得直接或間接接受競(jìng)爭(zhēng)單位的聘任或職位，向競(jìng)爭(zhēng)單位提供或從事咨詢服務(wù)或其他服務(wù)，以任何方式為競(jìng)爭(zhēng)單位利益行事，也不得從事與乙方對(duì)甲方所負(fù)義務(wù)沖突的其他活動(dòng)。能量盒公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，主張雙方約定的競(jìng)業(yè)限制期間為一年，未約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的數(shù)額。

三、競(jìng)業(yè)限制解除通知書及快遞單，劉經(jīng)緯主張其于2019年4月15日向能量盒公司解除該通知，能量盒公司于4月16日簽收。能量盒公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，收到了該通知，主張?jiān)趧⒔?jīng)緯離職前公司就已經(jīng)了解到其拉攏員工入職競(jìng)爭(zhēng)單位的情況，劉經(jīng)緯違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，公司無需支付其競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

四、社保服務(wù)訂單截圖，支付時(shí)間為2019年1月15日的訂單載明委托業(yè)務(wù)為正常繳納2019年1月至2019年3月的社保，訂單金額為5133.38元。支付時(shí)間為2019年4月12日的訂單載明委托業(yè)務(wù)為正常繳納2019年4月至2019年6月的社保，訂單金額為5133.38元。劉經(jīng)緯主張這是其在離職后找第三方繳納社保的記錄。訂單金額包括社保個(gè)人負(fù)擔(dān)部分、公司負(fù)擔(dān)部分及購(gòu)買社保服務(wù)的手續(xù)費(fèi)。能量盒認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可其證明目的。

五、2017年及2018年KOA及GOG項(xiàng)目流水統(tǒng)計(jì)，劉經(jīng)緯主張KOA及GOG項(xiàng)目均是其負(fù)責(zé)主策劃的，2018年的流水為2017年流水的約1.65倍，據(jù)此參照2017年的年度獎(jiǎng)金主張2018年的年度獎(jiǎng)金250萬元。能量盒公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可。

六、電子郵件，2017年5月19日LiuYuning向war-team發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為：“HiTeam……我們經(jīng)常聽到業(yè)內(nèi)不少同行給團(tuán)隊(duì)許下的獎(jiǎng)勵(lì)而最終沒有兌現(xiàn)。但公平、公證、及時(shí)的量化認(rèn)可，即言出必行，是我們KingsGroup一直區(qū)別于業(yè)內(nèi)其他同行的亮點(diǎn)。我們一直以來旨在建立一個(gè)良性的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，不僅能夠獎(jiǎng)勵(lì)到已經(jīng)成功的項(xiàng)目而且能夠給予成長(zhǎng)期的項(xiàng)目完成目標(biāo)時(shí)提供相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，并且我們所有的獎(jiǎng)勵(lì)都源自于整體已經(jīng)完成的利潤(rùn)貢獻(xiàn)，我們稱之為“公共獎(jiǎng)金池規(guī)則”，在今天，我在這里為大家分享我們的“公共獎(jiǎng)金池”規(guī)則（該規(guī)則適用于2017年末及以后，2017年年中獎(jiǎng)金及全球履行計(jì)劃仍按照去年約定的規(guī)則）?！?018年2月12日LiuYuning向war-team發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為：“DearTeam……年會(huì)前，KingsGroup完成了2017年Year-end的全部獎(jiǎng)金溝通，公司也會(huì)在春節(jié)假期開始前完成獎(jiǎng)金的發(fā)放工作，這里我再一次重申一下本次獎(jiǎng)金的計(jì)算規(guī)則：總獎(jiǎng)金池來源：KingofAvalon2017年下半年純利潤(rùn)（我們拿出可用額度的85%作為本次發(fā)放的獎(jiǎng)金總額，剩余的15%作為2018年KingsGroup集體活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等進(jìn)行預(yù)留）。獎(jiǎng)金評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：除市場(chǎng)投放團(tuán)隊(duì)以外，每個(gè)人的獎(jiǎng)金金額由以下因素決定。2017年下半年績(jī)效產(chǎn)出及得分（績(jī)效是影響個(gè)人獎(jiǎng)金金額的最重要的指標(biāo)）；團(tuán)隊(duì)管理職責(zé)、團(tuán)隊(duì)管理能力、個(gè)人專業(yè)能力等；所在崗位的職能；加入KingsGroup團(tuán)隊(duì)的時(shí)間。市場(chǎng)投放團(tuán)隊(duì)：根據(jù)后臺(tái)導(dǎo)出的每個(gè)成員實(shí)際投放的效果決定個(gè)人獎(jiǎng)金金額。在2018年我們會(huì)繼續(xù)優(yōu)化和細(xì)化獎(jiǎng)金發(fā)放規(guī)則，使得透明有效的激勵(lì)機(jī)制能夠清晰并量化出每個(gè)人的產(chǎn)出結(jié)果，同時(shí)使我們付出都能得到公平、公正及合理的匯報(bào)”。劉經(jīng)緯主張其為產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)，公司在2017年年末之后即適用新規(guī)則來支付年度獎(jiǎng)金。能量盒公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可其證明目的，主張獎(jiǎng)金發(fā)放是取決于個(gè)人表現(xiàn)、公司業(yè)績(jī)和個(gè)人業(yè)績(jī)，不是項(xiàng)目流水。

劉經(jīng)緯以要求能量盒公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、未休年假工資、年度獎(jiǎng)金、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金為由向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)作出京海勞人仲字[2019]第11577號(hào)裁決書，裁決如下：一、能量盒公司支付劉經(jīng)緯違法解除勞動(dòng)合同賠償金177807元；二、能量盒公司支付劉經(jīng)緯2018年1月1日至2018年12月26日的獎(jiǎng)金1775342.47元；三、能量盒公司支付劉經(jīng)緯2018年1月1日至2018年12月26日未休年假工資12626.02元；四、能量盒公司支付劉經(jīng)緯2018年12月27日至2019年3月26日競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金30894.30元；五、駁回劉經(jīng)緯的其他仲裁請(qǐng)求。劉經(jīng)緯與能量盒公司均不服裁決結(jié)果，于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟，能量盒公司起訴在先。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除情況，能量盒公司作為用人單位一方應(yīng)就其解除行為的合法性及合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)能量盒公司與劉經(jīng)緯解除勞動(dòng)合同的事實(shí)依據(jù)為劉經(jīng)緯在職期間存在不誠(chéng)信、從事與公司利益相沖突的活動(dòng)、損害公司利益等行為，具體而言為鼓動(dòng)公司在職員工離職。但能量盒公司僅向法院提交證人閆某的書面證言，且閆某系能量盒公司在職員工，與本案當(dāng)事人有利害關(guān)系，其亦未出庭作證接受詢問。故能量盒公司僅憑書面證言不足以證明其解除行為的合法性，系違法解除，故能量盒公司應(yīng)向劉經(jīng)緯支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金177807元。

關(guān)于年度獎(jiǎng)金，雙方均認(rèn)可能量盒公司有獎(jiǎng)金制度，且在2017年度的年中和年末共支付劉經(jīng)緯獎(jiǎng)金稅前2018700元。能量盒公司雖主張年終獎(jiǎng)系依據(jù)《聘任書》約定的標(biāo)準(zhǔn)支付，且在獎(jiǎng)金派發(fā)日前離職的員工不再享有獎(jiǎng)金。但如前所述，劉經(jīng)緯系在2018年12月26日被能量盒公司違法辭退導(dǎo)致離職，在此情況下，若僅因在獎(jiǎng)金派發(fā)日前離職不予支付劉經(jīng)緯2018年度的獎(jiǎng)金，明顯有失公平，故法院對(duì)能量盒公司該主張不予采信。從2017年度的實(shí)際支付情況及劉經(jīng)緯提交的電子郵件可見，能量盒公司在2017年度已經(jīng)調(diào)整了年度獎(jiǎng)金的支付辦法。根據(jù)雙方均認(rèn)可的電子郵件，2017年度獎(jiǎng)金池由下半年純利潤(rùn)的85%構(gòu)成，除市場(chǎng)投放團(tuán)隊(duì)以外人員的獎(jiǎng)金金額由以下因素決定：2017年下半年績(jī)效產(chǎn)出及得分（績(jī)效是影響個(gè)人獎(jiǎng)金金額的最重要的指標(biāo)），團(tuán)隊(duì)管理職責(zé)、團(tuán)隊(duì)管理能力、個(gè)人專業(yè)能力等，所在崗位的職能，加入KingsGroup團(tuán)隊(duì)的時(shí)間。劉經(jīng)緯屬產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)，根據(jù)上述獎(jiǎng)金辦法，能量盒公司應(yīng)就劉經(jīng)緯的績(jī)效產(chǎn)出等考評(píng)情況進(jìn)行舉證，但能量盒公司僅陳述劉經(jīng)緯未參加年底考核、且2018年度表現(xiàn)不佳，并未就其具體業(yè)績(jī)情況提交證據(jù)予以證明，亦未就2018年度獎(jiǎng)金的具體評(píng)定情況及發(fā)放金額作出說明，故法院對(duì)其主張不予采信，能量盒公司應(yīng)向劉經(jīng)緯支付2018年度獎(jiǎng)金。至于獎(jiǎng)金數(shù)額，劉經(jīng)緯雖主張其在2018年參與游戲項(xiàng)目的合同收入較2017年有所提高，故獎(jiǎng)金金額亦應(yīng)增加，但根據(jù)上述獎(jiǎng)金考評(píng)指標(biāo)，游戲收入與獎(jiǎng)金之間并無直接關(guān)聯(lián)。劉經(jīng)緯提交的錄音證據(jù)系雙方就離職綜合補(bǔ)償?shù)膮f(xié)商過程，并不代表能量盒公司對(duì)于其2018年度獎(jiǎng)金數(shù)額的確認(rèn)。綜上，法院參考劉經(jīng)緯2017年度獎(jiǎng)金數(shù)額及2018年在職時(shí)間，酌定能量盒公司向劉經(jīng)緯支付2018年1月1日至2018年12月26日的獎(jiǎng)金1989695.69元。

關(guān)于未休年假工資，雙方均認(rèn)可劉經(jīng)緯在2017年及2018年每年享有法定年假10天，2017年劉經(jīng)緯休了11天，2018年休了5天，劉經(jīng)緯雖主張上述假期中含有存休年假及福利年假，但并未就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)予以證明，故法院對(duì)其主張不予采信。經(jīng)核算，能量盒公司應(yīng)向劉經(jīng)緯支付2018年1月1日至2018年12月26日期間未休年假工資12626.02元。

關(guān)于競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，能量盒公司與劉經(jīng)緯曾簽署兩份《保密、競(jìng)業(yè)禁止及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》，第二份協(xié)議簽訂時(shí)間為2018年12月14日，該協(xié)議約定劉經(jīng)緯在離職后一年內(nèi)應(yīng)附有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但并未約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額。能量盒公司主張其公司未向劉經(jīng)緯支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的原因系其違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，入職了祺鑒益公司，但僅提供兩家公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中的經(jīng)營(yíng)范圍為證，不足以證明劉經(jīng)緯存在違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為，結(jié)合劉經(jīng)緯提交的社保服務(wù)訂單截圖，可佐證劉經(jīng)緯所持其與祺鑒益公司僅為社保代繳關(guān)系之主張?，F(xiàn)劉經(jīng)緯于2019年4月15日向能量盒公司送達(dá)競(jìng)業(yè)限制解除通知書，能量盒公司于4月16日簽收。能量盒公司應(yīng)向劉經(jīng)緯支付2018年12月27日至2019年3月26日期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。至于競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第六條之規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故法院依據(jù)劉經(jīng)緯離職前十二個(gè)月平均工資的30%核算其競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額。關(guān)于“離職前十二個(gè)月平均工資”的理解，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條之規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。綜合上述規(guī)定，劉經(jīng)緯的離職前十二個(gè)月平均工資不僅包含其基本工資、補(bǔ)貼，還應(yīng)包含其獎(jiǎng)金。綜上劉經(jīng)緯要求能量盒公司向其支付2018年12月27日至2019年3月26日期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金104472.20元并不不當(dāng)，法院予以支持。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十三條及第四十八條之規(guī)定，判決：一、北京能量盒科技有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付劉經(jīng)緯違法解除勞動(dòng)合同賠償金177807元；二、北京能量盒科技有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付劉經(jīng)緯2018年1月1日至2018年12月26日獎(jiǎng)金1989695.69元；三、北京能量盒科技有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付劉經(jīng)緯2018年1月1日至2018年12月26日期間未休年假工資12626.02元；四、北京能量盒科技有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付劉經(jīng)緯2018年12月27日至2019年3月26日期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金104472.20元；五、駁回劉經(jīng)緯的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

就違法解除勞動(dòng)合同賠償金一項(xiàng)，能量盒公司主張其解除與劉經(jīng)緯簽訂的勞動(dòng)合同合法，就此能量盒公司僅提交了證人閆某的書面證言，該證人為能量盒公司員工且未出庭，故一審法院未采信能量盒公司主張，認(rèn)定能量盒公司系違法解除勞動(dòng)合同，該處理并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)本院核算，一審判決的違法解除勞動(dòng)合同賠償金數(shù)額正確，本院予以確認(rèn)。

就2018年1月1日至2018年12月26日獎(jiǎng)金一項(xiàng)，劉經(jīng)緯系在2018年12月26日被能量盒公司違法辭退導(dǎo)致離職，在此情況下，若僅因在獎(jiǎng)金派發(fā)日前離職不予支付劉經(jīng)緯2018年度的獎(jiǎng)金，明顯有失公平，故本院認(rèn)為能量盒公司應(yīng)當(dāng)向劉經(jīng)緯支付2018年度獎(jiǎng)金。關(guān)于2018年度獎(jiǎng)金的具體金額，依據(jù)雙方均認(rèn)可的電子郵件中的內(nèi)容，能量盒公司在2017年就獎(jiǎng)金發(fā)放規(guī)則進(jìn)行了調(diào)整，形成了適用于2017年年末及以后的獎(jiǎng)金發(fā)放新規(guī)則。故能量盒公司應(yīng)當(dāng)按照電子郵件中的規(guī)則內(nèi)容，就劉經(jīng)緯的績(jī)效產(chǎn)出等各項(xiàng)考評(píng)因素進(jìn)行舉證；在能量盒公司未就劉經(jīng)緯的考評(píng)情況予以舉證，亦未就2018年度獎(jiǎng)金的具體發(fā)放規(guī)則予以說明的情況下，一審法院參考劉經(jīng)緯2017年度獎(jiǎng)金數(shù)額及2018年在職時(shí)間，酌情確定劉經(jīng)緯2018年度獎(jiǎng)金數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

就未休年休假工資一項(xiàng)，二審中雙方均認(rèn)可劉經(jīng)緯在2018年享有法定年假10天，2018年已休年假5天，一審判決能量盒公司應(yīng)向劉經(jīng)緯支付2018年1月1日至2018年12月26日期間未休年假工資12626.02元處理正確，本院予以確認(rèn)。

就競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金一項(xiàng)，雙方約定劉經(jīng)緯離職后一年內(nèi)負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但并未約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額。一審中能量盒公司主張劉經(jīng)緯離職后入職了與其公司存在相同業(yè)務(wù)的祺鑒益公司，因此未向劉經(jīng)緯支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。但是能量盒公司僅提交兩家單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照用以證明經(jīng)營(yíng)范圍存在重合，不足以證明兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，再結(jié)合劉經(jīng)緯提交的社保服務(wù)訂單，能量盒公司應(yīng)當(dāng)支付劉經(jīng)緯2018年12月27日至2019年3月26日期間競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。經(jīng)核算，一審法院認(rèn)定的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金數(shù)額并未高于法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，能量盒公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)十元，由北京能量盒科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　朱　華

審 判 員　　張　瑞

審 判 員　　張建清

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　甄乾龍

書 記 員　　王婧琦