上訴人（原審被告）：常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：張文登，北京市浩東律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：常江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

委托訴訟代理人：鄭志超，北京恒略律師事務(wù)所律師。

上訴人常某某因與被上訴人常江返還原物糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初30685號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員郭勇獨(dú)任審理，于2021年1月19日公開開庭審理了本案。上訴人常某某及其委托訴訟代理人張文登、被上訴人常江的委托訴訟代理人鄭志超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

常某某上訴請求：撤銷一審判決并依法駁回常江的全部訴訟請求；本案一二審訴訟費(fèi)用由常江承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。1．雙方之間存在贈與協(xié)議，常某某是在常江明確表示將16萬元給常某某并在其催促之下才一起去銀行取款，而非常某某私自取走常江的16萬元。根據(jù)我國法律規(guī)定，雙方之間雖然沒有書面的贈與協(xié)議，但存在有關(guān)16萬元的口頭贈與協(xié)議，常江亦完成了16萬元的實(shí)際交付。在贍養(yǎng)糾紛庭審結(jié)束后，常江表示將16萬元給常某某，當(dāng)時有保姆謝某在場。2020年6月22日，常江再次表達(dá)了贈與的意思并要求常某某將16萬元取出。2020年6月23日，常江將贈與之事電話告知了尹某1，當(dāng)天下午，雙方當(dāng)事人和保姆謝某一起去銀行取款。本案中，常江已經(jīng)明確表示將自己的16萬元贈給常某某，現(xiàn)在后悔要求返還，實(shí)質(zhì)是撤銷贈與，無任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。2．常江一審未參加庭審是因?yàn)槠渌优幸饪刂仆{他，常江親筆書寫沒有贈與的條子也是受到了他人的脅迫，并非真實(shí)意思表示。3．即便常江要求常某某返還16萬元，也應(yīng)當(dāng)將常某某替常江支付的相關(guān)費(fèi)用扣除，剩余的再進(jìn)行返還。

被上訴人常江辯稱，一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，同意一審判決。

常江向一審法院起訴請求：1．判令常某某返還常江存款16萬元；2．訴訟費(fèi)由常某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：常江、尹某2育有六女二子，分別是常某某、常某1、常某2、常某3、常某4、常某5、常某6、常某7，尹某2于2016年10月6日去世。

2019年10月17日，常某某以常江委托訴訟代理人身份向法院提起針對其他7名子女的贍養(yǎng)費(fèi)糾紛訴訟，并要求常某4返還常江的16萬元。經(jīng)法院工作，常某4已于2019年11月22日將16萬元轉(zhuǎn)賬至常江的銀行賬戶。法院就贍養(yǎng)費(fèi)糾紛一案于同年11月26日一審判決，常某6按每月1250元標(biāo)準(zhǔn)，常某3按每月1000元標(biāo)準(zhǔn)，常某5、常某7、常某1、常某4、常某2各按每月600元標(biāo)準(zhǔn)給付常江贍養(yǎng)費(fèi)，未報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，由七被告各負(fù)擔(dān)363．2元。一審判決作出后，常江不服，提出上訴。二審審理期間，常江于2020年6月10日申請撤回上訴。

2020年6月23日15時40分和46分，常某某在北京農(nóng)商銀行東升支行，分兩次從常江在該行、賬號為xxx的賬戶內(nèi)，以提取現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的形式，共計(jì)支取16萬元。法院已就上述取款行為，向北京農(nóng)商銀行東升支行調(diào)取了業(yè)務(wù)辦理憑證及窗口錄像，雙方當(dāng)事人對此無異議。

審理中，常某某就16萬元系常江贈與一節(jié)，提交證人于某、肖某、尹某1、王某、謝某的證言，并陳述于某、肖某都曾在家中多次聽常江說將其16萬元存款給常某某，在場人有常江、常某某、常某6、證人及保姆謝某，最后一次的時間為2020年6月。證人于某出庭作證陳述，其與常某某系佛友，旬日即至常某某家，常江經(jīng)常當(dāng)其面表示，要將自己的十幾萬元給常某某，最后一次是在2020年3月，在場人有常江、常某某、保姆謝某及自己。證人肖某出庭作證陳述，因常某某在其公司聘用保姆，其每月至少有一次至常某某家結(jié)算保姆工資，經(jīng)常聽常江說要將16萬元給常某某，最后一次是在2020年6月中旬，肖某與其女兒在小區(qū)外的銀行門口與常江及保姆邂逅，常江說常某某去給其取16萬元去了。常江對上述出庭證人證言真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可，其他未出庭的證人證言亦不予認(rèn)可。

庭審中，一審法院視頻連線常江本人，其明確要求常某某歸還16萬元，并于庭前出具要求未贈與常某某16萬元的書面聲明。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人就自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。常某某雖稱常江將16萬元贈與其，但并無相關(guān)贈與協(xié)議，而出庭作證的證人在陳述時間、地點(diǎn)、在場人等問題時，與常某某所述不一致，且常江明確未贈與常某某16萬元，而其他證人均未出庭接受質(zhì)詢，故法院對常某某所述不予采信。

無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。贍養(yǎng)案件中，經(jīng)法院工作，屬于常江的16萬元已轉(zhuǎn)回至其名下，該動產(chǎn)物權(quán)屬常江所有，在未經(jīng)常江本人授權(quán)的情況下，任何子女無權(quán)處分該動產(chǎn)。現(xiàn)有明確證據(jù)表明，常某某將常江名下的16萬元提現(xiàn)或劃轉(zhuǎn)至自己名下，已構(gòu)成對常江財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害，故常江要求返還的訴請，具備事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，法院支持。

一審法院依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：常某某于判決生效后7日內(nèi)返還常江16萬元。

本院二審期間，上訴人常某某提交了如下證據(jù)：1．尹某1的證人證言，證明常江將案涉16萬元贈與常某某，是常江讓常某某去銀行取錢。2．光盤，證明常江讓常某某取出16萬元償還債務(wù)。被上訴人常江對證據(jù)1的真實(shí)性和證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)2不屬于新證據(jù)且與本案無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于證人與常某某有利害關(guān)系，對其證言本院不予采信；證據(jù)2與本案的爭議焦點(diǎn)并無必然關(guān)聯(lián)，本院亦不予采信。

本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本案事實(shí)尚有雙方當(dāng)事人在二審期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，常某某主張案涉16萬元系常江的贈與，但一審法院視頻聯(lián)系常江本人，常江明確要求常某某歸還16萬元；且常某某提供的證據(jù)均不足以證明常江有將16萬元無償給予常某某的意思表示，故常江起訴要求常某某返還案涉16萬元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。常某某主張常江關(guān)于“沒有贈與”的陳述系受到他人的脅迫、并非真實(shí)意思表示，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。常某某主張應(yīng)當(dāng)從16萬中扣除常某某替常江墊付的費(fèi)用，但該主張并非本案的審理范疇，本院不予支持。

綜上所述，常某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3500元，由常某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　郭　勇

二〇二一年一月二十一日

法官助理　　田曉宇

書 記 員　　焦　淼