上訴人（原審原告）：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：徐康平，北京市新元律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：全紅，北京市冠英律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：李某6（李某2之子），xxxx年xx月xx日出生，住北京市海淀區(qū)。

被上訴人（原審被告）：李某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人（原審被告）：李某4，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人（原審被告）：李某5，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市海淀區(qū)。

上訴人李某1因與被上訴人李某2、李某4、李某5、李某3分家析產(chǎn)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初49516號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月22日立案后，依法組成合議庭，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人后，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某1上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決書中的第一項(xiàng)判決內(nèi)容；2.請(qǐng)求改判支持李某1一審訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)李某2和李某7簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》（合同編號(hào)CX8xxx）無(wú)效和北京市海淀區(qū)某宿舍樓1門6號(hào)房屋由李某1繼承。3.本案訴訟費(fèi)由李某2承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審判決對(duì)本案的諸多重要基本事實(shí)未能查清查實(shí)，存在明顯的認(rèn)定案件基本事實(shí)不清的情形，嚴(yán)重影響了判決的公正性。主要表現(xiàn)如下：1、一審判決書在其結(jié)構(gòu)上違反最高人民法院法（2016）221號(hào)《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》的要求。2、本案李某1提起的本案案由是繼承權(quán)糾紛，并沒(méi)有涉及到涉案房屋的共同共有和析產(chǎn)問(wèn)題；3、一審判決混淆了涉案房屋的所有權(quán)和居住權(quán)的區(qū)別；4、一審判決沒(méi)有認(rèn)定被繼承人李某7和王某在2006年10月16日所作的公證遺囑的法定效力，特別是在該公證遺囑的內(nèi)容與其二人在2005年4月寫給李某2的證明相矛盾時(shí)，有意回避兩份證據(jù)的證明力，沒(méi)有依法認(rèn)定該公證遺囑的證明力和效力應(yīng)高于其2005年4月寫給李某2的證明，顯然不符合法律的規(guī)定。5、一審判決沒(méi)有認(rèn)定涉案的《北京市存量房屋買賣合同》在效力上應(yīng)屬無(wú)效，且侵害了李某1合法權(quán)利的事實(shí)。6、一審判決違背案件事實(shí)，錯(cuò)誤的認(rèn)定涉案房屋其被繼承人李某7只享有50%的份額，李某2享有50%的份額。二、一審判決認(rèn)定本案涉及房屋共有和分家析產(chǎn)的問(wèn)題，與事實(shí)嚴(yán)重不符，存在明顯的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。三、一審判決在對(duì)本案的證據(jù)認(rèn)定上，沒(méi)有做到客觀公正，存在明顯的偏向李某2，導(dǎo)致本案認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。四、一審判決中存在適用法律的錯(cuò)誤，其判決不僅違反了法律的規(guī)定，而且沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，導(dǎo)致其判決結(jié)果存在明顯的。五、一審判決數(shù)主文中的理論部分，本應(yīng)是判決書的重要內(nèi)容和靈魂，應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)案件基本事實(shí)的認(rèn)定，證據(jù)的分析，法律的適用，邏輯的判決等進(jìn)行正確和全面闡述，然而一審判決的理論卻未能做到。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，證據(jù)認(rèn)定缺乏客觀公正，論理分析錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致本案判決結(jié)果不公，為維護(hù)上訴人李某1的合法權(quán)利，特提出上訴，請(qǐng)二審法院支持上訴人李某1的訴訟請(qǐng)求。

李某2辯稱，請(qǐng)求駁回李某1的上訴請(qǐng)求，維持原判。

李某3辯稱，不同意李某1的上訴請(qǐng)求，關(guān)于遺囑這些我一概不清楚，我申請(qǐng)依法繼承我相應(yīng)的權(quán)利。

李某4、李某5未到庭參加訴訟，亦未發(fā)表書面答辯意見(jiàn)。

李某1向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決李某2與被繼承人李某7于2007年9月21日所簽訂的北京市存量房屋買賣合同（合同編號(hào)CX8xxx）無(wú)效；2、請(qǐng)求判決北京市海淀區(qū)某宿舍樓1門6號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱6號(hào)房屋）由李某1繼承；3、訴訟費(fèi)由李某2承擔(dān)。

李某2在一審法院辯稱，不同意李某1訴訟請(qǐng)求。要求駁回李某1的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)買賣合同的法律效力，6號(hào)房屋50%應(yīng)歸我所有，剩余部分應(yīng)均等在我、李某3、李某5、李某4、李某1之間分配。我的戶口自1975年遷回菜公莊某號(hào)與父母在一起，6號(hào)房屋是拆遷時(shí)我與老人一起分得的，所以該房屋應(yīng)有50%歸我所有。

李某5在一審法院辯稱，拆遷的時(shí)候我的戶口也在菜公莊**，拆遷的時(shí)候我單得了一套房屋，就沒(méi)有和其他人一起。當(dāng)時(shí)商量就是6號(hào)房屋父母住，1門16號(hào)房屋是李某1和李某4住，李某2當(dāng)時(shí)在單位有宿舍。6號(hào)房屋和1門16號(hào)房屋買私的情況不清楚，6號(hào)房屋是李某1出資，1門16號(hào)房屋是李某1和李某4兩個(gè)人，但是具體歸誰(shuí)不清楚。老人在世時(shí)說(shuō)百年以后6號(hào)房屋歸李某1，1門16號(hào)房屋歸李某4，李某1、李某4補(bǔ)償李某2、李某3、我。我對(duì)6號(hào)房屋享有權(quán)益，我應(yīng)占五分之一，是李某1通過(guò)給我補(bǔ)償?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)，我認(rèn)為李某1應(yīng)該按照現(xiàn)在房屋市價(jià)的五分之一向我支付補(bǔ)償款。

李某3在一審法院辯稱，不同意對(duì)方訴訟請(qǐng)求。所有簽的協(xié)議我一概不清楚，都被蒙在鼓里。我不清楚李某7和李某2簽訂協(xié)議的事情，是后來(lái)才知道的，具體什么時(shí)候知道的我不記得了。我不好說(shuō)合同效力。過(guò)了很久我才知道房產(chǎn)證變更的事情。我之前一直不知道有簽訂協(xié)議的事情，是被動(dòng)知道簽訂協(xié)議和過(guò)戶的情況。我認(rèn)為我對(duì)6號(hào)房屋享有權(quán)利，我認(rèn)為李某2已經(jīng)有50%份額了，所以剩余50%應(yīng)該在我們剩余4個(gè)子女之間平分。我對(duì)6號(hào)房屋享有權(quán)益，我應(yīng)占五分之一，是李某1通過(guò)給我補(bǔ)償?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)，我認(rèn)為李某1應(yīng)該按照現(xiàn)在房屋市價(jià)的五分之一向我支付補(bǔ)償款。

李某4在一審法院辯稱，不同意對(duì)方訴訟請(qǐng)求。房子最早是我父親的名字，所以房屋就應(yīng)該是我父母的。不同意買賣合同的效力，我不了解房屋買賣合同簽訂的情況，我認(rèn)為我享有6號(hào)房屋五分之一的份額。不認(rèn)可李某2所述其占50%份額。我對(duì)6號(hào)房屋享有權(quán)益，我應(yīng)占五分之一，是李某1通過(guò)給我補(bǔ)償?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)，我認(rèn)為李某1應(yīng)該按照現(xiàn)在房屋市價(jià)的五分之一向我支付補(bǔ)償款。

一審法院認(rèn)定事實(shí)，李某7與王某系夫妻，共育有五名子女，李某5、李某3、李某1、李某2、李某4。王某于2006年12月3日去世，李某7于2019年7月21日去世。

1982年李某7家拆遷，拆遷時(shí)，李某7、王某、李某5、李某1、李某2、李某4戶戶口均在拆遷房屋中，據(jù)戶戶口等情況共分得**拆遷安置房屋，某5單獨(dú)分得一套房屋，另外兩套為6號(hào)房屋及16號(hào)房屋。

李某1稱1998年根據(jù)父母決定，由其出資購(gòu)買6號(hào)房屋并繼承該房屋，并給其他人補(bǔ)償，其共計(jì)支付購(gòu)房款32150.8元，李某4出資購(gòu)買16號(hào)房屋，拆遷后，父母安排其與李某4住16號(hào)房屋，父母住6號(hào)房屋，李某2住在單位，李某1提交購(gòu)房收據(jù)及兩份父母書寫的文字資料佐證。李某2不認(rèn)可系李某1出資，稱系父母出資購(gòu)房，并稱分給李某4和李某116號(hào)房屋，其和父母分得6號(hào)房屋，其占有6號(hào)房屋50%產(chǎn)權(quán)，剩余部分由兄弟姐妹平均繼承。李某5認(rèn)可系由李某1出資購(gòu)房，讓李某4和李某1住16號(hào)房屋，父母住6號(hào)房屋，李某2在單位有宿舍，且稱老人在世時(shí)表示6號(hào)房屋歸李某1繼承，16號(hào)房屋歸李某4繼承，并向其他人支付補(bǔ)償款。李某4稱聽(tīng)父母說(shuō)6號(hào)房屋為李某1出資購(gòu)買，沒(méi)有確定6號(hào)房屋及16號(hào)房屋歸屬，讓其和李某1住16號(hào)房屋，父母住6號(hào)房屋，李某2住單位的房屋。李某3稱讓李某4和李某1住16號(hào)房屋，父母住6號(hào)房屋，李某2沒(méi)有住在6號(hào)房屋，其戶戶口在**房屋。某5、李某3、李某4均稱占有6號(hào)房屋五分之一份額，由李某1按照市場(chǎng)價(jià)值向三人支付補(bǔ)償款，但均不申請(qǐng)進(jìn)行房產(chǎn)價(jià)值鑒定。1999年10月，6號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)登記在李某7名下。

李某1提供的兩份李某7與王某書寫的關(guān)于房屋歸屬問(wèn)題的材料，一份是2003年7月7日書寫，主要內(nèi)容為“為避免糾紛的發(fā)生，現(xiàn)將我們所住的甘家口某號(hào)1門6號(hào)房屋問(wèn)題加以說(shuō)明，早在99年已由李某1出錢將產(chǎn)權(quán)買下，并決定今后由李某1繼承，他把六樓北屋交給李某4居住，李某4、李某1各拿出19900元，給李某36600元，李某526600元，李某46600元?！崩钅?與王某在落款處簽名并加蓋人名章。另外一份關(guān)于房屋分配的決定未寫明日期，李某1陳述該決定的書寫日期為2006年，部分內(nèi)容為“甘家口某號(hào)院1門6號(hào)戶主李某7和王某對(duì)房屋有使用權(quán)和分配權(quán)，此房已于99年10月份讓李某1出錢買下房屋所有權(quán)，在我們百年之后歸李某1所有，這是我們倆人做出的決定，并且在買之前已開(kāi)過(guò)家庭會(huì)議，此事不得更改。根據(jù)具體情況，決定給李某2120000元，可以先行付給。另外在一切正常的情況下，在我們百年之后再給李某324000元，李某224000元，李某524000元。如有特殊情況需看病，顧人培護(hù)等，可由此款支付，李桂青李某1同等支付共同承擔(dān)?！崩钅?與王某在落款處簽名并加蓋人名章。李某5認(rèn)可上述證據(jù)真實(shí)性，其他被告不認(rèn)可上述證據(jù)真實(shí)性或無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，但均不申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定。

2006年10月16日，李某7與王某分別在北京市第二公證處留有公證遺囑，內(nèi)容為“我自愿將6號(hào)房屋中屬于我個(gè)人的產(chǎn)權(quán)份額，在我去世后，全部遺留給我的兒子李某1個(gè)人繼承，他人無(wú)權(quán)干涉?！?/p>

2007年9月，李某7與李某2簽訂北京市存量房屋買賣合同，約定李某7將6號(hào)房屋以1元的價(jià)格出售給李某2。同年9月21日，6號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)變更登記在李某7與李某2名下，各占50%份額。

李某2表示6號(hào)房屋的取得是因?yàn)槠鋺魬艨诘脑虿欧值萌邮?，?yīng)占有該房屋50%的份額，也因?yàn)榇嗽蚶钅?才通過(guò)買賣合同的形式將該房屋一半份額過(guò)戶給其。并提交了2007年9月21日由其書寫，李某7簽字的材料，內(nèi)容為“現(xiàn)有住房某宿舍1門6號(hào)是1982年中央電視臺(tái)建設(shè)搬遷至此。按照戶戶口分給李某7和李某2的**共有住房，房改革后沒(méi)有意識(shí)到共有產(chǎn)權(quán)的重要性一直沒(méi)有分出共有產(chǎn)權(quán)，所以特申請(qǐng)將某宿舍1門6號(hào)分成李某7和李某2各占50%的產(chǎn)權(quán)，望予以批準(zhǔn)。”同時(shí)，李某2提交了李某7與王某于2005年4月書寫的證明，內(nèi)容為“北房某宿舍1門6號(hào)是自蔡公莊搬遷來(lái)此，房管所給房小三居一套是我和李某2共有的一套房子，有桂華一半的居住權(quán)?！崩钅?與王某在落款處簽名并加蓋人名章。李某1、李某4、李某5、李某3不認(rèn)可上述證據(jù)真實(shí)性或無(wú)法確認(rèn)證據(jù)真實(shí)性，但均不申請(qǐng)筆跡鑒定。

經(jīng)查，李某1、李某2戶戶口登記在**房屋中，該房屋由李某2居住。

本案為發(fā)回重審案件，在原審期間，李某1提交李某7出具的委托書、給李某7錄制的視頻、情況說(shuō)明，主要內(nèi)容是同意李某1的訴訟請(qǐng)求，不同意給李某250%份額。李某2、李某5、李某4、李某3稱李某7已經(jīng)糊涂了。李某1稱李某7從2007年開(kāi)始時(shí)而清醒時(shí)而糊涂，但大事明白。李某4稱李某72007年的時(shí)候就是讓做什么做什么。李某3稱李某72007年時(shí)沒(méi)有自主行為能力和思維能力。李某2稱2007年時(shí)李某5沒(méi)有糊涂。李某7并未因此就醫(yī)。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)查明及當(dāng)事人陳述可知，1982年按照戶戶口等情況進(jìn)行拆遷，獲得三套拆遷安置房屋，當(dāng)時(shí)，李某7、王某、李某5、李某1、李某2、李某4戶戶口均在拆遷房屋中，中，李某5單獨(dú)分得一套房屋，父母安排李某1及李某4居住16號(hào)房屋，對(duì)于本案訴爭(zhēng)的6號(hào)房屋，當(dāng)事人陳述意見(jiàn)不一致。

雙方均提交李某7、王某生前書寫的相關(guān)材料，因現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明上述證據(jù)虛假，故法院對(duì)于兩位老人生前所寫材料真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)李某7、王某2005年書寫材料可知，6號(hào)房屋系兩位老人與李某2共有的房屋，李某2享有一半的居住權(quán)。根據(jù)李某72007年材料可知，6號(hào)房屋系其與李某2共有房屋，并在此后與李某2簽署北京市存量房屋買賣合同，將6號(hào)房屋50%產(chǎn)權(quán)份額過(guò)戶至李某2名下。另，根據(jù)兩位老人2003年書寫材料及無(wú)落款時(shí)間的關(guān)于房屋分配的決定可知，6號(hào)房屋由李某1出錢購(gòu)買，兩位老人百年之后該房屋由李某1繼承，并向李某3、李某5、李某2支付補(bǔ)償款。兩位老人并在2006年辦理公證遺囑，將6號(hào)房屋中屬于李某7、王某的產(chǎn)權(quán)份額留給李某1繼承。雖然，李某7在原審訴訟期間表示撤銷北京市存量房屋買賣合同，但已超過(guò)行使撤銷權(quán)期間，不能達(dá)到撤銷上述合同的法律后果。綜合李某7、王某生前所留文字材料、拆遷政策以及雙方當(dāng)事人對(duì)于三套拆遷安置房屋分配的描述可知，家庭內(nèi)部對(duì)于三套拆遷安置房屋已進(jìn)行分配，對(duì)于6號(hào)房屋，李某2享有一半權(quán)益，李某7、王某享有一半權(quán)益，而李某1繼承了李某7、王某對(duì)于6號(hào)房屋享有的一半權(quán)益，因此，李某2與李某1對(duì)于6號(hào)房屋各占有50%所有權(quán)份額。李某1要求確認(rèn)李某7與李某2于2007年9月21日所簽訂的北京市存量房屋買賣合同無(wú)效，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院對(duì)此不予支持。對(duì)于李某3、李某5、李某4主張按照房屋市場(chǎng)價(jià)值支付補(bǔ)償款的問(wèn)題，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院對(duì)此不予支持。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)北京市海淀區(qū)某宿舍樓1門6號(hào)房屋由李某1及李某2各占有50%所有權(quán)份額；二、駁回李某1、李某2的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回李某4、李某5、李某3的訴訟請(qǐng)求。

李某1在本案二審中提交以下新證據(jù)：證據(jù)一、證明信，證明目的1982年李某2當(dāng)時(shí)戶戶口已經(jīng)不在這里了，們認(rèn)為李某2不應(yīng)該獲得50%的份額。李某2對(duì)以上證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性認(rèn)可，但是證明目的不認(rèn)可。搬遷的時(shí)候，我的戶戶口在那里，是后來(lái)才遷走的。戶戶口不在這里，不代表房屋取得就不存在了。李某3對(duì)以上證據(jù)沒(méi)有發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為該證據(jù)與待證事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

李某2在本案二審中提交以下新證據(jù)：證明信和調(diào)解書，均證明我當(dāng)時(shí)和我愛(ài)人的的戶戶口在那里，證明我和愛(ài)人的婚姻關(guān)系。李某1對(duì)以上證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：這個(gè)和本案沒(méi)有關(guān)系，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。這個(gè)戶戶口并不是我們家這里。某3對(duì)以上證據(jù)沒(méi)有發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為該證據(jù)與待證事實(shí)亦沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

李某3在本案二審中沒(méi)有提交新證據(jù)。

經(jīng)查，一審認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合各方當(dāng)事人在一審起訴和二審上訴情況，參考各方的訴訟請(qǐng)求，本案應(yīng)當(dāng)首先對(duì)涉案房屋進(jìn)行分家析產(chǎn)，然后再根據(jù)相關(guān)情況對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行繼承。對(duì)于分家析產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)主要參照家庭成員之間達(dá)成的協(xié)議以及說(shuō)明等，對(duì)于繼承，主要參照各方當(dāng)事人提交的遺囑等。根據(jù)法院查明的事實(shí)，1982年李某7家拆遷，拆遷時(shí)，李某7、王某、李某5、李某1、李某2、李某4戶戶口均在拆遷房屋中，據(jù)戶戶口等情況共分得**拆遷安置房屋，某5單獨(dú)分得一套房屋，另外兩套為6號(hào)房屋及16號(hào)房屋。其中6號(hào)房屋為本案訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。各方當(dāng)事人在本案中均提交了李某7、王某生前書寫的相關(guān)材料，因在本案中，各方當(dāng)事人均未提交充分的證據(jù)證明相關(guān)材料不具有真實(shí)性，故本院亦對(duì)于李某7、王某生前所寫材料真實(shí)性予以確認(rèn)。

本案中，李某7于2019年7月21日去世，在李某7去世之前，根據(jù)各方當(dāng)事人提交的材料，結(jié)合各方當(dāng)事人在一、二審法院的陳述，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)李某7與王某于2005年4月書寫的證明“北房某宿舍1門6號(hào)是自蔡公莊搬遷來(lái)此，房管所給房小三居一套是我和李某2共有的一套房子，有桂華一半的居住權(quán)?！笔菍?duì)6號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)的說(shuō)明。2007年由李某7簽字確定的材料亦能進(jìn)一步的對(duì)上述事實(shí)予以證實(shí)。2007年9月，李某7與李某2簽訂的北京市存量房屋買賣合同，是從法律形式上確認(rèn)了李某2對(duì)6號(hào)房屋享有的份額。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某2對(duì)6號(hào)房屋享有50%的份額。同時(shí)，根據(jù)李某7、王某2003年書寫材料以及未寫明日期的房屋分配決定，結(jié)合2006年李某7、王某所立的公證遺囑，可以認(rèn)定李某7、王某將對(duì)6號(hào)房屋享有的50%份額留給李某1繼承。故一審法院對(duì)分家事實(shí)的認(rèn)定以及對(duì)6號(hào)房屋份額的分配，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院認(rèn)為并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，李某1的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由李某1負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　王國(guó)慶

審 判 員　趙懿榮

審 判 員　何　銳

二〇二一年三月二十五日

法官助理　鐘家正

書 記 員　閆文睿