上訴人（原審被告）：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：萬(wàn)方，湖南秦希燕聯(lián)合（北京）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

被上訴人（原審原告）：萬(wàn)某，女，xxxx年xx月xx日出生，彝族，住北京市海淀區(qū)。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：沈蓓蓓，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：欒燕，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

原審第三人：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

上訴人彭某因與被上訴人梁某、萬(wàn)某，原審第三人劉某法定繼承糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初8967號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月22日立案后，依法組成合議庭，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人后，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

彭某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第五項(xiàng)，并依法改判梁某、萬(wàn)某給付彭某各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)折價(jià)款暫計(jì)算為：29071313.55元（房屋總價(jià)款3456.76萬(wàn)元，扣除物業(yè)費(fèi)136236元、供暖費(fèi)34144.32元、水電費(fèi)10960元、代還信用卡1975元、喪葬費(fèi)1227275元，按照繼承人各三分之一的份額計(jì)算折價(jià)款：11052336.56元；被一審認(rèn)定為梁某債務(wù)在遺產(chǎn)中扣除的700萬(wàn)元；梁某、萬(wàn)某惡意轉(zhuǎn)移的被繼承人股票賬戶的部分遺產(chǎn)11018976.99元，以上合計(jì)：29071313.55元；人民法院對(duì)故意隱匿、侵吞或爭(zhēng)搶遺產(chǎn)的繼承人，可以酌情減少其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)）；2.請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)一審判決第七項(xiàng)，并依法改判梁某1名下車(chē)牌號(hào)×××奔馳越野車(chē)，由彭某、梁某、萬(wàn)某繼承，并各享有三分之一的份額（一審判決沒(méi)有包括相對(duì)應(yīng)的北京車(chē)牌價(jià)值和梁某1的固定車(chē)位）；3.請(qǐng)求法院依法查實(shí)被繼承人梁某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間全部收入，扣除夫妻共同財(cái)產(chǎn)后，余額由各繼承人各享有三分之一；4.請(qǐng)求依法判令梁某、萬(wàn)某承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審判決沒(méi)有查清被繼承人遺產(chǎn)范圍及數(shù)額，事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)嚴(yán)重不足。（一）沒(méi)有查清被繼承人在招商銀行開(kāi)立賬戶后至今，是否存入或轉(zhuǎn)出資金。（二）沒(méi)有查清被繼承人去世之前與劉某之間，是否存在債務(wù)關(guān)系。第一，沒(méi)有查清劉某向梁某1轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)資金往來(lái)性質(zhì)和用途。第二，一審法院認(rèn)定：“劉某主張其曾于2015年5月12日向梁某1轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)元，委托梁某1代為理財(cái)，梁某1去世要求其繼承人返還，經(jīng)雙方協(xié)商，梁某、萬(wàn)某、彭某均表示同意。”事實(shí)認(rèn)定不清。第三，沒(méi)有查清劉某轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)元的資金來(lái)源。（三）沒(méi)有查清梁某、萬(wàn)某主張700萬(wàn)元債務(wù)的資金性質(zhì)。（四）沒(méi)有查清被繼承人收入情況。（五）沒(méi)有查清被繼承人名下招商銀行資金余額及資金流向。（六）沒(méi)有查清彭某名下車(chē)輛并不屬于遺產(chǎn)。二、一審判決對(duì)梁某、萬(wàn)某隱匿、侵吞、爭(zhēng)搶巨額遺產(chǎn)的行為，判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（一）縱容梁某、萬(wàn)某惡意轉(zhuǎn)移1018976.99元遺產(chǎn)。（二）錯(cuò)誤認(rèn)定700萬(wàn)元為債務(wù)，在遺產(chǎn)中非法扣除。一審法院認(rèn)為：“梁某提交了相應(yīng)轉(zhuǎn)賬記錄，且轉(zhuǎn)入的是梁某1招商證券賬戶，與梁某所述相關(guān)款項(xiàng)用于委托梁某1理財(cái)相符?！闭J(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。第一，一審法院完全沒(méi)有考慮梁某與梁某1的親屬關(guān)系。第二，將證券賬戶和銀行賬戶混為一談。第三，錯(cuò)誤認(rèn)定梁某轉(zhuǎn)賬行為是委托理財(cái)，沒(méi)有查實(shí)梁某轉(zhuǎn)賬700萬(wàn)元給梁某1后的資金去向。（三）錯(cuò)誤認(rèn)定梁某1去世后，梁某2對(duì)證券操作及資金轉(zhuǎn)出1000萬(wàn)是還債行為，幫助梁某、萬(wàn)某爭(zhēng)搶遺產(chǎn)。一審法院認(rèn)定梁某1死亡后梁某2對(duì)證券操作及資金轉(zhuǎn)出行為為還債行為，純屬事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)誤。彭某認(rèn)為，梁某、萬(wàn)某及兒子梁某2以及劉某系惡意串通轉(zhuǎn)移被繼承人巨額遺產(chǎn)1000萬(wàn)元。第一，梁某2不是本案法定繼承人。第二，梁某1對(duì)第三人劉某不存在債務(wù)。第三，一審法院對(duì)于劉某主張的1000萬(wàn)元，多次認(rèn)定：“彭某表示沒(méi)有問(wèn)題”“沒(méi)有提出異議”，嚴(yán)重與事實(shí)相悖。（四）錯(cuò)誤認(rèn)定彭某收入為被繼承人遺產(chǎn)。三、一審判決對(duì)于涉案車(chē)輛、房屋內(nèi)物件的分配，顯失公平。（一）一審法院斷章取義，以彭某與梁某、萬(wàn)某達(dá)成一致意見(jiàn)為由，分配涉案兩臺(tái)車(chē)，顯失公平。（二）主觀臆斷分配被繼承人房屋內(nèi)的物品，存在嚴(yán)重不公。四、梁某、萬(wàn)某侵犯彭某個(gè)人隱私和名譽(yù)權(quán)，法院沒(méi)有查實(shí)。五、一審判決沒(méi)有本著公平公正的原則，判決中顯失公平。劉某憑一張銀行轉(zhuǎn)賬回執(zhí)和一個(gè)微信聊天記錄，法院就認(rèn)定梁某1與劉某有1000萬(wàn)元債務(wù)；而彭某在辦理梁某1善后事項(xiàng)時(shí)，在自己個(gè)人賬戶中支付費(fèi)用32000元，同時(shí)出具了發(fā)票和銀行轉(zhuǎn)賬憑證，法院卻對(duì)此不予采信。綜上所述，一審判決沒(méi)有查清被繼承人的遺產(chǎn)范圍和數(shù)額，遺產(chǎn)分配嚴(yán)重不公，縱容梁某、萬(wàn)某隱匿、爭(zhēng)搶被繼承人的遺產(chǎn)，非法剝奪彭某應(yīng)當(dāng)享有的合法繼承權(quán)利，認(rèn)定事實(shí)不清，部分重要事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)誤，證據(jù)嚴(yán)重不足，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正，并追究相關(guān)人員法律責(zé)任。

梁某、萬(wàn)某辯稱(chēng)，針對(duì)對(duì)方主張700萬(wàn)元和1000萬(wàn)元不屬于被繼承人生前欠的合法債務(wù)應(yīng)當(dāng)依法分配的問(wèn)題，一審法院將這兩筆錢(qián)扣出來(lái)是有事實(shí)和法律依據(jù)的。700萬(wàn)是梁某1的父親對(duì)梁某1生前的借款，分別是在2017年1月19日轉(zhuǎn)了600萬(wàn)元，2017年4月5日轉(zhuǎn)了100萬(wàn)，兩筆是700萬(wàn)，對(duì)此有我方交的銀行明細(xì)表證明。關(guān)于1000萬(wàn)借款，這也是有相關(guān)證據(jù)支持的，這筆錢(qián)到梁某1去世都沒(méi)有償還。在梁某1去世后，第三人要求償還這筆錢(qián)，是在征得三方同意的情況下，彭某和梁某、萬(wàn)某還有梁某2一起去辦理的相關(guān)手續(xù)，這是有相關(guān)證據(jù)支持的。相關(guān)記錄顯示彭某對(duì)該事知曉并完全同意。且一系列證據(jù)可以體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)的客觀事實(shí)，就是各方對(duì)于第三人劉某1000萬(wàn)元的借款的事實(shí)完全同意并且知情，而且是共同前往招商證券辦理相關(guān)手續(xù)之后，因?yàn)楸仨氂幸粋€(gè)人進(jìn)行操作，當(dāng)時(shí)是由梁某2進(jìn)行的操作，賣(mài)出部分股票，用相關(guān)的錢(qián)分兩筆償還給了劉某。相關(guān)情況是有證據(jù)支持的，而且形成了完整的證據(jù)鏈。彭某對(duì)程序完全知曉并且同意歸還的情況下，現(xiàn)在再進(jìn)行這樣的主張，是屬于不誠(chéng)實(shí)的表述。彭某在一審中各種表述是反復(fù)無(wú)常的，違反禁止反言原則。另外，這兩輛車(chē)的分割方案是在一審法院當(dāng)庭達(dá)成一致意見(jiàn)的，并不是法院擅自作出的。關(guān)于彭某主張查詢梁某1其他賬戶的情況，本案接近兩年作出的判決，法院已經(jīng)窮盡各種手段進(jìn)行調(diào)查取證，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行了分割，如果對(duì)方有證據(jù)證明梁某1有其他財(cái)產(chǎn)可以分割，可以提出相關(guān)證據(jù)，但是我方?jīng)]有看到彭某的任何證據(jù)，在沒(méi)有證據(jù)的情況下這項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)予駁回。另外，在一審訴訟程序中，雙方及法院工作人員共同前往被繼承人房屋內(nèi)進(jìn)行了清點(diǎn)，當(dāng)時(shí)做了筆錄，經(jīng)過(guò)了雙方的簽字確認(rèn)，現(xiàn)在彭某在已經(jīng)簽字確認(rèn)的情況下再對(duì)分割方案提出異議也屬于違反法律上規(guī)定的禁止反言的原則。關(guān)于對(duì)方主張劉某資金賬戶沒(méi)有查清等問(wèn)題，這都是彭某沒(méi)有證據(jù)的，現(xiàn)在沒(méi)有證據(jù)的情況下關(guān)于其他財(cái)產(chǎn)都是對(duì)方的主觀臆想，法院是沒(méi)有客觀條件進(jìn)行查明的，如果之后再發(fā)現(xiàn)其他遺產(chǎn)并有相關(guān)證據(jù)的情況下可以另案起訴。

劉某述稱(chēng)，一審判決正確。我的錢(qián)在2015年打到梁某1賬戶，彭某律師說(shuō)梁某1又轉(zhuǎn)出來(lái)，這可以調(diào)查。我沒(méi)有收到這筆錢(qián)所以我肯定會(huì)來(lái)要。

梁某、萬(wàn)某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令坐落于北京市海淀區(qū)某嘉園某號(hào)樓某號(hào)歸我們共同所有，房屋評(píng)估價(jià)值3456.76萬(wàn)元，在扣除我們對(duì)被繼承人享有700萬(wàn)元借款、梁某1喪葬費(fèi)、墓地費(fèi)用1227275元、被繼承人去世后我們?yōu)榉课荽兜乃娰M(fèi)、取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、代還信用卡欠款共計(jì)140654.24元，剩余價(jià)值同意按照法定繼承給彭某補(bǔ)償款873.32萬(wàn)元；2、依法分割梁某1和彭某名下車(chē)輛；3、彭某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。事實(shí)與理由：我們是梁某1的父母，彭某系梁某1之妻，于2016年12月16日經(jīng)人介紹與梁某1登記結(jié)婚，婚期九個(gè)月零十一天。彭某在結(jié)婚前向梁某1隱瞞了其婚前就感染了HPV病毒并患多種婦科疾病無(wú)法生育的事實(shí)，婚后梁某1才發(fā)現(xiàn)其攜帶HPV病毒并患有子宮肌瘤、子宮內(nèi)膜異位、卵巢巧克力囊腫等多種婦科疾病，根本無(wú)法生育。梁某1為此十分苦悶，于2017年9月25日在山東泰安不幸去世。我們作為梁某1的父母遭遇晚年喪子心情十分悲痛，但仍忍受悲傷勉力為梁某1操持后事，在此期間彭某作為梁某1的配偶并未履行相應(yīng)的義務(wù)，竟然提出將梁某1的骨灰撒到海里，并去撬梁某1的保險(xiǎn)柜，令我們感到十分寒心。海淀區(qū)某嘉園某號(hào)樓某號(hào)房屋系梁某1生前在父母和其他親友資助下與彭某婚前購(gòu)買(mǎi)，屬于梁某1的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。該房產(chǎn)沒(méi)有任何貸款，梁某1去世后，該房產(chǎn)屬于其遺產(chǎn)。我們于2018年4月份委托律師處理梁某1遺產(chǎn)相關(guān)事宜，但彭某在此事上始終采取拖延和拒不配合的態(tài)度，并拒絕提供其名下屬于梁某1遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)線索。由于彭某拒不配合且拒絕提供有關(guān)財(cái)產(chǎn)線索導(dǎo)致梁某1的遺產(chǎn)事宜遲遲無(wú)法得到妥善處理。因彭某故意欺騙和隱瞞自身疾病與梁某1登記結(jié)婚，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間非常短暫僅九個(gè)月，同時(shí)彭某在梁某1的后事處理上冷漠無(wú)情、置身事外、置之不理，對(duì)待我們二人的態(tài)度冷淡疏遠(yuǎn)，拒不配合處理遺產(chǎn)事宜，無(wú)奈之下我們只能起訴，請(qǐng)貴院在查明事實(shí)基礎(chǔ)上判如所請(qǐng)。

彭某在一審法院辯稱(chēng)，我是梁某1的妻子依法享有分配梁某1名下所有遺產(chǎn)的權(quán)益，我要求均等分割。我不掌握梁某1生前所有財(cái)產(chǎn)的情況，目前我一分遺產(chǎn)都沒(méi)有分到，梁某、萬(wàn)某霸占了梁某1包括房屋車(chē)輛等所有遺產(chǎn)，而且已經(jīng)私自轉(zhuǎn)移了部分遺產(chǎn)。梁某1去世后，我父母從外地飛來(lái)三次就是為了配合處理其后事。梁某、萬(wàn)某偷盜了我的病歷，附在起訴書(shū)中，我難以接受，我要求二人向我書(shū)面公開(kāi)賠禮道歉，并承擔(dān)一切侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的損失。梁某1去世的原因是其家族有心臟病史，2018年不知因何原因他被邊控，導(dǎo)致情緒不好，梁某1在山東飲酒過(guò)量去世。對(duì)于梁某主張的700萬(wàn)元債務(wù)，我不予認(rèn)可。喪葬費(fèi)、代還信用卡以及房屋相關(guān)費(fèi)用等只要有票據(jù)，我可以酌情認(rèn)可。另梁某1去世后，萬(wàn)某轉(zhuǎn)移1018976.99元，轉(zhuǎn)給劉某1000萬(wàn)元，剔除夫妻共同財(cái)產(chǎn)后的財(cái)產(chǎn)要求對(duì)我適當(dāng)多分。招商證券賬戶內(nèi)資產(chǎn)，剔除夫妻共同財(cái)產(chǎn)后，對(duì)我予以多分。此外，我申請(qǐng)追加劉某為本案的第三人參加訴訟，要求對(duì)轉(zhuǎn)給劉某的1000萬(wàn)元一并處理。

劉某在一審法院述稱(chēng)，我于2015年5月12日向梁某1賬戶轉(zhuǎn)入1000萬(wàn)元，其中有我父親800萬(wàn)元。2017年9月梁某1離世，考慮到他的去世對(duì)家人打擊很大，所以我等了快一年時(shí)間，才找到梁某1的家人商議歸還我財(cái)產(chǎn)的事情。我于2018年4月聯(lián)系彭某，先發(fā)的短信，她回復(fù)后一直用微信聯(lián)系，期間我們還見(jiàn)過(guò)一次面，見(jiàn)面時(shí)我跟她說(shuō)了2015年匯款的事情，也告訴她這是我父親養(yǎng)老的錢(qián)，必須拿回我的錢(qián)，彭某表示非常理解并讓我不要擔(dān)心，她完全同意歸還給我，我們就約定2018年4月24日下午3:30到三元橋的招商證券集合。那天下午，我和父親一起到招商證券與彭某、梁某1的父母和弟弟見(jiàn)面，其間還有招商證券的兩位工作人員，他們也見(jiàn)證了大家商討還錢(qián)事宜，彭某當(dāng)場(chǎng)當(dāng)面同意。達(dá)成一致后，我于2018年5月4日和5月9日共計(jì)收到1000萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：梁某與萬(wàn)某系夫妻，梁某1系二人之子。梁某1與彭某于2016年12月16日登記結(jié)婚，二人婚后無(wú)子女。梁某1于2017年9月25日死亡，生前未留有遺囑。

2006年11月，梁某1購(gòu)買(mǎi)位于北京市海淀區(qū)某嘉園某號(hào)樓某號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)房屋）一套，建筑面積355.67平方米，登記在梁某1名下。審理中，法院依法委托北京世誠(chéng)嘉業(yè)房地產(chǎn)土地評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)訴爭(zhēng)房屋現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，該公司于2019年6月3日出具《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》，確定房屋在價(jià)值時(shí)點(diǎn)2019年5月17日的估價(jià)結(jié)果為3456.76萬(wàn)元。庭審中，雙方同意房屋歸梁某、萬(wàn)某所有，梁某、萬(wàn)某給付彭某相應(yīng)折價(jià)款?，F(xiàn)估價(jià)報(bào)告已過(guò)使用期限，雙方均同意繼續(xù)使用該報(bào)告結(jié)果。

梁某1于2007年3月在招商證券開(kāi)立證券普通賬戶，于2013年10月22日開(kāi)立證券融資融券賬戶。梁某1與彭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，普通賬戶內(nèi)未轉(zhuǎn)入新的資金，梁某1于2017年9月12日在融資融券賬戶內(nèi)買(mǎi)入證券“綠景控股”，資金來(lái)源為賬戶內(nèi)原有資金。梁某、萬(wàn)某主張上述賬戶的資金和證券均為梁某1婚前投入，婚后沒(méi)有轉(zhuǎn)入資金及操作買(mǎi)賣(mài)，均為梁某1的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。彭某主張證券在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的增值應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求區(qū)分屬于彭某的部分后予以繼承。2017年10月27日，招商證券向梁某1發(fā)送短信，告知其融資融券賬戶11月6日有22筆融資倉(cāng)單到期，涉及金額14060315.61元，可以還款或自助展期。11月6日再次發(fā)送短信，告知其當(dāng)日信用賬戶有倉(cāng)單到期，到期需償還總額合計(jì)14265118.08元，按照合約規(guī)定及時(shí)歸還倉(cāng)單相關(guān)債務(wù)，否則我司有權(quán)于2017年11月6日之后第一個(gè)交易日對(duì)賬戶強(qiáng)制平倉(cāng)。2017年11月7日，梁某1融資融券賬戶內(nèi)部分證券被融資平倉(cāng)用于償還融資債務(wù)。

劉某主張其曾于2015年5月12日向梁某1轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)元，委托梁某1代為理財(cái)，現(xiàn)梁某1去世要求其繼承人返還，經(jīng)雙方協(xié)商，梁某、萬(wàn)某、彭某均表示同意。為此劉某提交其名下招商銀行賬戶交易明細(xì)以及其與彭某微信聊天記錄。微信聊天記錄中，2018年4月23日二人對(duì)話主要內(nèi)容包括：“劉某：親愛(ài)的，請(qǐng)你一定幫幫我，錢(qián)有800萬(wàn)是我爸的…攢了一輩子的錢(qián)也沒(méi)攢多少，賣(mài)了套房子得了這點(diǎn)錢(qián)，拿給梁某1理財(cái)，所以我很重視，望理解。彭某：劉某姐我肯定是沒(méi)問(wèn)題的。劉：謝謝你。（發(fā)送轉(zhuǎn)賬明細(xì)圖片）彭：沒(méi)事的，沒(méi)問(wèn)題我完全相信你的?！迸砟硨?duì)轉(zhuǎn)賬記錄及微信聊天記錄真實(shí)性均認(rèn)可，但認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明梁某1與劉某之間轉(zhuǎn)賬的關(guān)系，且其未明確表示同意歸還1000萬(wàn)元。梁某、萬(wàn)某認(rèn)可上述1000萬(wàn)元系梁某1債務(wù)，同意歸還。

2018年4月24日，梁某、萬(wàn)某、梁某2（梁某1之弟）、彭某、劉某及其父親到招商證券北三環(huán)東路營(yíng)業(yè)部打印梁某1名下賬戶對(duì)賬單。法院向招商證券工作人員核實(shí)相關(guān)情況，工作人員答復(fù)劉某等人此前與營(yíng)業(yè)部聯(lián)系過(guò)，營(yíng)業(yè)部要求所有人持相關(guān)證件到場(chǎng)，當(dāng)天各方說(shuō)了錢(qián)的事，提到1000萬(wàn)元是劉某的，彭某也沒(méi)有提反對(duì)意見(jiàn)。梁某2是梁某1的緊急聯(lián)系人，證券操作和資金轉(zhuǎn)出的具體操作人不清楚。彭某對(duì)招商證券工作人員陳述內(nèi)容無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明證券操作和轉(zhuǎn)款是經(jīng)其同意的。

2018年4月27日和5月2日，梁某2將梁某1名下部分證券賣(mài)出，后通過(guò)梁某1賬戶向劉某轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)元。劉某于2018年5月16日出具收據(jù)。2018年5月9日，梁某2從梁某1賬戶轉(zhuǎn)出1018976.99元至萬(wàn)某名下。梁某、萬(wàn)某稱(chēng)上述1018976.99元系證券操作后結(jié)余款項(xiàng)，彭某同意轉(zhuǎn)至萬(wàn)某賬戶內(nèi)保管，該款項(xiàng)屬于梁某1遺產(chǎn)，同意一并分割處理。截至2020年8月27日，梁某1名下招商證券融資融券賬戶內(nèi)資產(chǎn)總值為27920014.63元，其中資金余額為143365.03元，證券“中興通訊”余額為714420股；證券普通賬戶內(nèi)資產(chǎn)合計(jì)87921.85元，其中資金余額1381.2元，股票“880013天添利”余額86540.65元。

梁某主張梁某1生前對(duì)其有700萬(wàn)元債務(wù)，為此提交梁某名下招商銀行賬戶交易明細(xì)，顯示梁某于2013年9月17日向梁某1轉(zhuǎn)賬600萬(wàn)元，于2017年4月5日轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元。彭某對(duì)上述交易明細(xì)真實(shí)性認(rèn)可，但轉(zhuǎn)賬時(shí)間為二人結(jié)婚前，對(duì)于轉(zhuǎn)賬用途及性質(zhì)均不清楚，無(wú)法證明系借款，不同意在遺產(chǎn)中扣除。

梁某、萬(wàn)某主張彭某婚內(nèi)工資收入為其與梁某1的共同財(cái)產(chǎn)，屬于梁某1的部分要求作為遺產(chǎn)分割。銀華基金管理股份有限公司出具證明，證明彭某自2016年12月16日至2017年9月25日期間工資及獎(jiǎng)金收入共計(jì)稅后932026.52元。經(jīng)查，彭某名下中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶于2017年5月21日轉(zhuǎn)出40萬(wàn)元，中國(guó)建設(shè)銀行賬戶內(nèi)截至梁某1去世留有存款20324.56元，中國(guó)民生銀行內(nèi)截至梁某1去世留有存款33.87元。對(duì)于轉(zhuǎn)出40萬(wàn)元用途，彭某稱(chēng)該款項(xiàng)系其與梁某1夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)共同財(cái)產(chǎn)作出的處置，并非遺產(chǎn)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，且梁某、萬(wàn)某無(wú)權(quán)查詢和干涉對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)的用途，彭某亦無(wú)法定義務(wù)告知匯款用途。

另查，梁某1名下在中信銀行留有存款1139.46元，在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行內(nèi)留有存款3018.97元，在中國(guó)工商銀行內(nèi)留有存款25274.96元，在中國(guó)銀行內(nèi)留有存款人民幣1144.12元、美元6.11元、港幣110.53元。梁某1于2016年3月22日購(gòu)買(mǎi)車(chē)牌號(hào)×××奔馳越野車(chē)一輛，登記在梁某1名下。2017年9月24日，梁某1購(gòu)買(mǎi)車(chē)牌號(hào)為×××寶馬牌轎車(chē)一輛，登記在彭某名下。庭審中，雙方對(duì)車(chē)輛分割方案達(dá)成一致意見(jiàn)，同意×××奔馳越野車(chē)歸梁某、萬(wàn)某所有，×××寶馬牌轎車(chē)歸彭某所有。

梁某、萬(wàn)某主張其在梁某1去世后墊付了部分費(fèi)用，要求在遺產(chǎn)中扣除，為此提交以下證據(jù)：1、水電費(fèi)繳費(fèi)憑證，證明梁某2代為繳納訴爭(zhēng)房屋水電費(fèi)共計(jì)10960元；2、采暖費(fèi)發(fā)票，證明梁某2代為繳納訴爭(zhēng)房屋2017年至2020年度采暖費(fèi)共計(jì)34144.32元；3、物業(yè)費(fèi)發(fā)票，證明梁某2代為繳納訴爭(zhēng)房屋2017年至2020年度物業(yè)費(fèi)共136236元；4、轉(zhuǎn)賬明細(xì)及信用卡賬單，證明梁某2代為償還信用卡欠款1975元；5、喪葬費(fèi)票據(jù)，證明梁某1喪葬事宜共計(jì)花費(fèi)1227275元。彭某對(duì)上述票據(jù)真實(shí)性均認(rèn)可，同意在遺產(chǎn)中扣除。

彭某要求分割梁某1生前購(gòu)買(mǎi)的各類(lèi)工藝品、高級(jí)紅酒等物品。2019年4月22日，法院組織雙方當(dāng)事人到訴爭(zhēng)房屋對(duì)物品進(jìn)行清點(diǎn)，經(jīng)核對(duì)，各方要求繼承分割的物品包括如下內(nèi)容：一、瓷器工藝品、石灣窯工藝品共計(jì)17件，擺放在客廳東側(cè)展示柜上10件、餐廳東側(cè)展示柜上7件；二、玻璃工藝品2件，擺放在客廳西南角架子上層與中層各一件；三、紫砂壺及物件41件，擺放在餐廳餐邊柜上層紫砂物件27件、下層紫砂物件14件；四、瓷器12件，擺放在餐廳東側(cè)展示柜中；以上物品中除客廳西南角架子上層玻璃工藝品（觀音）外，其他物品雙方均認(rèn)可系梁某1婚前財(cái)產(chǎn)，梁某、萬(wàn)某主張觀音為梁某1贈(zèng)與二人的，只是在梁某1家中擺放；五、高級(jí)紅酒及威士忌，其中餐廳儲(chǔ)物間黑色酒柜中有750ml紅酒69瓶，餐廳儲(chǔ)物間銀色酒柜中有750ml紅酒69瓶，餐廳小酒柜中有750ml紅酒49瓶；上述紅酒雙方同意每人各分得三分之一；六、茶葉若干，雙方對(duì)茶葉分割達(dá)成一致意見(jiàn)，其中餐廳內(nèi)堆放大小共計(jì)13件（已張貼封條）歸彭某所有，儲(chǔ)物間內(nèi)茶葉均歸梁某、萬(wàn)某所有。

彭某主張其為梁某1喪葬事宜花費(fèi)32000元，要求在遺產(chǎn)中扣除，為此提交中國(guó)民生銀行電子銀行業(yè)務(wù)回單和喪葬費(fèi)發(fā)票，其中票據(jù)合計(jì)金額為15570元。梁某、萬(wàn)某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但其轉(zhuǎn)賬行為無(wú)法證明費(fèi)用系用于辦理后事，與本案無(wú)關(guān)，另15570元系彭某使用梁某1信用卡支付的，已使用梁某1關(guān)聯(lián)賬戶償還，不同意在遺產(chǎn)中扣除。彭某認(rèn)可上述15570元系通過(guò)梁某1信用卡支出，但其實(shí)際支出超過(guò)上述金額。彭某另提交（2016）滬0117民初19338號(hào)、（2017）滬01民終702號(hào)民事判決書(shū)以及（2017）滬民申2264號(hào)民事裁定書(shū)，證明梁某1生前有債權(quán)本金200萬(wàn)元，因債務(wù)人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，該生效文書(shū)執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)，要求對(duì)上述債權(quán)在本案中一并處理。梁某、萬(wàn)某表示對(duì)上述訴訟情況不清楚，要求法院核實(shí)并一并處理。根據(jù)上述判決內(nèi)容，上海市松江區(qū)人民法院作出一審判決：蔣士定于判決生效之日起十日內(nèi)償付梁某1借款200萬(wàn)元及該款自2016年8月20日起至實(shí)際清償日止的逾期利息（按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算）。后蔣士定不服提出上訴，二審駁回上訴，維持原判。后蔣士定申請(qǐng)?jiān)賹?，上海市高?jí)人民法院作出民事裁定書(shū)，駁回其再審申請(qǐng)。2017年11月24日，上海市松江區(qū)人民法院作出執(zhí)行裁定書(shū)，終結(jié)執(zhí)行程序。

一審法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品和其他合法財(cái)產(chǎn)。繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。

遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)評(píng)估確定房屋價(jià)值，雙方均同意房屋歸梁某、萬(wàn)某所有，對(duì)此法院不持異議，在扣除梁某、萬(wàn)某墊付的相關(guān)費(fèi)用后，梁某、萬(wàn)某給付彭某剩余價(jià)值的三分之一折價(jià)款。對(duì)于可扣除的費(fèi)用，雙方確認(rèn)包括物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)、水電費(fèi)、代還信用卡款項(xiàng)以及喪葬費(fèi)在內(nèi)的費(fèi)用在遺產(chǎn)中予以扣除，對(duì)此法院不持異議。對(duì)于彭某主張扣除的喪葬費(fèi)部分，其中15570元系使用梁某1信用卡繳納，且已使用梁某1遺產(chǎn)償還，不應(yīng)予以扣除，另32000元，彭某僅提供轉(zhuǎn)賬給個(gè)人的銀行憑證，無(wú)法證明其轉(zhuǎn)賬用途，法院對(duì)此不予采信。

對(duì)于梁某主張的700萬(wàn)元債務(wù)，梁某提交了相應(yīng)轉(zhuǎn)賬記錄，且轉(zhuǎn)入的是梁某1招商證券賬戶，與梁某所述相關(guān)款項(xiàng)用于委托梁某1理財(cái)相符。彭某雖對(duì)此不予認(rèn)可，但亦未舉證證明梁某1與梁某之間存在其他法律關(guān)系，故法院對(duì)彭某的抗辯不予采信，上述700萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)在梁某1遺產(chǎn)中予以扣除。

以上，應(yīng)當(dāng)扣除的款項(xiàng)包括：物業(yè)費(fèi)136236元、供暖費(fèi)34144.32元、水電費(fèi)10960元、代還信用卡1975元、喪葬費(fèi)1227275元、對(duì)梁某的債務(wù)700萬(wàn)元，合計(jì)8410590.32元。

夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其中自然增值包括夫妻一方財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的自然增值，通常是因通貨膨脹或市場(chǎng)行情的變化而產(chǎn)生，同時(shí)也包括夫妻雙方或一方的投資或管理行為所產(chǎn)生的增值。本案中，梁某1購(gòu)買(mǎi)的證券、股票以及購(gòu)買(mǎi)所使用的資金來(lái)源均為其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后并無(wú)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的資金投入，故其名下的證券、股票及資金余額均應(yīng)為梁某1的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，全部應(yīng)作為遺產(chǎn)予以分割。

對(duì)于梁某1去世后梁某2對(duì)證券的操作以及資金轉(zhuǎn)出行為，法院認(rèn)為，結(jié)合各方陳述及提交的證據(jù)可以認(rèn)定，劉某曾向梁某1轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)元，在劉某向彭某表示要回上述1000萬(wàn)元并向其發(fā)送轉(zhuǎn)賬明細(xì)時(shí)，彭某表示沒(méi)有問(wèn)題，后雙方約定共同核對(duì)招商證券資產(chǎn)情況，且在2018年4月24日各方在場(chǎng)時(shí)，雙方再次提到償還1000萬(wàn)元，彭某未提出異議，據(jù)此應(yīng)當(dāng)視為雙方對(duì)于賣(mài)出證券歸還劉某1000萬(wàn)元一事達(dá)成一致意見(jiàn)，隨后梁某2于2018年4月24日后第一個(gè)交易日即2018年4月27日操作證券賣(mài)出并向劉某轉(zhuǎn)賬等行為，系基于各方達(dá)成協(xié)議內(nèi)容的約定。根據(jù)融資融券賬戶交易明細(xì)顯示，在向劉某轉(zhuǎn)賬后，該賬戶內(nèi)沒(méi)有再次賣(mài)出證券的交易記錄，以此也印證了協(xié)議內(nèi)容，梁某、萬(wàn)某不存在惡意轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)的行為，上述轉(zhuǎn)出的1000萬(wàn)元作為梁某1的債務(wù)，經(jīng)各繼承人協(xié)商一致已償還完畢，法院不再處理。對(duì)于證券賬戶內(nèi)的資金余額由三人均等繼承，證券、股票按數(shù)量均等分割。對(duì)于梁某2轉(zhuǎn)至萬(wàn)某名下的存款，系從梁某1證券賬戶中轉(zhuǎn)出，應(yīng)作為梁某1的遺產(chǎn)一并分割。

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。彭某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的工資收入，屬于其與梁某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，彭某在婚內(nèi)轉(zhuǎn)出40萬(wàn)元，未說(shuō)明其用途，且雙方未購(gòu)置大額資產(chǎn)，故對(duì)于上述轉(zhuǎn)出金額的一半，應(yīng)作為梁某1的遺產(chǎn)予以分割。梁某1名下銀行存款余額亦為二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半歸彭某所有，另一半作為梁某1遺產(chǎn)予以分割。

對(duì)于本案所涉車(chē)輛，雙方在庭審中對(duì)于車(chē)輛歸屬達(dá)成一致意見(jiàn)，法院對(duì)此不持異議。對(duì)于雙方主張的對(duì)案外人的債權(quán)，根據(jù)生效法律文書(shū)，截至梁某1去世，該文書(shū)確定的債權(quán)尚未執(zhí)行，相關(guān)權(quán)利可轉(zhuǎn)由梁某1的繼承人行使，由梁某、萬(wàn)某、彭某各享有三分之一份額。對(duì)于彭某主張分割的各類(lèi)工藝品、紅酒、茶葉等物品，法院已組織雙方進(jìn)行清點(diǎn)，雙方對(duì)茶葉的分割方案達(dá)成一致意見(jiàn)，其他物品每人各得三分之一，法院對(duì)此不持異議。對(duì)于工藝品和紅酒，雙方均無(wú)明確主張，且未提出各物品之間存在明顯價(jià)值差異，法院根據(jù)清點(diǎn)物品的品類(lèi)和數(shù)量按照每人三分之一份額酌情予以分割。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條之規(guī)定，一審法院判決：一、梁某1名下位于北京市海淀區(qū)某嘉園某號(hào)樓某號(hào)房屋歸梁某、萬(wàn)某繼承所有，二人各享有50%份額；二、梁某1（身份證號(hào)：×××）名下在招商證券股份有限公司賬戶（信用資金賬號(hào)：×××）內(nèi)的證券（證券代碼：×××、證券名稱(chēng)：中興通訊）由梁某、萬(wàn)某、彭某每人繼承238140份，資金余額全部由彭某繼承所有；三、梁某1（身份證號(hào)：×××）名下在招商證券股份有限公司賬戶（?？ㄌ?hào)：×××）內(nèi)的股票（880013天添利）由梁某、萬(wàn)某、彭某每人繼承三分之一份額，資金余額全部由彭某繼承所有；四、梁某1（身份證號(hào)：×××）名下在招商銀行、中國(guó)工商銀行、中信銀行、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行內(nèi)的全部存款及利息由梁某、萬(wàn)某繼承所有；五、梁某、萬(wàn)某于本判決生效后三十日內(nèi)給付彭某各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)折價(jià)款共計(jì)8827163.95元；六、存放在北京市海淀區(qū)某嘉園某號(hào)樓某號(hào)房屋內(nèi)的物品中，客廳東側(cè)展示柜上10件工藝品歸梁某、萬(wàn)某所有，餐廳東側(cè)展示柜上7件工藝品歸彭某所有；客廳西南角架子上層工藝品歸梁某、萬(wàn)某所有，中層工藝品歸彭某所有；餐廳餐邊柜中上層紫砂物件27件歸梁某、萬(wàn)某所有，下層紫砂物件14件歸彭某所有；餐廳東側(cè)展示柜中瓷器8件歸梁某、萬(wàn)某所有，4件歸彭某所有；餐廳儲(chǔ)物間黑色酒柜中750ml紅酒62瓶歸彭某所有，其余紅酒均歸梁某、萬(wàn)某所有；餐廳內(nèi)堆放大小共計(jì)13件（已張貼封條）茶葉歸彭某所有，儲(chǔ)物間內(nèi)茶葉均歸梁某、萬(wàn)某所有；七、梁某1名下車(chē)牌號(hào)為×××奔馳越野車(chē)一輛歸梁某、萬(wàn)某繼承所有；八、彭某名下車(chē)牌號(hào)為×××寶馬牌轎車(chē)一輛歸彭某繼承所有；九、（2016）滬0117民初19338號(hào)、（2017）滬01民終702號(hào)民事判決書(shū)確定的債權(quán)由梁某、萬(wàn)某、彭某繼承，每人各享有三分之一；十、駁回梁某、萬(wàn)某、彭某的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審查，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。關(guān)于梁某1遺產(chǎn)中扣除的對(duì)梁某的債務(wù)。對(duì)于梁某主張的700萬(wàn)元債務(wù)，梁某在一審中提交了相應(yīng)轉(zhuǎn)賬記錄，綜合轉(zhuǎn)入資金的數(shù)額，證券賬戶的類(lèi)型及梁某委托梁某1理財(cái)?shù)年愂?，本院認(rèn)為該筆錢(qián)款性質(zhì)為委托理財(cái)，應(yīng)在梁某1遺產(chǎn)中予以扣除。彭某雖對(duì)此不予認(rèn)可，但亦未舉證證明梁某1與梁某之間就該筆款項(xiàng)存在其他法律關(guān)系，故本院對(duì)其此項(xiàng)上訴主張不予支持。對(duì)于梁某1去世后梁某2對(duì)證券的操作以及資金轉(zhuǎn)出行為，結(jié)合各方陳述及提交的證據(jù)可以認(rèn)定，劉某曾向梁某1轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)元，在劉某向彭某表示要回上述1000萬(wàn)元并向其發(fā)送轉(zhuǎn)賬明細(xì)時(shí)，彭某表示沒(méi)有問(wèn)題，后雙方約定共同核對(duì)招商證券資產(chǎn)情況，且在2018年4月24日各方在場(chǎng)時(shí)，雙方再次提到償還1000萬(wàn)元，彭某未提出異議，據(jù)此應(yīng)當(dāng)視為雙方對(duì)于賣(mài)出證券歸還劉某1000萬(wàn)元一事達(dá)成一致意見(jiàn)，隨后梁某2于2018年4月24日后第一個(gè)交易日即2018年4月27日操作證券賣(mài)出并向劉某轉(zhuǎn)賬等行為，系基于各方達(dá)成協(xié)議內(nèi)容的約定。根據(jù)融資融券賬戶交易明細(xì)顯示，在向劉某轉(zhuǎn)賬后，該賬戶內(nèi)沒(méi)有再次賣(mài)出證券的交易記錄，以此也印證了協(xié)議內(nèi)容，梁某、萬(wàn)某不存在惡意轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)的行為。關(guān)于梁某1名下車(chē)牌號(hào)×××奔馳越野車(chē)的歸屬。彭某、梁某、萬(wàn)某在一審中已達(dá)成一致意見(jiàn)，一審法院予以確認(rèn)，并無(wú)不當(dāng)，本院不持異議。關(guān)于彭某主張分割梁某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間的其他財(cái)產(chǎn)，其未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。

綜上所述，彭某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)143021元，由彭某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　張　琳

審 判 員　　劉福春

審 判 員　　吳揚(yáng)新

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　王　欣

書(shū) 記 員　　胡春萌