上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣西陸川縣。

委托訴訟代理人：萬磊，上海市銀都律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：中國光大銀行股份有限公司信用卡中心，營業(yè)場所北京市石景山區(qū)政達路6號院1號樓中惠熙元大廈。

負責人：劉瑜曉，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王瑞齋，北京市北方律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人中國光大銀行股份有限公司信用卡中心（以下簡稱光大信用卡中心）信用卡糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2020）京0107民初6298號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某上訴請求：撤銷原審判決，改判駁回光大信用卡中心一審全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實和理由：1.光大銀行委托第三人發(fā)卡，由朱騰與第三人聯(lián)系發(fā)卡事宜，信用卡是我受朱騰委托申請的，申請過程、借款套現(xiàn)都由朱騰主導(dǎo)，款項由朱騰提取并用于其個人及公司經(jīng)營。2.我二審中提交的證據(jù)可以證明光大銀行知曉借款的實際使用人是朱騰，根據(jù)合同法第403條規(guī)定，本案的合同相對方應(yīng)認定為朱騰，借款應(yīng)當由朱騰償還。3.我辦卡時尚有學生貸款未還清，光大銀行對我的信貸資質(zhì)審核不嚴，導(dǎo)致我的信貸額度過高，光大信用卡中心借款無法收回的主要過錯在于其自身，其應(yīng)當自行承擔我違約造成的損失。

光大信用卡中心辯稱，同意一審判決，不同意王某的上訴請求和事實理由。1.根據(jù)王某提交的信用卡申請材料和其本人陳述可以看出，王某親自申請了信用卡并親自填寫材料，因此王某與光大銀行已建立起信用卡的使用服務(wù)關(guān)系。2.王某與朱騰之間的其他合同關(guān)系不影響王某與光大銀行之間的銀行卡服務(wù)合同關(guān)系，即便如王某所述申請信用卡后交由朱騰使用，王某也違反了《中國光大銀行信用卡領(lǐng)用合約》（以下簡稱《領(lǐng)用合約》）第13條約定，應(yīng)當由王某自行承擔行為后果。3.光大銀行不知曉王某和朱騰之間委托申請信用卡的關(guān)系，不具有適用合同法第402條、403條的前提。4.光大銀行就信貸資質(zhì)審查有自主權(quán)，王某對此無權(quán)質(zhì)疑。

光大信用卡中心向一審法院起訴請求：判令王某支付信用卡欠款本金69198.48元及各項費用，按《領(lǐng)用合約》的約定計算至清償之日止。

一審法院認定事實：2018年1月19日，王某向光大銀行申請辦理光大銀行信用卡。王某在申請信用卡的過程中，聲明在申請書上所有的記載均屬實；已閱讀并了解申請表的《中國光大銀行信用卡章程》《中國光大銀行信用卡領(lǐng)用合約》，自覺遵守章程及合約中的各項規(guī)定；本人已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合約的各項規(guī)則。信用卡領(lǐng)用合約載明以下內(nèi)容：乙方（即領(lǐng)用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需嚴格遵守《中國光大銀行信用卡章程》；乙方應(yīng)承擔因其信用卡發(fā)生的全部債務(wù)，包括透支本金、利息、服務(wù)費（取現(xiàn)費、年費、手續(xù)費等各項費用）、滯納金和超限費等；乙方還款順序為服務(wù)費、滯納金、超限費、利息、取現(xiàn)、已結(jié)轉(zhuǎn)的分期付款金額、轉(zhuǎn)賬、消費的貸款本金和未結(jié)轉(zhuǎn)的分期付款金額；乙方賬戶任一筆貸款逾期90天以上后，對于乙方還款甲方（即光大銀行）按照法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定進行賬務(wù)處理；透支利息、費用（年費、滯納金、超限費、手續(xù)費等各項費用）直接記入乙方賬戶?！吨袊獯筱y行信用卡章程》規(guī)定：信用卡透支按月計收復(fù)利，透支利率為日利率萬分之五，并根據(jù)中國人民銀行的此項利率變動而調(diào)整；持卡人未全部償還最低還款額，應(yīng)按最低還款額未還部分的5%繳納滯納金；持卡人超信用額度用卡時，應(yīng)按超過信用額度使用部分的5%支付超限費；持卡人須按發(fā)卡機構(gòu)確定的年費標準及相關(guān)年費政策繳納年費；持卡人接受發(fā)卡機構(gòu)其他信用卡相關(guān)服務(wù)的，應(yīng)按照相應(yīng)的標準支付服務(wù)費用，具體收費標準見附表；收費項目及標準如有變動，以發(fā)卡機構(gòu)最新公示為準。

光大銀行批準王某申請后，將卡號×××的信用卡交付王某使用。2013年3月13日，光大信用卡中心成立，光大銀行將信用卡欠費追償業(yè)務(wù)授權(quán)光大信用卡中心負責管理。截至起訴之日，王某尚欠光大信用卡中心信用卡欠款本金69198.48元及利息等各項費用。

庭審中，王某出示（2019）滬0110民初6853號民事判決書、國家開發(fā)銀行學生貸款截圖、光大銀行信用卡賬單，證明王某在光大銀行辦理了兩張信用卡，額度合計18萬元，王某在辦理信用卡時仍有學生貸款，案外人朱騰對兩張信用卡的欠款本金及利息均認可是公司使用，并承諾由自己償還。光大信用卡中心認為按照雙方簽訂的領(lǐng)用合約的內(nèi)容，即使王某將信用卡交由他人使用，亦應(yīng)由其本人承擔責任。且王某還款能力是一個變化的過程，在發(fā)放信用卡的過程中光大信用卡中心按照領(lǐng)用合約的約定履行了相關(guān)義務(wù)。

一審法院認為，光大信用卡中心與王某之間形成的銀行卡服務(wù)合同關(guān)系，確系雙方當事人的真實意思表示，且其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。王某在享受到光大銀行提供相關(guān)金融服務(wù)后，應(yīng)當根據(jù)雙方約定按期歸還透支本金、利息及相關(guān)費用?，F(xiàn)王某未在還款期限內(nèi)償還所使用的銀行款項，且該行為已符合銀行收取相關(guān)費用的標準，故光大信用卡中心要求王某償還透支本金及相關(guān)費用的訴訟請求，事實及法律依據(jù)充分，法院予以支持。關(guān)于王某的答辯意見，經(jīng)查，王某作為完全行為能力人，填寫申請信用卡的申請申明，并寫明其已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合約的各項規(guī)定，最終向信用卡中心成功申領(lǐng)案涉信用卡，其應(yīng)當作為持卡人承擔相應(yīng)法律責任，光大信用卡中心在此過程中并不存在違約行為，其依據(jù)合同相對性原則要求王某償還其名下的信用卡的欠款，于法有據(jù)。王某認為其應(yīng)案外人要求申請辦卡，并將案涉信用卡交予案外人使用，本人并未使用信用卡中資金，且案外人已通過與其簽訂借款合同承諾還款一事，與本案并非同一事實，不能免除王某對光大信用卡中心應(yīng)付還款責任。故對王某的上述意見，法院不予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決：王某于本判決生效后七日內(nèi)償還中國光大銀行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69198.48元，并支付自辦卡之日起至實際清償之日止產(chǎn)生的利息、違約金，按《中國光大銀行信用卡領(lǐng)用合約》及《中國光大銀行信用卡章程》及相關(guān)規(guī)定計算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，王某向本院提交《銀行保險違法行為舉報告知書》和微信記錄截屏，告知書用于證明王某向中國銀行保險監(jiān)督管理委員會北京監(jiān)管局舉報光大信用卡中心違法行為；聊天記錄用于證明朱騰安排其公司員工申請信用卡，并由朱騰與光大銀行工作人員劉聰聯(lián)系，光大信用卡中心對信用卡實際使用人為明知或應(yīng)知。光大信用卡中心認可告知書的真實性，但不認可證明目的，認為告知書是監(jiān)管機構(gòu)的告知文件，并未就王某舉報形成結(jié)論；光大信用卡中心對于微信記錄的真實性不予認可，認為不能證明劉聰是光大銀行工作人員，即使聊天記錄真實，也僅能證明朱騰組織他人辦理信用卡，不能證明光大信用卡中心知道朱騰與其他的委托辦卡關(guān)系。

對于上述證據(jù)的審查認證意見于下文一并評述。

本院經(jīng)審理認定的事實與一審法院認定事實一致。

本院認為，本案二審中的爭議焦點系王某是否為銀行卡服務(wù)合同的一方當事人，進而據(jù)此確定其是否具有還款義務(wù)。

依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，王某作為完全民事行為能力人，本人親自填寫申請材料向光大銀行申請辦理信用卡，光大銀行批準了王某的申請并將相應(yīng)信用卡交付王某使用，雙方之間成立銀行卡服務(wù)合同關(guān)系，該服務(wù)合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。王某以自己名義申領(lǐng)了信用卡并實際使用，應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。

王某上訴主張其系受案外人朱騰的委托辦理信用卡，光大信用卡中心對此事實明知，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零三條應(yīng)當認定朱騰而非王某為銀行卡服務(wù)合同的當事人，應(yīng)由朱騰承擔還款義務(wù)，二審中就其主張?zhí)峤涣烁嬷獣臀⑿帕奶煊涗浻枰宰C明。但王某提交的告知書僅涉及對舉報受理的告知，微信記錄亦無法證明辦卡時光大銀行的工作人員知曉委托關(guān)系的事實。因王某提交的證據(jù)不足以證明合同成立時光大銀行知曉王某系受案外人朱騰的委托辦理信用卡，且訴訟中光大銀行信用卡中心亦對此予以否認，故不能適用《中華人民共和國合同法》第四百零二條或四百零三條認定銀行卡服務(wù)合同關(guān)系在光大銀行和案外人之間成立。王某在申領(lǐng)信用卡后將卡片交由案外人使用系其根據(jù)自身意志所作安排，不能改變其系合同一方當事人的事實，對王某所持其不是銀行卡服務(wù)合同的相對人的上訴意見，本院不予采納。

現(xiàn)王某未按照合同約定履行還款義務(wù)，光大銀行信用卡中心在得到光大銀行的授權(quán)后，有權(quán)按照約定要求合同相對方王某返還欠款本金并支付利息及違約金，一審法院對光大銀行信用卡中心的請求予以支持正確。王某與案外人之間的關(guān)系不是其拒絕承擔與光大銀行之間合同義務(wù)的合理抗辯，對其所持上訴意見本院不予采納。光大銀行發(fā)放信用卡時對王某資質(zhì)的審核問題，不影響本案合同的成立及履行，對王某所持光大銀行信貸資質(zhì)審核不嚴故其違約后果應(yīng)由光大銀行自負的上訴意見，本院不予采納。

綜上所述，王某的上訴請求不能成立，本院不予支持；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1530元，由王某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　徐　冰

審 判 員　　金　莙

審 判 員　　劉　婷

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　馮海瑞

書 記 員　　侯順淼