上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市延慶區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京媯某某綠林場(chǎng)，住所地北京市延慶區(qū)八達(dá)嶺鎮(zhèn)外炮村東北600米。

法定代表人：龐新剛，場(chǎng)長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：趙建宇，北京趙建宇律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：周梅，北京趙建宇律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人郭某某因與被上訴北京媯某某綠林場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱媯某某綠林場(chǎng)）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市延慶區(qū)人民法院（2020）京0119民初7675號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任于2021年3月9日公開開庭審理了本案。上訴人郭某某、被上訴人媯某某綠林場(chǎng)委托訴訟代理人趙建宇、周梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

郭某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持我一審的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：媯某某綠林場(chǎng)單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)事先通知單位工會(huì)，本案仲裁及一審應(yīng)就媯某某綠林場(chǎng)解除勞動(dòng)合同是否應(yīng)當(dāng)事先通知工會(huì)，以及是否通知了工會(huì)進(jìn)行審理。盡管媯某某綠林場(chǎng)沒有成立工會(huì)組織，其也應(yīng)當(dāng)通知延慶區(qū)工會(huì)。媯某某綠林場(chǎng)為了達(dá)到擅自解除勞動(dòng)合同的目的，其沒有事先將解除的理由報(bào)給工會(huì)組織，即單方作出了解除勞動(dòng)通知，規(guī)避工會(huì)的監(jiān)督，解除勞動(dòng)合同通知書違反了勞動(dòng)合同法第43條規(guī)定，是無效的，應(yīng)當(dāng)撤銷。

媯某某綠林場(chǎng)辯稱，郭某某在仲裁及一審中都沒有提出我單位未通知工會(huì)的理由。我單位的上級(jí)主管單位是北京市延慶區(qū)園林綠化局，由于我單位沒有工會(huì)組織，我單位在作出解除勞動(dòng)合同的決定后向延慶區(qū)園林綠化局工會(huì)告知，延慶區(qū)園林綠化局工會(huì)并未提出不同意見。我單位解除勞動(dòng)合同的程序是完整的，符合法律規(guī)定。同意一審判決，不同意郭某某的上訴請(qǐng)求及理由。

郭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．撤銷北京市延慶區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱延慶仲裁委）2020年8月12日作出的京延勞人仲字﹝2020﹞第626號(hào)裁決書；2．撤銷媯某某綠林場(chǎng)發(fā)給郭某某的“解除勞動(dòng)合同通知書”；3．媯某某綠林場(chǎng)繼續(xù)履行與郭某某的勞動(dòng)合同。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、2019年7月16日，媯某某綠林場(chǎng)與郭某某簽訂勞動(dòng)合同，合同約定：本合同為固定期限勞動(dòng)合同，于xxxx年xx月xx日出生效，于2024年7月15日終止；郭某某同意根據(jù)媯某某綠林場(chǎng)工作需要，擔(dān)任林業(yè)管護(hù)崗位工作；媯某某綠林場(chǎng)安排郭某某執(zhí)行綜合工時(shí)制度；媯某某綠林場(chǎng)每月5日前以貨幣形式支付郭某某工資，月工資按不低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。雙方對(duì)郭某某月工資2640元，通過銀行打卡發(fā)放，工資已經(jīng)結(jié)算至2020年6月9日的事實(shí)均無異議。

二、2019年7月16日，郭某某在《北京媯某某綠林場(chǎng)工作管理制度》（以下簡(jiǎn)稱林場(chǎng)管理制度）的“員工閱讀后回執(zhí)”頁(yè)簽字，上載“本人已閱讀并已充分理解規(guī)章制度內(nèi)容，并同意遵守本制度和其他規(guī)章制度及政策的規(guī)定”。其中，林場(chǎng)管理制度第十三條為“受到第三方處罰，行政拘留，酒后判刑，解除勞動(dòng)合同，視情節(jié)嚴(yán)重，予以處分直到解除勞動(dòng)合同?！惫衬吃H手抄寫過林場(chǎng)管理制度兩遍，并簽字確認(rèn)。

三、2020年6月10日，北京市公安局延慶分局（以下簡(jiǎn)稱延慶分局）向郭某某出具京公延行罰決字[2020]50292號(hào)行政處罰決定書，載明：“現(xiàn)查明2020年6月9日23時(shí)許，延慶分局張山營(yíng)派出所民警，到延慶區(qū)張山營(yíng)鎮(zhèn)上板泉村西區(qū)111號(hào)，處置郭某某與女朋友魏某打架糾紛時(shí)，郭某某酒后對(duì)民警進(jìn)行辱罵，并用手推民警胸口，阻礙民警執(zhí)行職務(wù)……根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十條第一款第（二）項(xiàng)、第五十條第二款之規(guī)定，決定給予郭某某行政拘留五日的行政處罰?！?020年6月11日，延慶分局康莊派出所向媯某某綠林場(chǎng)出具《機(jī)關(guān)企事業(yè)單位工作人員被行政處罰情況告知書》，載明：“郭某某（性別男，出生日期1979年7月13日，工作單位北京媯某某綠林場(chǎng)），因阻礙執(zhí)行職務(wù)，于2020年6月11日被延慶分局行政拘留處罰。”2020年6月15日，北京市海淀區(qū)拘留所向郭某某出具《解除拘留證明書》，載明：“被拘留人郭某某…因阻礙執(zhí)行職務(wù)被延慶分局決定拘留5日（自2020年6月10日至2020年6月15日止）…該被拘留人現(xiàn)已期限屆滿，根據(jù)《拘留所條例》第30條、《拘留所條例實(shí)施辦法》第64條之規(guī)定，予以解除拘留?！蓖徶校衬撤Q認(rèn)可延慶分局作出的行政處罰。另查，在起訴期限內(nèi)，郭某某未就行政處罰提起行政訴訟。

四、2020年6月12日，媯某某綠林場(chǎng)作出《解除勞動(dòng)合同通知書》，上載：“郭某某同志：您于2019年7月16日起就職于北京媯某某綠林場(chǎng)。經(jīng)我單位核實(shí)，您于2020年6月10日已被拘留，單位多次聯(lián)系您及家人都未能如實(shí)說明情況。根據(jù)北京媯某某綠林場(chǎng)工作管理制度第十三條規(guī)定：受到第三方處罰，行政拘留，酒后判刑，解除勞動(dòng)合同，視情節(jié)嚴(yán)重，予以處分直到解除勞動(dòng)合同。經(jīng)公司開會(huì)研究決定，自2020年6月10日起與您解除勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)您于2020年6月26日前到林場(chǎng)辦公室辦理離職手續(xù)。若未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)到公司辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，將視為您自動(dòng)與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，一切法律后果自行承擔(dān)。”庭審中，媯某某綠林場(chǎng)稱郭某某于2020年7月2日到單位辦理了截止到2020年6月9日的工資及相關(guān)欠休的結(jié)算手續(xù)，但未按通知書上規(guī)定的時(shí)間到單位辦理離職手續(xù)，郭某某對(duì)此未提出異議。

五、2020年7月10日，郭某某向延慶仲裁委提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1．撤銷用人單位于2020年6月12日作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》；2．繼續(xù)履行郭某某的勞動(dòng)合同。2020年8月12日，延慶仲裁委作出京延勞人仲字〔2020〕第626號(hào)裁決書，以媯某某綠林場(chǎng)解除勞動(dòng)關(guān)系行為無不當(dāng)為由裁決駁回郭某某的仲裁請(qǐng)求。郭某某不服該裁決，于法定期限內(nèi)訴至法院。另查，郭某某與媯某某綠農(nóng)場(chǎng)在訴訟時(shí)與仲裁時(shí)提交的證據(jù)基本一致。

一審法院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于媯某某綠林場(chǎng)以郭某某嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法。郭某某認(rèn)為媯某某綠林場(chǎng)的解除行為不合法，其主要理由在于：一是媯某某綠林場(chǎng)的規(guī)章制度超出法律規(guī)定，約束勞動(dòng)者工作時(shí)間以外的行為；二是媯某某綠林場(chǎng)規(guī)章制度的表述文意不清；三是郭某某受到行政處罰系因家庭糾紛，媯某某綠林場(chǎng)據(jù)此解除勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)根據(jù)，且構(gòu)成對(duì)郭某某行為的“重復(fù)處罰”，不利于構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系。媯某某綠林場(chǎng)則認(rèn)為，一方面，單位規(guī)章制度明確載明因受到第三方處罰、行政拘留，解除合同，郭某某系因阻礙執(zhí)行職務(wù)被行政拘留，屬于嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的情形；另一方面，郭某某在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)簽署了單位規(guī)章制度知悉的確認(rèn)書，并親筆抄寫了兩遍單位規(guī)章制度，且未在工作過程中提出該制度不適當(dāng)?shù)漠愖h，基于此，媯某某綠林場(chǎng)在郭某某受到行政處罰被拘留的情況下，向郭某某發(fā)送了《解除勞動(dòng)合同通知書》，解除程序亦無不當(dāng)，故其解除勞動(dòng)關(guān)系的行為合法。法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)之規(guī)定，嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。其中，用人單位的規(guī)章制度，應(yīng)當(dāng)合法合理。

關(guān)于郭某某主張的媯某某綠林場(chǎng)的規(guī)章制度約束了勞動(dòng)者工作時(shí)間以外的行為問題，第一，法律法規(guī)并未禁止用人單位就勞動(dòng)者工作時(shí)間以外的行為制定規(guī)章制度加以約束，尤其是在勞動(dòng)者工作時(shí)間以外的行為不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)對(duì)用人單位產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)時(shí)，用人單位有權(quán)制定規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者的行為加以約束；第二，用人單位制定規(guī)章制度，要求勞動(dòng)者在日常生活中亦應(yīng)遵守法律法規(guī)，這符合法治社會(huì)建設(shè)的要求，應(yīng)予提倡。故關(guān)于郭某某的該主張，法院不予采信。

關(guān)于郭某某主張的媯某某綠林場(chǎng)的規(guī)章制度的文意不清問題，其林場(chǎng)管理制度載明的“受到第三方處罰，行政拘留，酒后判刑，解除勞動(dòng)合同，視情節(jié)嚴(yán)重，予以處分直到解除勞動(dòng)合同”確實(shí)存在一定的理解上的歧義，即受到第三方處罰、行政拘留等情形是屬于媯某某綠林場(chǎng)可以直接以嚴(yán)重違反規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同的情形，還是屬于媯某某綠林場(chǎng)在判斷情節(jié)嚴(yán)重基礎(chǔ)上進(jìn)一步確定勞動(dòng)者的行為是否嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形。但無論何種理解，鑒于郭某某受到行政處罰而被拘留的原因在于阻礙執(zhí)行職務(wù)，且媯某某綠農(nóng)場(chǎng)亦收到《機(jī)關(guān)企事業(yè)單位工作人員被行政處罰情況告知書》，媯某某綠林場(chǎng)據(jù)此認(rèn)定郭某某嚴(yán)重違反規(guī)章制度，未超出常識(shí)理解范圍，法院對(duì)此不持異議。

關(guān)于郭某某主張的媯某某綠林場(chǎng)解除勞動(dòng)關(guān)系的行為構(gòu)成對(duì)郭某某的“重復(fù)處罰”問題，一事不再罰原則通常適用于行政處罰領(lǐng)域，即對(duì)同一違法行為人的同一違法行為，不得以同一事實(shí)和同一依據(jù)，給予兩次或兩次以上的處罰。本案中，公安機(jī)關(guān)以郭某某阻礙執(zhí)行職務(wù)為由對(duì)其執(zhí)行行政拘留是基于《治安管理處罰法》規(guī)定的行政處罰，而媯某某綠農(nóng)場(chǎng)以郭某某行政拘留與郭某某解除勞動(dòng)關(guān)系是基于規(guī)章制度的特別約定，兩者的法律性質(zhì)不同，基于的事實(shí)和依據(jù)亦不同。故關(guān)于郭某某的該主張，法院不予采信。

郭某某關(guān)于撤銷《解除勞動(dòng)合同通知書》及媯某某綠林場(chǎng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，于法無據(jù)，法院不予支持。郭某某知悉媯某某綠林場(chǎng)的規(guī)章制度，亦未在工作過程中提出過該規(guī)章制度不適當(dāng)，媯某某綠林場(chǎng)以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除與郭某某的勞動(dòng)關(guān)系，且已向郭某某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，延慶仲裁委據(jù)此以解除行為并無不當(dāng)為由裁決駁回郭某某的請(qǐng)求，合法有據(jù)，法院對(duì)此不持異議。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回郭某某的訴訟請(qǐng)求。

二審中，媯某某綠林場(chǎng)向本院提交《關(guān)于解除與郭某某勞動(dòng)關(guān)系的告知函》，該函件為媯某某綠林場(chǎng)于2020年6月22日向北京市延慶區(qū)園林綠化局工會(huì)聯(lián)合會(huì)發(fā)出，主要內(nèi)容為媯某某綠林場(chǎng)向北京市延慶區(qū)園林綠化局工會(huì)聯(lián)合會(huì)告知其于2020年6月10日與郭某某解除勞動(dòng)關(guān)系，以及解除勞動(dòng)關(guān)系的原因、過程。該函件上加蓋有媯某某綠林場(chǎng)及北京市延慶區(qū)園林綠化局工會(huì)聯(lián)合會(huì)的印章，落款日期亦為2020年6月22日。郭某某對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見為，不認(rèn)可該函件的真實(shí)性，有可能是媯某某綠林場(chǎng)后補(bǔ)形成，且時(shí)間在作出解除勞動(dòng)合同決定之后，不能據(jù)此認(rèn)定媯某某綠林場(chǎng)履行了事先告知工會(huì)的程序。本院審查認(rèn)為，因并無證據(jù)顯示郭某某曾在仲裁或一審階段將解除勞動(dòng)合同程序違法作為其主張的理由，故媯某某綠林場(chǎng)二審中提交該函件不構(gòu)成逾期。媯某某綠林場(chǎng)提供的函件有媯某某綠林場(chǎng)及北京市延慶區(qū)園林綠化局工會(huì)聯(lián)合會(huì)的印章及相關(guān)工作人員簽字，郭某某雖不認(rèn)可真實(shí)性，但并未就其否認(rèn)意見提供證據(jù)，故本院對(duì)該函件真實(shí)性予以認(rèn)定。

《關(guān)于解除與郭某某勞動(dòng)關(guān)系的告知函》顯示，媯某某綠林場(chǎng)于2020年6月22日向北京市延慶區(qū)園林綠化局工會(huì)聯(lián)合會(huì)告知與郭某某解除合同的相關(guān)情況，北京市延慶區(qū)園林綠化局工會(huì)聯(lián)合會(huì)對(duì)此未提出異議。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可北京市延慶區(qū)園林綠化局為媯某某綠林場(chǎng)的上級(jí)單位。本院對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，因郭某某嚴(yán)重違反媯某某綠林場(chǎng)的規(guī)章制度，媯某某綠林場(chǎng)解除與郭某某的勞動(dòng)關(guān)系，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定。本案二審中雙方的爭(zhēng)議問題為，媯某某綠林場(chǎng)解除郭某某勞動(dòng)合同的程序是否因違反法律規(guī)定而構(gòu)成違法解除。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條規(guī)定，建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。根據(jù)上述規(guī)定可知，用人單位在起訴前補(bǔ)正通知工會(huì)程序的，不應(yīng)再認(rèn)定用人單位構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。本案中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可媯某某綠林場(chǎng)不存在工會(huì)組織，媯某某綠林場(chǎng)雖未在解除與郭某某的勞動(dòng)關(guān)系前事先通知工會(huì)，存在程序瑕疵，但其在2020年6月22日發(fā)函告知上級(jí)單位工會(huì)，補(bǔ)正了通知程序，符合上述規(guī)定精神。因媯某某綠林場(chǎng)已在決定作出后及時(shí)補(bǔ)正了程序瑕疵，上級(jí)單位工會(huì)亦未就解除勞動(dòng)合同提出異議，故不應(yīng)僅因程序問題認(rèn)定媯某某綠林場(chǎng)構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。

綜上所述，郭某某所持媯某某綠林場(chǎng)解除勞動(dòng)合同未事先通知工會(huì)構(gòu)成違法解除的上訴理由不能成立，本院不予采納；對(duì)郭某某上訴請(qǐng)求，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由郭某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　徐　冰

二〇二一年三月十七日

法官助理　　葉康喜

書 記 員　　侯順淼