上訴人（原審被告）：王的，男，1988年7月20日出生，住山東省聊城市東昌府區(qū)。

委托訴訟代理人：殷志強(qiáng)，山東萬(wàn)航律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：聊城恒中置業(yè)有限公司，住所地山東省聊城市花園南路83號(hào)。

法定代表人：陳英壘，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：殷志強(qiáng)，山東萬(wàn)航律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北銀消費(fèi)金融有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街22號(hào)中科大廈B座。

法定代表人：么毅，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：趙曦，北京盈科（廈門）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄭博文，北京盈科（廈門）律師事務(wù)所律師。

上訴人王的、聊城恒中置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒中公司）因與被上訴人北銀消費(fèi)金融有限公司（以下簡(jiǎn)稱北銀公司）金融借款合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初24213號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月1日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王的、恒中公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回北銀公司全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審，本案一審、二審訴訟費(fèi)用均由北銀公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定兩份貸款債務(wù)人清單均是由王的、恒中公司簽字蓋章確認(rèn)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤?！?人債務(wù)人清單”與“586人債務(wù)人清單”是兩份不同的文件，屬兩種法律關(guān)系?！?86人債務(wù)人清單”與《金融借款債務(wù)合約書》無(wú)關(guān)?！?86人債務(wù)人清單”屬于王的、恒中公司與案外人興宏資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱興宏公司）簽署文件的附件，北銀公司對(duì)此隱瞞屬于虛構(gòu)事實(shí)。2.《金融借款債務(wù)合約書》約定的利息、罰息、逾期滯納費(fèi)、違約金、賬戶管理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，一審法院對(duì)北銀公司相關(guān)訴訟請(qǐng)求予以支持屬適用法律錯(cuò)誤。

北銀公司辯稱，不同意王的、恒中公司的上訴請(qǐng)求，同意一審判決。具體答辯意見(jiàn)：1.“4人債務(wù)人清單”與“586人債務(wù)人清單”金額上可以相互印證，這兩個(gè)清單都是《金融借款債務(wù)合約書》的有效附件。2.王的、恒中公司未就存在案外債務(wù)進(jìn)行舉證。3.利息、逾期滯納金、賬戶管理費(fèi)、逾期罰息相加沒(méi)有超過(guò)年化24%的標(biāo)準(zhǔn)。

北銀公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令王的、恒中公司借款逾期利息2325元、逾期滯納金2805.66元、賬戶管理費(fèi)980元及逾期罰息（截止至2017年6月29日的逾期罰息為71889.67元，自2017年6月30日起至借款利息2325元實(shí)際清償之日止的逾期罰息，按案外人李某簽訂的《北銀公司輕松貸個(gè)人消費(fèi)貸款合約書》約定的逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月24日，李某簽署了由北銀公司出具的《輕松貸個(gè)人消費(fèi)貸款合約書》。合約書的內(nèi)容：李某向北銀公司貸款20萬(wàn)元，貸款用途為裝修，貸款期限12個(gè)月，年利率13.5%，賬戶管理費(fèi)每月0.49%，還款方式為按月付息，到期還本；逾期滯納費(fèi)為欠付款項(xiàng)（不含罰息）的（3%）且不少于30元，按逾期次數(shù)加付；合約書在“申請(qǐng)人在此確認(rèn)”部分記載了“本人在本合約書上所填寫全部?jī)?nèi)容、所提供全部資料及文件真實(shí)、合法、有效；北銀公司已提請(qǐng)本人注意有關(guān)責(zé)任或權(quán)利限制條款及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并就本合同進(jìn)行了詳盡的解釋和說(shuō)明，本人已充分閱讀并完全理解本合約書背面記載的輕松貸個(gè)人消費(fèi)貸款條款及該業(yè)務(wù)的各項(xiàng)規(guī)則和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，愿意遵守本合同所有內(nèi)容，并無(wú)疑問(wèn)、分歧或異議；本人同意合約書一旦簽署即為不可撤銷，借款人不得以任何理由取消本貸款”；并約定了指定放款、還款賬號(hào)。貸款條款并約定：申請(qǐng)人未能按期足額償還任何到期應(yīng)付的貸款本息、費(fèi)用或其他應(yīng)付款項(xiàng)時(shí)，則應(yīng)就欠付款項(xiàng)按照同期適用的合同利率上浮50%（逾期罰息利率）按日加付自款項(xiàng)到期日起至申請(qǐng)人實(shí)際償還日止以實(shí)際天數(shù)計(jì)算的罰息；申請(qǐng)人未能完全適當(dāng)?shù)芈男衅湓诒竞贤?xiàng)下的任何承諾、保證、義務(wù)或責(zé)任視為違約，北銀公司有權(quán)要求申請(qǐng)人支付罰息、逾期滯納費(fèi)、違約金，并承擔(dān)損失責(zé)任，要求申請(qǐng)人償還債務(wù)并承擔(dān)本公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，包括但不限于訴訟、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)用、差旅費(fèi)及其他合理費(fèi)用。

上述貸款合約書簽署后，北銀公司于2014年11月28日將貸款20萬(wàn)元打入李某指定放款賬號(hào)。

在合同履行過(guò)程中，李某已償還11期貸款利息、11期賬戶管理費(fèi)。

庭審中，北銀公司稱，借款人李某所欠借款本金20萬(wàn)元，已于2017年6月29日由第三人代償。

截至2017年6月29日，李某尚欠貸款利息2325元（借期內(nèi)）、逾期滯納金2805.66元（借期內(nèi)）、賬戶管理費(fèi)980元（借期內(nèi)），逾期罰息為71889.67元。

另查，2016年1月20日，北銀公司（甲方，債權(quán)人）與王的（乙方，當(dāng)時(shí)為恒中公司法定代表人）、恒中公司分別簽訂《金融借款債務(wù)合約書》。合約書的主要內(nèi)容均為：鑒于：債權(quán)人向債務(wù)人（詳見(jiàn)附件一中所列各債務(wù)人，以下簡(jiǎn)稱債務(wù)人）發(fā)放了消費(fèi)用途金融貸款（貸款合同名稱及編號(hào)詳見(jiàn)附件一）。雙方經(jīng)協(xié)商，就貸款合同下的債務(wù)事項(xiàng)達(dá)成如下合約條款，均應(yīng)信守：借款本金合計(jì)為人民幣11313.5萬(wàn)元以及應(yīng)付利息、罰息、逾期滯納費(fèi)、違約金、賬戶管理費(fèi)、費(fèi)用和相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失之和；乙方結(jié)清各貸款合同下的全部債務(wù)的期限不晚于2018年12月31日；若貸款合同項(xiàng)下任一債務(wù)人，乙方未能按期足額履行任何一期還款的，則債權(quán)人有權(quán)提前收回全部貸款合同下貸款余額的本金、利息、罰息、逾期滯納費(fèi)和賬戶管理費(fèi)等，乙方自愿對(duì)各貸款合同下的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。就債務(wù)人在貸款合同下的還款義務(wù)，債權(quán)人有權(quán)直接向乙方索賠；合約書還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定；并約定本合約書附件是本合約書的有效組成部分，與本合約書具有同等法律效力。附件一：乙方身份證明復(fù)印件、債務(wù)人清單。

合約書附件為貸款債務(wù)人清單二份。其中4名債務(wù)人清單記載了：債務(wù)人為4人，并記載了債務(wù)人姓名、證照號(hào)碼、貸款合同編號(hào)及借款本金數(shù)額；另586名債務(wù)人清單記載了：債務(wù)人為李某等在內(nèi)的586名借款人，并記載了債務(wù)人姓名、證照號(hào)碼、貸款合同編號(hào)及借款本金數(shù)額，其中借款人為蘆發(fā)亮、周苓苓、王洪新、楊善明的名單已被劃掉。王的并在兩份貸款債務(wù)人清單中每頁(yè)簽字確認(rèn)。經(jīng)法院計(jì)算，兩份貸款債務(wù)人清單，共計(jì)借款人586名，總計(jì)貸款金額為11313.5萬(wàn)元。

上述《金融借款債務(wù)合約書》簽署后，王的、恒中公司未履行連帶清償責(zé)任。

庭審中，王的、恒中公司稱的586名債務(wù)人清單是向興宏公司提供并由興宏公司向北銀公司進(jìn)行擔(dān)保的，但未能提供證據(jù)。

上述事實(shí)還有法院開(kāi)庭筆錄在案佐證。

一審法院認(rèn)為，北銀公司與李某簽署的《輕松貸個(gè)人消費(fèi)貸款合約書》及北銀公司與王的、恒中公司簽訂的《金融借款債務(wù)合約書》，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，具有法律約束力。北銀公司作為貸款人履行了出借借款的義務(wù)，但李某作為借款人收到借款后至今未能完全履行償還借款本金等義務(wù)，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，除應(yīng)償還所欠借款本金外，仍應(yīng)支付借款利息、逾期罰息、逾期滯納費(fèi)和賬戶管理費(fèi)；王的、恒中公司承諾為李某上述債務(wù)的連帶責(zé)任償還義務(wù)，系債務(wù)加入的意思表示，但其也未依據(jù)合約書的約定，履行連帶償還責(zé)任，也系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，連帶償還李某所欠全部債務(wù)。庭審中，北銀公司稱，借款人李某所欠借款本金，已由第三人代償，法院不持異議。故北銀公司要求王的、恒中公司連帶償還李某全部債務(wù)的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分、確鑿，法院予以支持。關(guān)于恒中公司辯稱的恒中公司簽署的合約書應(yīng)視為借款的擔(dān)保，且未經(jīng)公司股東會(huì)作出決議對(duì)外擔(dān)保的，擔(dān)保行為無(wú)效，恒中公司不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保償還責(zé)任。法院認(rèn)為，依據(jù)北銀公司與恒中公司簽訂的《金融借款債務(wù)合約書》，明確約定“若貸款合同項(xiàng)下任一債務(wù)人，乙方未能按期足額履行任何一期還款的，則債權(quán)人有權(quán)提前收回全部貸款合同下貸款余額的本金、利息、罰息、逾期滯納費(fèi)和賬戶管理費(fèi)等，乙方自愿對(duì)各貸款合同下的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任”，該約定系恒中公司承諾如債務(wù)人未能如期足額償還貸款本金及相應(yīng)費(fèi)用，恒中公司自愿承擔(dān)債務(wù)人所欠債務(wù)，系債務(wù)加入的意思表示，且《金融借款債務(wù)合約書》未約定恒中公司對(duì)債務(wù)人的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，故恒中公司的該辯稱理由，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予采信。另王的、恒中公司辯稱簽署的合約書中，附件應(yīng)僅僅是4人的債務(wù)人作為附件，另586人的債務(wù)與合約書沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；通過(guò)合約書顯示，僅有1個(gè)附件，而債務(wù)人清單編號(hào)并不連續(xù)，構(gòu)成了兩個(gè)附件，故對(duì)另586人的債務(wù)，王的、恒中公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)為，依據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，王的、恒中公司的該辯稱理由，未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，且兩份貸款債務(wù)人清單均由王的和恒中公司的簽字和蓋章確認(rèn)，故法院對(duì)王的、恒中公司的該辯稱理由，均不予采信。關(guān)于王的、恒中公司辯稱的北銀公司主張的賬戶管理費(fèi)、逾期罰息沒(méi)有合法依據(jù)，不應(yīng)予以支持的理由。法院認(rèn)為，王的、恒中公司與北銀公司簽署的《金融借款債務(wù)合約書》中約定了“貸款合同”項(xiàng)下債務(wù)情況記載了“借款本金合計(jì)為人民幣11313.5萬(wàn)元以及應(yīng)付利息、罰息、逾期滯納費(fèi)、違約金、賬戶管理費(fèi)、費(fèi)用和相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失之和”，且債務(wù)人在簽署的輕松貸個(gè)人消費(fèi)貸款合約書中也約定了利息、罰息、逾期滯納費(fèi)、違約金、賬戶管理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式，且該約定也未違反當(dāng)時(shí)的相關(guān)法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因此，北銀公司依據(jù)該約定主張其權(quán)利，于法有據(jù)。故王的、恒中公司該辯稱理由，法院亦不予采信。

綜上所述，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第二百零六條規(guī)定，判決：王的、恒中公司于判決生效后十日內(nèi)償還北銀公司借款利息2325元、逾期滯納金2805.66元、賬戶管理費(fèi)980元及逾期罰息（截止至2017年6月29日的逾期罰息為71889.67元，自2017年6月30日起至借款利息2325元實(shí)際清償之日止的逾期罰息，按李某簽訂的《北銀消費(fèi)金融有限公司輕松貸個(gè)人消費(fèi)貸款合約書》約定的逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，涉案《輕松貸個(gè)人消費(fèi)貸款合約書》《金融借款債務(wù)合約書》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。王的、恒中公司對(duì)《金融借款債務(wù)合約書》所附債務(wù)人清單存有異議，對(duì)此本院認(rèn)為，兩份清單均有王的簽字、恒中公司加蓋公章確認(rèn)，所涉?zhèn)鶆?wù)數(shù)額與《金融借款債務(wù)合約書》約定的待償債務(wù)數(shù)額相符，北銀公司亦就附件清單的內(nèi)容予以說(shuō)明，王的、恒中公司雖持異議，但無(wú)法提交其所認(rèn)可的《金融借款債務(wù)合約書》所附債務(wù)清單，其主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。北銀公司與王的、恒中公司系《金融借款債務(wù)合約書》締約雙方，王的、恒中公司以其與其他公司就訴爭(zhēng)借款存在約定為由，拒絕承擔(dān)其應(yīng)付合同責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

北銀公司主張的借款逾期利息、逾期滯納金、賬戶管理費(fèi)及逾期罰息，并未超過(guò)當(dāng)時(shí)相關(guān)法律規(guī)定的保護(hù)上限?；凇遁p松貸個(gè)人消費(fèi)貸款合約書》《金融借款債務(wù)合約書》的明確約定，該等訴訟請(qǐng)求亦屬王的、恒中公司應(yīng)予償還的債務(wù)范疇。故對(duì)王的、恒中公司該項(xiàng)上訴意見(jiàn)不予支持。

綜上，王的、恒中公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1750元，由王的、聊城恒中置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 員　　白　云

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　吳　丹

書 記 員　　劉姊婕