上訴人（原審被告、反訴原告）：貴州捷星慧旅教育培訓(xùn)有限公司，住所地貴州省貴陽市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)花溪大道中段電商示范基地**辦公樓****。

法定代表人：郭小蘭，董事長。

委托訴訟代理人：丁潔，貴州坤健律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：中建材信息技術(shù)股份有限公司，，住所地北京市海淀區(qū)首體南路**主語商務(wù)中心**樓****

法定代表人：陳詠新，董事長。

委托訴訟代理人：張逸涵，北京市京師律師事務(wù)所律師。

上訴人貴州捷星慧旅教育培訓(xùn)有限公司（以下簡稱貴州捷星公司）與被上訴人中建材信息技術(shù)股份有限公司（以下簡稱中建材公司）因買賣合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初410號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人貴州捷星公司之委托訴訟代理人丁潔，被上訴人中建材公司之委托訴訟代理人張逸涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

貴州捷星公司上訴請求：撤銷一審判決，依法駁回中建材公司全部訴訟請求，判令解除雙方于2019年6月4日簽訂的《華為服務(wù)采購合同》及附件，貴州捷星公司不再向中建材公司支付剩余貨款6885008元。中建材公司承擔(dān)本案本訴一、二審訴訟費(fèi)和保全費(fèi)；改判本案反訴一審、二審訴訟費(fèi)由雙方公平分擔(dān)。事實(shí)與理由：1.雙方簽署《華為服務(wù)采購合同》及附件后，突發(fā)新冠肺炎疫情，致使貴州捷星公司沒有收入，不能繼續(xù)支付預(yù)付貨款，中建材公司不能繼續(xù)收取預(yù)付款，因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，符合解除合同的法定情形，依法應(yīng)予解除。2020年1月20日后，突發(fā)新冠肺炎疫情；2020年1月26日，貴州省教育廳發(fā)布了《關(guān)于暫停校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開展線下培訓(xùn)活動的緊急通知》，載明校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)屬人群密集區(qū)域，為防止因人員聚集增大傳染風(fēng)險，自即日起全省校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)暫停開展各類線下培訓(xùn)活動。貴州捷星公司遵照上述通知要求，自2020年1月至今停止開展教育培訓(xùn)活動，沒有主要收入來源，致使無法繼續(xù)向中建材公司支付預(yù)付款，一審法院以貴州捷星公司的義務(wù)僅為付款，不適用不可抗力，未支持貴州捷星公司要求解除涉案合同的反訴請求錯誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典時間效力的若干規(guī)定》第三條和第十條，本案可以適用《中華人民共和國民法典》第五百六十五條第二款的規(guī)定解除合同。2.《華為服務(wù)購銷合同》及附件解除后，貴州捷星公司應(yīng)當(dāng)依法終止向中建材公司支付剩余預(yù)付貨款6885008元。3.《華為服務(wù)采購合同》第1條和第1.1條對付款時間約定不明確、不具體，自相矛盾，貴州捷星公司沒有逾期付款，不存在違約行為，中建材公司沒有產(chǎn)生任何實(shí)際損失，不應(yīng)當(dāng)向中建材公司支付違約金。依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第六十二條第四項(xiàng)的規(guī)定，貴州捷星公司可以隨時履行支付預(yù)付服務(wù)貨款義務(wù)，但由于新冠肺炎疫情爆發(fā)，貴州捷星公司喪失了履行合同的能力，在中建材公司未提供任何服務(wù)的前提下，貴州捷星公司基于不可抗力主張解除合同，終止全部預(yù)付服務(wù)貨款的支付，符合法律規(guī)定。4.貴州捷星公司與中建材公司簽訂《華為服務(wù)采購合同》及附件后，中建材公司沒有履行合同約定的任何交付義務(wù)，一審法院認(rèn)定中建材公司向貴州捷星公司交付了其在華為云中部分可用額度并認(rèn)定貴州捷星公司已支付預(yù)付貨款270萬元，缺乏事實(shí)依據(jù)，該認(rèn)定錯誤，華為公司367.2萬元的調(diào)賬，與中建材公司沒有任何關(guān)系，與本案合同也沒有任何關(guān)聯(lián)性。《華為服務(wù)采購合同》第5.1條約定，ICT學(xué)堂專區(qū)及課程資源包的交付：在收到合同全款的銀行承兌匯票后于2019年9月30日前交付。云服務(wù)賬號的交付：本合同項(xiàng)下云服務(wù)賬號應(yīng)在合同簽署生效且收到合同全款銀行承兌匯票后，25個工作日內(nèi)由中建材公司通過指定郵箱以電子郵件形式交付給貴州捷星公司指定收件人的郵箱。貴州捷星公司指定的唯一代表人郭某某的電子郵箱，從未收到過中建材公司通過指定郵箱，以電子郵件形式交付的約定交付內(nèi)容。5.貴州捷星公司沒有違約，一審法院判決其向中建材公司賠償律師費(fèi)60000元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

中建材公司辯稱，同意一審判決，不同意貴州捷星公司的上訴請求及理由。貴州捷星公司無權(quán)以新冠疫情為理由解除合同。本案系買賣合同關(guān)系，雙方對買賣合同的約定是貴州捷星公司從中建材公司處購買線上業(yè)務(wù)，貴州捷星公司主要義務(wù)是付款，疫情不會阻礙其付款的行為。只有非金錢債務(wù)才適用不可抗力，貴州捷星公司的義務(wù)是金錢債務(wù)，不存在不能履行。貴州省教育廳只是暫停了其線下的教育行為，不是全部不能經(jīng)營。貴州捷星公司提交銀行流水證明2020年1月26日起暫停其線下業(yè)務(wù)，但其1月整月收入都是0元，由此可以看出疫情和其經(jīng)營無直接關(guān)系。雙方約定的合同付款時間是2019年6月20日，貴州捷星公司當(dāng)時沒有付款，疫情發(fā)生前其已經(jīng)違約，所以其不能免責(zé)。

中建材公司向一審法院起訴請求：判令貴州捷星公司：1.支付拖欠的貨款4185008元及違約金（以200萬元為基數(shù)，自2019年6月21日至2019年7月1日止；以4185008元為基數(shù)，自2019年6月21日起至實(shí)際付清之日止，均以每日0.15％為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2.賠償律師費(fèi)60000元；3.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

貴州捷星公司向一審法院反訴請求：1.解除與中建材公司于2019年6月4日簽訂的《華為服務(wù)采購合同》及附件；2.貴州捷星公司不再向中建材公司支付貨款6885008元；3.雙方公平分擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年6月4日，貴州捷星公司（甲方）、中建材公司（乙方）簽訂了一份《華為服務(wù)采購合同》，約定，本合同最終客戶為貴州民用航空職業(yè)學(xué)院，甲方購買乙方華為云服務(wù)、ICT學(xué)堂及技術(shù)培訓(xùn)等服務(wù)，合同總金額為6885008元，服務(wù)內(nèi)容及價格如下：華為ICT學(xué)院專業(yè)共建1套，6295008元，華為ICT學(xué)院1項(xiàng)，金額590000元；付款方式：甲方于2019年6月20日前向乙方提供自開具之日起算不超過9個月的可轉(zhuǎn)讓的銀行承兌匯票，雙方一致認(rèn)同：無論甲方以何種方式進(jìn)行支付，上述付款期限均指款項(xiàng)實(shí)際到達(dá)乙方賬戶的日期，即乙方收到銀承或支票不代表甲方款項(xiàng)已支付，款項(xiàng)已經(jīng)支付是以甲方款項(xiàng)全部到乙方賬戶為標(biāo)準(zhǔn)；交付時間：ICT學(xué)堂專區(qū)及課程資源包的交付，在收到合同全款的銀行承兌匯票后于2019年9月30日前交付，云服務(wù)賬號的交付：本合同項(xiàng)下云服務(wù)賬號應(yīng)在合同簽署生效且收到合同全款的銀行承兌匯票后25個工作日內(nèi)由乙方通過指定郵箱以電子郵件形式交付給甲方指定收件人的郵箱，甲方需在收到該郵件后當(dāng)日簽署簽收單交付給乙方，如甲方逾期未完成簽收或逾期未出具書面異議的，則視為甲方已經(jīng)完成簽收和驗(yàn)收，乙方已完成本合同項(xiàng)下全部義務(wù)；甲方須在乙方提供服務(wù)后5個工作日內(nèi)完成驗(yàn)收，如甲方逾期未完成驗(yàn)收，視為驗(yàn)收合格；甲方應(yīng)按期支付服務(wù)報酬，如逾期支付合同款，每延遲一天，應(yīng)按逾期金額之0.15％的比例逐日賠償乙方；敗訴方還應(yīng)承擔(dān)另一方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的包括且不限于律師費(fèi)等；合同還約定了其他事項(xiàng)。合同附件1為服務(wù)內(nèi)容及價格清單、合同附件2為培訓(xùn)認(rèn)證清單。

2019年6月10日，貴州捷星公司向中建材公司支付100萬元、2019年6月11日，貴州捷星公司向中建材公司支付70萬元、10萬元、2019年7月1日貴州捷星公司向中建材公司支付200萬元、2019年8月2日支付100萬元

另，貴州捷星公司（甲方）、中建材公司（乙方）還簽訂了一份《華為產(chǎn)品購銷合同》，約定，本合同總價款11115303元，付款方式：甲方于2019年6月20日前向乙方提供自開具之日起算不超過9個月的可轉(zhuǎn)讓的銀行承兌匯票支付合同全款，雙方一致認(rèn)同：無論甲方以何種方式進(jìn)行支付，上述付款期限均指款項(xiàng)實(shí)際到達(dá)乙方賬戶的日期，即乙方收到銀承或支票不代表甲方款項(xiàng)已支付，款項(xiàng)已經(jīng)支付是以甲方款項(xiàng)全部到乙方賬戶為標(biāo)準(zhǔn)；交付時間：乙方在合同生效且搜到合同全額銀行承兌匯票后45個工作日內(nèi)完成備貨，乙方完成備貨且收到甲方的書面發(fā)貨通知后7個工作日內(nèi)交貨，如因甲方原因造成乙方未能在2019年7月31日前將本合同項(xiàng)下貨物全部發(fā)出，則視為甲方無故拒收貨物，乙方有權(quán)按照合同約定追究甲方違約責(zé)任；甲方須在乙方提供服務(wù)后5個工作日內(nèi)完成驗(yàn)收，如甲方逾期未完成驗(yàn)收，視為驗(yàn)收合格；供需雙方如逾期付款或逾期交貨，應(yīng)以逾期金額之0.1％的比例逐日賠償對方，并以總價款之20％為上限；敗訴方還應(yīng)承擔(dān)另一方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的包括且不限于律師費(fèi)等；合同還約定了其他事項(xiàng)。合同附件一為合同基本信息、合同附件二為合同清單、合同附件三為貨物發(fā)運(yùn)委托書。

另，2019年6月28日，雙方簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，將總價款變更為11006236.87元，對2個型號共4套貨物進(jìn)行了退貨。

2019年10月22日，中建材公司委托北京天馳君泰律師事務(wù)所向貴州捷星公司發(fā)送了律師函，就上述合同的總欠款13091244.87元進(jìn)行催收。該郵件于2019年10月24日簽收。

2020年1月26日，貴州省教育廳發(fā)布了關(guān)于暫停校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開展線下培訓(xùn)活動的緊急通知，暫停了線下培訓(xùn)。

2020年5月9日，北京市京師律師事務(wù)所向中建材公司開具了一張總金額為6萬元的律師費(fèi)發(fā)票。

庭審中，中建材公司提交了一份（2020）京長安內(nèi)經(jīng)證字第1989號公證書，公證書中記錄貴州捷星公司在華為云平臺注冊的賬號為“×××”，可用額度為0元，2019年6月12日，中建材公司向貴州捷星公司調(diào)賬367.2萬元。

庭審中，貴州捷星公司還提交了其公司的銀行賬戶，證明其公司因疫情原因，導(dǎo)致沒有營收，無法再履行合同。

經(jīng)詢，對于付款金額，雙方均未提交證據(jù)佐證付款的具體指向，中建材公司系根據(jù)兩份合同的履行情況進(jìn)行的區(qū)分，并稱本案中貴州捷星公司付款270萬元，貴州捷星公司不予認(rèn)可，其稱款項(xiàng)系全部支付至《華為產(chǎn)品購銷合同》，并稱只有履行《華為產(chǎn)品購銷合同》后，才能履行《華為服務(wù)采購合同》。

一審法院認(rèn)為，中建材公司與貴州捷星公司簽訂的《華為服務(wù)采購合同》及附件（合同編號SON2019007193）系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守各自的義務(wù)。合同約定的付款條件清晰，現(xiàn)付款條件早已成就，貴州捷星公司并未依約履行付款義務(wù)，系違約行為。關(guān)于貴州捷星公司的因疫情原因?yàn)椴豢煽沽?dǎo)致合同無法具體履行的抗辯事由，法院認(rèn)為，就本買賣合同而言，貴州捷星公司的義務(wù)僅為付款，金錢給付之債不適用不可抗力，故法院對貴州捷星公司的該項(xiàng)抗辯事由不予采信。關(guān)于貴州捷星公司抗辯稱沒有約定付款時間，法院認(rèn)為，涉案合同對貴州捷星公司的付款時間有明確約定，不存在歧義，故法院對該項(xiàng)抗辯不予采信。

關(guān)于本案涉案合同付款情況，貴州捷星公司就《華為產(chǎn)品購銷合同》《華為服務(wù)采購合同》共計(jì)付款480萬元，但雙方均未提交證據(jù)佐證付款的具體指向，但本案中，中建材公司向貴州捷星公司交付了其在華為云中部分可用額度，貴州捷星公司也使用了該額度，分配時應(yīng)當(dāng)向本案進(jìn)行側(cè)重，故法院對中建材公司關(guān)于已付款的分配不持異議。

關(guān)于違約金，雙方雖有約定，但約定標(biāo)準(zhǔn)過高，法院予以調(diào)整，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算或者全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的1.5倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，關(guān)于起算時間，法院不持異議。

關(guān)于律師費(fèi)，雙方約定由敗訴方承擔(dān)，且中建材公司實(shí)際支付了6萬元律師費(fèi)，法院對中建材公司的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。

貴州捷星公司的反訴請求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、貴州捷星慧旅教育培訓(xùn)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向中建材信息技術(shù)股份有限公司支付尚欠貨款4185008元；二、貴州捷星慧旅教育培訓(xùn)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向中建材信息技術(shù)股份有限公司支付違約金（自2019年6月21日至2019年7月1日止，以2000000元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，自2019年6月21日起至2019年8月19日止，以4185008元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；自2019年8月20日起至本金4185008元實(shí)際付清之日止，以4185008元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的1.5倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；三、貴州捷星慧旅教育培訓(xùn)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向中建材信息技術(shù)股份有限公司賠償律師費(fèi)損失60000元；四、駁回中建材信息技術(shù)股份有限公司的其他訴訟請求；五、駁回貴州捷星慧旅教育培訓(xùn)有限公司的全部反訴請求。

二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。經(jīng)審理本院另查，貴州捷星公司認(rèn)可其華為云賬戶中曾有過367.2萬元的額度，但主張系華為公司向其交付。

本院認(rèn)為，中建材公司與貴州捷星公司之間簽訂的《華為服務(wù)采購合同》及附件系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。

關(guān)于付款時間一節(jié)。貴州捷星公司主張《華為服務(wù)采購合同》第1條和第1.1條對付款時間約定不明確，自相矛盾，其可以隨時履行支付預(yù)付服務(wù)貨款義務(wù)。對此，本院認(rèn)為，《華為服務(wù)采購合同》第1條系關(guān)于付款期限及方式的約定，即貴州捷星公司于2019年6月20日前向中建材公司開具銀行承兌匯票支付合同全款；第1.1條系關(guān)于付款期限的具體解釋，即無論貴州捷星公司以何種方式進(jìn)行支付，2019年6月20日前為款項(xiàng)實(shí)際到達(dá)中建材公司賬戶的期限。依據(jù)《華為服務(wù)采購合同》第1條和第1.1條的約定，并結(jié)合貴州捷星公司之后通過轉(zhuǎn)賬方式支付部分貨款的事實(shí)，可以得出開具銀行承兌匯票并非貴州捷星公司支付貨款的唯一方式，但無論貴州捷星公司采取何種貨款支付方式，均負(fù)有于2019年6月20日前確保貨款全款實(shí)際到達(dá)中建材公司賬戶的義務(wù)，《華為服務(wù)采購合同》關(guān)于付款時間的約定明確，貴州捷星公司未在合同約定的付款期限內(nèi)支付全部合同款，構(gòu)成違約，故貴州捷星公司該抗辯主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于合同解除一節(jié)。貴州捷星公司稱突發(fā)新冠肺炎疫情，其沒有收入，不能繼續(xù)支付貨款，符合合同法關(guān)于因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的其有權(quán)解除合同的情形；中建材公司則稱貴州捷星公司無權(quán)解除涉案合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。對此，本院認(rèn)為，首先，涉案合同簽訂在前，新冠肺炎疫情在后，涉案合同所約定的貴州捷星公司支付貨款的時間也在新冠肺炎疫情之前，貴州捷星公司在新冠肺炎疫情之前未依約支付貨款，已經(jīng)構(gòu)成違約，無權(quán)以其違約之后的不可抗力主張解除合同。其次，貴州捷星公司雖稱因新冠肺炎疫情，其沒有收入，不能繼續(xù)支付貨款，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，但收入狀況系貴州捷星公司自身經(jīng)營問題，并非因疫情或者疫情防控措施不能履行涉案合同義務(wù)，與涉案合同無關(guān)，貴州捷星公司無權(quán)據(jù)此解除合同?；诖?，貴州捷星公司無權(quán)以不可抗力為由解除涉案合同，故貴州捷星公司關(guān)于涉案合同應(yīng)予解除并終止支付剩余貨款的主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于本案涉案合同付款情況一節(jié)。貴州捷星公司就《華為產(chǎn)品購銷合同》《華為服務(wù)采購合同》共計(jì)付款480萬元，但雙方均未提交證據(jù)佐證付款的具體指向，本案中，中建材公司稱向貴州捷星公司交付了其在華為云中部分可用額度，貴州捷星公司也使用了該額度，貴州捷星公司稱其華為云賬戶確實(shí)有過該額度，但系華為公司交付，與中建材公司無關(guān)。對此，本院認(rèn)為，考慮到中建材公司系華為代理商，《華為服務(wù)采購合同》亦涉及華為云服務(wù)，故一審法院在分配貴州捷星公司的已付款額度時向本案進(jìn)行側(cè)重，采信中建材公司所持本案已付款為270萬元的主張并無不當(dāng)。

關(guān)于違約金一節(jié)。雙方雖對此有約定，但約定標(biāo)準(zhǔn)過高，一審法院按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算或者全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的1.5倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，關(guān)于起算時間，本院不持異議。

關(guān)于律師費(fèi)一節(jié)。貴州捷星公司雖主張其不應(yīng)賠償中建材公司律師費(fèi)，因貴州捷星公司未依約履行付款義務(wù)，構(gòu)成違約，而《華為服務(wù)采購合同》亦約定律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，一審法院據(jù)此支持中建材公司關(guān)于律師費(fèi)的訴訟請求并無不當(dāng)，本院對此不持異議。

綜上所述，貴州捷星公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)41080元，由貴州捷星慧旅教育培訓(xùn)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　瑞

審 判 員　　朱　華

審 判 員　　王麗蕊

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　范楷強(qiáng)

書 記 員　　李雅姣