上訴人（原審被告）：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：孫非（尹某某之女婿），住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：張晨，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：張效輝，北京市京大律師事務(wù)所律師。

上訴人尹某某因與被上訴人蔣某某房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初8234號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

尹某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判尹某某僅向蔣某某支付房屋重置成新價(jià)29167元，駁回蔣某某關(guān)于房屋重置成新價(jià)、停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助、搬家補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的其他訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（1）尹某某沒有義務(wù)向蔣某某支付房屋重置成新價(jià)279042.75元。蔣某某應(yīng)該得到的補(bǔ)償款數(shù)額為不屬于尹某某的被騰退建筑面積(1540.43平方米-1430平方米)占本次騰退的建筑面積（1540.43平方米）的比例*建筑總補(bǔ)償款（677995元）*60%=29167元。（2）尹某某沒有義務(wù)向蔣某某支付停產(chǎn)停業(yè)損失。蔣某某并未基于涉案土地的租賃關(guān)系向北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)老牛灣村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱老牛灣村委會(huì)）申請(qǐng)停產(chǎn)停業(yè)損失。蔣某某經(jīng)營(yíng)的北京順達(dá)興包裝制品廠的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)與租賃土地和房屋沒有任何關(guān)系。（3）尹某某沒有義務(wù)向蔣某某支付搬家補(bǔ)助費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。尹某某是本次騰退的被騰退人，尹某某與老牛灣村委會(huì)之間存在土地租賃關(guān)系，蔣某某與老牛灣村委會(huì)就涉案土地沒有土地租賃關(guān)系，蔣某某沒有權(quán)利獲得搬家補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。蔣某某僅有權(quán)基于搬遷造成的實(shí)際費(fèi)用向尹某某另行主張。2.一審判決適用法律錯(cuò)誤。本案案由為房屋租賃合同糾紛，故蔣某某主張的一審第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，應(yīng)另案以其他主體作為被告以其他案由起訴。

蔣某某辯稱，同意一審判決，不同意尹某某的上訴請(qǐng)求和理由。蔣某某從尹某某處承租涉案房屋和場(chǎng)地用于公司經(jīng)營(yíng)，雙方在租賃協(xié)議中約定了“誰(shuí)投資誰(shuí)受益”的原則，在遇政府拆遷騰退的時(shí)候，對(duì)于拆遷款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)按照“誰(shuí)投資歸誰(shuí)所有”的原則進(jìn)行分配。租賃期間，蔣某某投資建設(shè)了2號(hào)房和6號(hào)房，并在該場(chǎng)地申請(qǐng)注冊(cè)了北京順達(dá)興包裝制品廠，尹某某并未在涉案場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)。尹某某在拆遷騰退時(shí)背著蔣某某以其自有的營(yíng)業(yè)執(zhí)照向老牛灣村委會(huì)申請(qǐng)拆遷補(bǔ)償并取走60%的拆遷補(bǔ)償款。蔣某某作為涉案房屋和場(chǎng)地的實(shí)際使用人，依法享有拆遷補(bǔ)償權(quán)利和利益。

蔣某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決尹某某支付蔣某某騰退補(bǔ)償款1185987.45元，其中包括房屋重置成新補(bǔ)償款427136.85元、裝修附屬物補(bǔ)償款34774.11元、其他補(bǔ)償補(bǔ)助款724076.49元（包括停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助616172元、搬家補(bǔ)助38510.75元、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)69393.74元）；2.尹某某退還房屋占有使用費(fèi)16205.5元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年2月23日，尹某某（甲方）與蔣某某（乙方）簽訂《協(xié)議書》，約定甲方將本村承租的老牛灣村原小學(xué)校的約2畝地的院落及院落內(nèi)本方承建的約450平方米的房屋（以實(shí)際測(cè)量為準(zhǔn)）提供給乙方有償使用，使用期限20年，自2004年1月1日起至2023年12月31日止，使用費(fèi)每年45000元分兩次支付：每起始年1月10日前支付40000元，每年底前支付5000元。乙方自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，屬地注冊(cè)，按時(shí)支付水電費(fèi)等各種費(fèi)稅。合同期滿乙方投資的房屋等不動(dòng)產(chǎn)歸甲方，乙方投資的動(dòng)產(chǎn)歸乙方所有，如續(xù)租乙方有優(yōu)先權(quán)。合同期內(nèi)如國(guó)家規(guī)劃或政府部門及村內(nèi)規(guī)劃，占用此場(chǎng)地，協(xié)議可自行終止，如按國(guó)家規(guī)定補(bǔ)償，甲方投資的部分，補(bǔ)償歸甲方所有，乙方投資的部分補(bǔ)償歸乙方所有?！秴f(xié)議書》還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

2008年2月23日，尹某某（甲方）與蔣某某（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：1、甲方投資蓋的車間、庫(kù)房、辦公室、廁所、宿舍、石棉瓦棚及原有的院墻、水、電、大門等歸甲方。2、乙方投資蓋的彩鋼大棚及進(jìn)廠后再建的建筑物歸乙方。3、甲方尹某某支付乙方蔣某某蓋棚費(fèi)，所打的借收款條隨之作廢。4、拆原村委會(huì)建筑補(bǔ)償由甲方負(fù)責(zé)。《補(bǔ)充協(xié)議》后附有平面示意圖。

協(xié)議簽訂后，尹某某依約交付了房屋，蔣某某交納了相應(yīng)的租金并開始經(jīng)營(yíng)廠房。因涉及拆遷，蔣某某于2019年7月12日搬離涉案房屋，現(xiàn)蔣某某主張退還剩余的房屋占有使用費(fèi)16205.5元，尹某某表示同意退還。

另查一，2004年5月1日，北京市昌平區(qū)沙河九九金屬加工廠（甲方）、尹某某與北京順達(dá)興包裝制品廠（乙方）簽訂《合作辦廠協(xié)議書》，約定甲方提供廠址北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)老牛灣村原小學(xué)校院內(nèi)（約2畝地）、提供房屋（車間、庫(kù)房、辦公室）約450平方米及設(shè)備……乙方場(chǎng)地、設(shè)備使用期限為20年，其間乙方支付水、電及衛(wèi)生費(fèi)并向甲方每年支付補(bǔ)償費(fèi)4.5萬(wàn)元，自協(xié)議簽訂之日算起。合同期內(nèi)，甲方投資歸甲方，乙方投資歸乙方。合同期滿，乙方有繼續(xù)租用優(yōu)先權(quán)。協(xié)議書還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

北京市昌平區(qū)沙河九九金屬加工廠、尹某某與北京順達(dá)興包裝制品廠共同確認(rèn)了2005年11月9日的《北京市昌平區(qū)沙河九九金屬加工廠使用沙河鎮(zhèn)老牛灣經(jīng)濟(jì)合作社村中一院落平面示意圖》，本院落共占地1800平方米，建筑面積1430平方米，其中院落中間南北向長(zhǎng)方形彩鋼大棚為682.5平方米，院落北邊東西朝向虛線形成的建筑面積為168.7平方米。關(guān)于用虛線標(biāo)注問題，庭審中，尹某某表示虛線是墻，北邊168.7平方米的彩鋼棚是搭著三面院墻建的臨時(shí)結(jié)構(gòu)，所以用虛線；蔣某某則稱因?yàn)楫?dāng)時(shí)北邊沒有建設(shè)房屋，所以是虛線，雙方在2008年現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)的時(shí)候又重新明確了場(chǎng)地范圍，根據(jù)2008年的示意圖北邊沒有房屋。

另查二，2019年1月29日，北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)人民政府發(fā)布《昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)關(guān)于“G6、G7沿線及重點(diǎn)村”集體土地上非住宅自主騰退補(bǔ)償補(bǔ)助實(shí)施方案》，其中，關(guān)于房屋重置成新價(jià)的具體標(biāo)準(zhǔn)為：1、經(jīng)區(qū)政府或有關(guān)職能部門同意建設(shè)的非住宅房屋，可按重置成新價(jià)的80%給予補(bǔ)償；2、經(jīng)鎮(zhèn)政府同意或確認(rèn)，由村集體或村集體經(jīng)濟(jì)組織為發(fā)展本村經(jīng)濟(jì)而建設(shè)的非住宅房屋，可按重置成新價(jià)的70%給予補(bǔ)償；3、經(jīng)與鎮(zhèn)政府簽訂協(xié)議建設(shè)的非住宅房屋，可按重置成新價(jià)的70%給予補(bǔ)償；4、經(jīng)鎮(zhèn)政府同意或確認(rèn)，為增加本村經(jīng)濟(jì)收入與村民委員會(huì)或村集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂協(xié)議而建設(shè)的非住宅房屋，可按重置成新價(jià)的50%給予補(bǔ)償。關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)，利用非住宅房屋依法從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因騰退造成經(jīng)濟(jì)損失，且符合下列條件的，給予被騰退人一次性停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)：（1）取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照（經(jīng)營(yíng)范圍如需批準(zhǔn)的應(yīng)取得相關(guān)特殊許可文件），且注冊(cè)地在騰退范圍內(nèi)，并設(shè)有正式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；（2）按項(xiàng)目批復(fù)內(nèi)容或合同約定的經(jīng)營(yíng)范圍生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；（3）在騰退范圍內(nèi)依法實(shí)際經(jīng)營(yíng)并依法納稅。停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)可按被騰退非住宅房屋騰退前三年在本區(qū)的納稅總額確定，補(bǔ)助費(fèi)總額不得超過實(shí)際經(jīng)營(yíng)面積*800元/平方米；納稅總額低于實(shí)際經(jīng)營(yíng)面積*500元/平方米的，可按實(shí)際經(jīng)營(yíng)面積*500元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)助費(fèi)……關(guān)于搬遷補(bǔ)助費(fèi)，按照正式房屋建設(shè)面積*25元/平方米計(jì)算；上述搬遷補(bǔ)助費(fèi)不能滿足大型、專用、精密等設(shè)備搬遷費(fèi)用的，可按據(jù)實(shí)原則給予適當(dāng)補(bǔ)助……關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)期定為60天，在規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)期內(nèi)前40天簽訂《騰退補(bǔ)償補(bǔ)助協(xié)議》，且在約定期限內(nèi)騰退完畢的，可根據(jù)不同獎(jiǎng)勵(lì)期給予被騰退人貨幣獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)金額不超過該非住宅房屋騰退補(bǔ)償補(bǔ)助總額的5%計(jì)算……

2019年5月7日，北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)老牛灣村股份經(jīng)濟(jì)合作社、北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)老牛灣村民委員會(huì)（甲方）與尹某某（乙方）簽訂補(bǔ)償協(xié)議，約定：一、租賃土地及房屋（含附屬物）坐落于老牛灣村，房屋建筑面積1540.43平方米。二、經(jīng)甲乙雙方同意，對(duì)乙方采取一次性貨幣解約補(bǔ)償方式，甲方支付乙方房屋的重置成新補(bǔ)償款為677995元，裝修附屬物為55197元，其他補(bǔ)償補(bǔ)助款為724076.49元，共計(jì)1457268.49元，協(xié)議還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。根據(jù)《昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)G6、G7沿線環(huán)境整治即無(wú)項(xiàng)目帶動(dòng)自主騰退項(xiàng)目騰退補(bǔ)償計(jì)算表》記載，土地租賃人尹某某，總建筑面積1540.43㎡，2010年之【前】補(bǔ)償房屋部分建筑面積1540.43㎡，評(píng)估價(jià)格1355990元，房屋拆遷補(bǔ)償比例50%，認(rèn)定房?jī)r(jià)677995元，補(bǔ)償金額677995元；附屬物/裝修評(píng)估價(jià)格55197元，補(bǔ)償金額55197元。2010年12月6日至2013年3月28日【前】補(bǔ)償為0。停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助部分，停產(chǎn)停業(yè)認(rèn)定面積1232.34㎡，補(bǔ)償單價(jià)500元/平方米，補(bǔ)償金額616172元。搬家補(bǔ)助部分，合理補(bǔ)償面積1540.43㎡，補(bǔ)償單價(jià)25元/平方米，補(bǔ)償金額38510.75元。獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)5%部分，補(bǔ)償金額69393.74元。2019年6月，尹某某領(lǐng)取了60%的拆遷補(bǔ)償款874361.09元。

另查三，庭審中，蔣某某主張《房屋評(píng)估價(jià)格結(jié)果通知單》中2號(hào)房屋（建筑面積686.23平方米，評(píng)估的房屋重置成新價(jià)為615804元），即為院落中間南北向長(zhǎng)方形彩鋼大棚，和6號(hào)房屋（建筑面積285.42平方米，評(píng)估的房屋重置成新價(jià)為181461元），即為院落北邊東西朝向彩鋼棚，均系蔣某某所建，并稱2號(hào)房屋系2004年下半年建設(shè)，《補(bǔ)充協(xié)議》中已經(jīng)明確該房屋歸蔣某某，6號(hào)房屋系在2010年6月25日至2010年7月15日所建，并提交了《工程合同書》和收條加以證明。尹某某對(duì)此不予認(rèn)可，稱2號(hào)房屋系其在2005年所建，后因欠款問題抵給了蔣某某，所以才有了《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，但其未提交其他證據(jù)證明該兩處彩鋼棚系其所建。庭審中，雙方均表示涉案場(chǎng)地現(xiàn)已經(jīng)拆除，尹某某沒有實(shí)際使用涉案房屋和院落，拆遷前由蔣某某使用涉案房屋和院落。

另查四，尹某某主張其在涉案房屋內(nèi)注冊(cè)了北京雙子座裝飾工程有限公司，稱村委會(huì)是根據(jù)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照給予的停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償，并提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行交易明細(xì)、村委會(huì)的說明函證明其注冊(cè)情況和納稅情況。蔣某某認(rèn)可前述證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性和證明目的，稱拆遷之前都是蔣某某在涉案場(chǎng)地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并在此注冊(cè)了北京順達(dá)興包裝制品廠，同時(shí)提交了工商檔案登記信息、銀行交易明細(xì)等證據(jù)證明其注冊(cè)情況和納稅情況。尹某某對(duì)前述證據(jù)不予認(rèn)可。法院依法向老牛灣村委會(huì)進(jìn)行核實(shí)，村委會(huì)書記表示評(píng)估時(shí)確實(shí)是按照尹某某提供的北京雙子座裝飾工程有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照給予的停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償，但蔣某某也的確在涉案房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)。

另查五，蔣某某向法院提交了北京市方正公證處出具的《公證書》及錄像，證明涉案房屋拆除之前的現(xiàn)狀，包括蔣某某投資建設(shè)的兩處建筑物均完好無(wú)損。尹某某對(duì)《公證書》及錄像不認(rèn)可。

另查六，庭審中，雙方當(dāng)事人均未能提供涉案房屋的規(guī)劃審批手續(xù)。經(jīng)法院向北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)昌平分局核實(shí)，涉案地塊土地利用現(xiàn)狀地類為村莊，涉案房屋未查詢到規(guī)劃國(guó)土審批手續(xù)。雙方均認(rèn)可《協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》系無(wú)效合同，但尹某某表示不提起反訴。

一審法院認(rèn)定上述事實(shí)，有《合作辦廠協(xié)議書》、院落平面示意圖、《協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》《工程合同書》、收條、錄像、騰退補(bǔ)償計(jì)算表、《房屋評(píng)估價(jià)格結(jié)果通知單》、照片、《公證書》、視頻、支出憑單、銀行存單、拆遷政策、補(bǔ)償協(xié)議、北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)昌平分局復(fù)函、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行交易明細(xì)、工商檔案登記信息、說明函、詢問筆錄及當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。本案中，涉案房屋沒有相關(guān)建設(shè)規(guī)劃審批手續(xù)，故蔣某某與尹某某簽訂的《協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)屬無(wú)效。

合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

關(guān)于蔣某某主張房屋重置成新補(bǔ)償款一節(jié)，根據(jù)雙方確認(rèn)的2005年11月9日的平面示意圖和2008年2月23日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》及示意圖，結(jié)合雙方庭審當(dāng)中的陳述，法院認(rèn)定雙方對(duì)2號(hào)房屋的建設(shè)均有貢獻(xiàn)。對(duì)于6號(hào)房屋，根據(jù)北京市方正公證處的錄像顯示，該處彩鋼棚系一個(gè)整體結(jié)構(gòu)，且系統(tǒng)一構(gòu)造和裝修，故法院認(rèn)定該彩鋼房系蔣某某所建。因此，對(duì)于蔣某某主張2號(hào)房屋、6號(hào)房屋的重置成新價(jià)，于法有據(jù)，法院予以支持。尹某某辯稱6號(hào)房屋中原有的168.7平方米彩鋼棚是搭著三面院墻建的臨時(shí)結(jié)構(gòu)，且彩鋼棚只是搭了一個(gè)頂，但是根據(jù)錄像顯示6號(hào)房屋并不只有一個(gè)彩鋼棚頂，且尹某某在庭審中表示對(duì)于超過168.7平方米的部分不知道是誰(shuí)建的，其亦未提交充分的證據(jù)證明6號(hào)房屋系其所建，故法院對(duì)其辯解不予采信。對(duì)于尹某某應(yīng)給付蔣某某的房屋重置成新價(jià)的具體數(shù)額，法院在公平原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方當(dāng)事人對(duì)該房屋的貢獻(xiàn)大小以及房屋評(píng)估價(jià)格結(jié)果通知單、騰退補(bǔ)償計(jì)算表等因素酌定為279042.75元。對(duì)于蔣某某主張過高部分，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于蔣某某主張的裝修附屬物補(bǔ)償款一節(jié)，因蔣某某未提供充分的證據(jù)加以證明，法院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。

關(guān)于蔣某某主張的停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助一節(jié)，雖然村委會(huì)表示是根據(jù)尹某某提供的北京雙子座裝飾工程有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照給予的停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助，但村委會(huì)同時(shí)表示蔣某某亦在涉案房屋內(nèi)實(shí)際經(jīng)營(yíng)，且根據(jù)北京市方正公證處的錄像顯示房屋內(nèi)有大量產(chǎn)品，故蔣某某利用被騰退房屋從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，騰退必然造成一定經(jīng)濟(jì)損失，法院綜合考慮雙方的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、注冊(cè)地點(diǎn)、納稅情況、租賃面積、承租時(shí)間、剩余租賃期限等因素酌情確定由尹某某給付蔣某某停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助308086元。

關(guān)于蔣某某主張的搬家補(bǔ)助38510.75元一節(jié)，因涉案房屋在蔣某某承租期限內(nèi)被騰退，拆遷前確系由蔣某某占有使用，法院綜合考慮拆遷政策、補(bǔ)償協(xié)議等因素，對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持。

關(guān)于蔣某某主張的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，根據(jù)拆遷政策，不僅需要拆遷人在規(guī)定期限內(nèi)簽訂補(bǔ)償協(xié)議，而且需要在約定期限內(nèi)騰退完畢，故蔣某某作為實(shí)際使用涉案房屋人，對(duì)于獲得該獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)具有貢獻(xiàn)，因此對(duì)于蔣某某的該項(xiàng)主張，于法有據(jù)，法院予以支持，但具體數(shù)額法院酌情確定為34696.87元。對(duì)于蔣某某主張過高部分，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于蔣某某主張退還剩余房屋占有使用費(fèi)的請(qǐng)求，因雙方在庭審中達(dá)成一致，由尹某某退還16205.5元，法院對(duì)此不持異議。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)尹某某與蔣某某于2008年2月23日簽訂的《協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效；二、尹某某于本判決生效后十日內(nèi)給付蔣某某房屋重置成新價(jià)279042.75元、停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助308086元、搬家補(bǔ)助38510.75元、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)34696.87元，以上共計(jì)660336.37元；三、尹某某于本判決生效后十日內(nèi)退還蔣某某房屋占有使用費(fèi)16205.5元；四、駁回蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，蔣某某與尹某某對(duì)一審法院關(guān)于雙方簽訂的《協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)屬無(wú)效的認(rèn)定均不持異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方之間的《協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》雖被認(rèn)定無(wú)效，但因尹某某同意蔣某某在涉案場(chǎng)地進(jìn)行建設(shè)和改造，現(xiàn)房屋和場(chǎng)地涉及自主騰退補(bǔ)償補(bǔ)助的情形，故雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)所涉及的補(bǔ)償補(bǔ)助款項(xiàng)在公平原則的基礎(chǔ)上按照貢獻(xiàn)大小進(jìn)行分割。一審法院結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述和相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定雙方對(duì)2號(hào)房屋的建設(shè)均有貢獻(xiàn)、6號(hào)房屋系蔣某某所建，并在此前提下，以公平原則為基礎(chǔ)，根據(jù)雙方對(duì)該房屋的貢獻(xiàn)大小以及房屋評(píng)估價(jià)格結(jié)果通知單、騰退補(bǔ)償計(jì)算表等因素酌定尹某某應(yīng)當(dāng)向蔣某某支付房屋重置成新補(bǔ)償款279042.75元，并無(wú)不當(dāng)。尹某某上訴主張其僅應(yīng)當(dāng)向蔣某某支付房屋重置成新價(jià)29167元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

《昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)關(guān)于“G6、G7沿線及重點(diǎn)村”集體土地上非住宅自主騰退補(bǔ)償補(bǔ)助實(shí)施方案》中規(guī)定了停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)的給付條件，雖村委會(huì)表示是根據(jù)尹某某提供的北京雙子座裝飾工程有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照給予停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助，但蔣某某實(shí)際租賃涉案場(chǎng)地和房屋從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，騰退必然給其造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，一審法院綜合考慮雙方的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、注冊(cè)地點(diǎn)、納稅情況、租賃面積、承租時(shí)間、剩余租賃期限等因素酌情確定由尹某某給付蔣某某停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助308086元，所作處理并無(wú)不當(dāng)。因蔣某某實(shí)際租賃涉案場(chǎng)地和房屋從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在拆遷過程中實(shí)際騰退了涉案場(chǎng)地和房屋，故一審法院判決支持蔣某某關(guān)于搬家補(bǔ)助38510.75元的訴訟請(qǐng)求并酌情支持了部分搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)34696.87元，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。尹某某上訴主張其不應(yīng)當(dāng)向蔣某某支付停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助、搬家補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的上訴理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，尹某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10403元，由尹某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　王愛紅

審 判 員　劉國(guó)俊

審 判 員　辛　榮

二〇二一年三月十五日

法官助理　劉　瑾

書 記 員　陳　雪