上訴人（原審被告、反訴原告）：趙秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市門頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人：馮文東（趙秀某之子），xxxx年xx月xx日出生，住北京市門頭溝區(qū)。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市門頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人：張?zhí)N泉，北京市亞太律師事務(wù)所律師。

上訴人趙秀某因與被上訴人曹某某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初2194號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月18日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年3月2日公開開庭審理了本案。上訴人趙秀某的委托訴訟代理人馮文東到庭參加訴訟,被上訴人曹某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙秀某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實和理由：一審法院認定事實錯誤、證據(jù)不足、適用法律錯誤，應(yīng)依法予以撤銷。1.一審法院認定本案訴爭糾紛因涉及刑事案件，該刑事案件目前仍處于刑事偵查階段，屬于訴訟時效中斷的情形錯誤。按照我國刑法和民法通則等法律的規(guī)定，即使本案存在訴訟時效中斷的情形，曹某某是2013年3月9日公安立案的，訴訟時效中斷也只是中斷到2018年3月9日，也遠遠超過了法律規(guī)定的訴訟時效，且曹某某起訴時間為2020年5月6日，也遠超法律規(guī)定的訴訟時效。2.一審法院判定結(jié)論根據(jù)仍處于刑事偵查階段、沒有相關(guān)結(jié)論的刑事偵查卷宗得出，顯然是錯誤的。3.公安卷宗沒有任何關(guān)于曹某某傷害造成原因的結(jié)論，目擊者李某某間接參與了本案且與當(dāng)事人存在利害關(guān)系，故一審法院根據(jù)公安卷宗還有當(dāng)時目擊者的陳述，認定曹某某的傷害是由趙秀某造成的，屬于認定事實錯誤。4.曹某某聲稱是因為趙秀某辱罵她，其才對趙秀某的攤位進行損害并傷害趙秀某，這與客觀事實相違背。5.一審法院認定趙秀某的腰傷、左小拇指傷是案外人推搡過程中造成的，故由此產(chǎn)生的損失不予賠償，是錯誤的。6.北京中正司法鑒定所出具的司法鑒定意見，與《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA/T1193-2014）》的規(guī)定不符，故一審法院據(jù)此認定的曹某某的誤工期、護理期和營養(yǎng)期錯誤，三期分別應(yīng)為30日到90日、20日到30日、20日到30日。

曹某某未到庭參加訴訟，其提交書面答辯意見稱同意一審法院判決。

曹某某向一審法院起訴請求：請求法院依法判令趙秀某賠償我各項費用共計48528.5元，其中包括傷情檢查費98.7元、醫(yī)療費20437.3元、掛號費99.5元、就醫(yī)交通費1000元、住院伙食補助費385元、病案復(fù)印費8元、護理費12000元、誤工費6600元、營養(yǎng)費6000元、鑒定費2100元。

趙秀某向一審法院提出反訴請求：判令曹某某賠償我醫(yī)療費9427.58元、掛號費932.5元、就醫(yī)交通費78元、誤工費66200元、護理費12000元、營養(yǎng)費6000元、財產(chǎn)損失賠償金5000元，商業(yè)損失賠償金10000元，以上共計109638.08元。

一審法院認定事實：2013年2月3日11時許，在北京市門頭溝區(qū)龍泉鎮(zhèn)東辛房一菜市場內(nèi)曹某某與趙秀某因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，進而發(fā)生肢體接觸。后經(jīng)案外人報警，北京市公安局門頭溝分局東辛房派出所（以下簡稱東辛房派出所）出警處理。

2013年3月9日，北京市公安局門頭溝分局出具立案決定書，決定對曹某某被故意傷害案立案偵查。2013年5月28日，北京市公安局門頭溝分局出具鑒定意見通知書，鑒定意見為曹某某身體所受損傷程度屬輕傷。次日趙秀某對曹某某的傷情鑒定意見提出異議，提出重新鑒定申請，2013年9月16日，北京市公安局門頭溝分局再次出具鑒定意見通知書，鑒定意見為曹某某身體所受損傷程度屬輕傷。2014年5月20日，北京市門頭溝區(qū)公安司法鑒定中心出具鑒定意見的補充說明，顯示依據(jù)2014年1月1日施行的《人體損傷程度鑒定標準》第5.10.4d之規(guī)定，曹某某的損傷程度構(gòu)成：輕傷二級。

2013年3月7日，經(jīng)東辛房派出所委托，北京中衡司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為趙秀某身體所受損傷屬輕微傷。后趙秀某提出異議，2013年12月16日，北京市公安局門頭溝分局出具鑒定意見通知書，鑒定意見為趙秀某身體所受損傷程度屬輕傷。2013年12月27日，北京市公安局門頭溝分局出具立案決定書，決定對趙秀某被傷害案立案偵查。2014年5月22日，趙秀某前往北京市公安局門頭溝分局司法鑒定所進行輕傷復(fù)核，趙秀某拒絕讓法醫(yī)測量小拇指受傷彎曲度，故無法對趙秀某輕傷的鑒定意見進行復(fù)核。后東辛房派出所多次要求趙秀某進行傷情復(fù)核，但趙秀某均予以拒絕，趙秀某稱其予以拒絕是因為公安機關(guān)未告知其因何緣由需要再次進行傷情復(fù)核。經(jīng)詢問東辛房派出所，其表示因缺少趙秀某的傷情復(fù)核結(jié)果，目前該案件仍在立案偵查階段，未有定案結(jié)論。

對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，法院予以確認。

雙方爭議事實如下：

曹某某主張其于2013年2月3日在菜市場買肉，趙秀某的攤位在賣肉攤位對面，趙秀某突然對其進行無緣由的謾罵，最后用支撐攤位的棍子對其進行毆打致傷。事發(fā)當(dāng)日，曹某某前往北京市門頭溝區(qū)醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷，曹某某的傷情為頭面部外傷、面部皮裂傷、右手第一掌骨骨折、右小腿皮裂傷、多發(fā)軟組織挫傷。2013年2月3日至2013年2月9日期間，曹某某在武警北京總隊第三醫(yī)院進行住院治療，其傷情被診斷為指骨骨折、右手第一掌骨基底骨折、右手拇指血管神經(jīng)損傷、右手第一腕掌關(guān)節(jié)側(cè)副韌帶損傷、全身多發(fā)傷。為證明其主張，曹某某提交了北京市門頭溝區(qū)醫(yī)院門診病歷手冊、武警北京總隊第三醫(yī)院診斷證明書、武警北京總隊第三醫(yī)院住院病案、北京積水潭醫(yī)院的報告單。經(jīng)質(zhì)證，趙秀某對上述證據(jù)的真實性認可，但是認為上述證據(jù)無法證明曹秀某的傷系趙秀某造成。

趙秀某主張其于2013年2月3日在菜市場賣調(diào)料，當(dāng)時其正在跟賣肉的聊天，曹某某未有緣由便過來掀其攤位，并對其進行毆打，賣肉的上來勸架，趙秀某為保護攤位便用被曹某某掀翻的攤位架子瞎忽閃，后曹某某叫來其丈夫一起推趙秀某致傷，趙秀某并未毆打曹某某，曹某某的傷有可能是勸架的人造成的。趙秀某于事發(fā)當(dāng)日前往北京市門頭溝區(qū)醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷，趙秀某的傷情為頭部外傷、頸部外傷、腰部損傷、左手損傷、多發(fā)軟組織挫傷。2013年4月1日，經(jīng)北京市門頭溝區(qū)醫(yī)院診斷，傷情為左小指中節(jié)指骨基底骨折。后趙秀某陸續(xù)在北京市門頭溝區(qū)醫(yī)院、北京市門頭溝區(qū)中醫(yī)醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院治療。為證明其主張，趙秀某提交了北京市門頭溝區(qū)醫(yī)院診斷證明書、X線檢查報告、北京積水潭醫(yī)院的診斷證明書及住院病案等。經(jīng)質(zhì)證，曹某某對上述證據(jù)的真實性、證明目的均不認可，稱北京積水潭醫(yī)院住院病案顯示住院日期是2013年10月22日，提交的X線報告也并非事發(fā)當(dāng)日的，而是2013年5月4日所出具。

法院經(jīng)曹某某申請向東辛房派出所調(diào)取了趙秀某、曹某某互毆案公安卷宗材料。其中2013年2月3日被詢問人為李某某的詢問筆錄載明“問：今天上午你在門頭溝區(qū)圖書館門口附近賣肉了嗎？答：我在門頭溝區(qū)圖書館門口賣肉來著。問：你在圖書館門口賣肉時發(fā)生了什么事情？答：今天上午11點來鐘，在我肉攤對面擺攤賣東西的女人和一個來市場買東西的女人打起來了。問：兩個女人你認識嗎？答：我叫不出他倆的名字……問：講一下事情經(jīng)過？答：今天上午11點來鐘買東西的女人來到我肉攤旁邊買肉餡，就在這時在我對面攤位的女人正在罵人，我不知道她在罵誰，買東西的女人買完肉餡后，就到其他攤位上去了，并沒有理睬我對面賣東西的女人，過了一會買肉餡的女人就經(jīng)過我對面的攤位了，當(dāng)時我正在賣肉只聽見有女人吵架的聲音，我沒有用心聽吵架的內(nèi)容，等我賣完肉一抬頭就看見買肉餡的女人和我對面攤位賣東西的女人互相拉扯起來了，當(dāng)時他倆都用手抓住了對方的頭發(fā)，接著就被市場其他買東西的人給勸開了，勸開他倆的人我不認識，松手后買肉餡的女人就把賣東西的女人的攤位給掀翻了，東西落在地上了，接著我就看見賣東西的女人從地上拾起她攤位板的架子（是用三根鋼筋棍焊到一起的）朝著買肉餡的女人就杵，買肉餡的女人就用雙手擋，賣東西的女人杵了好幾下，在杵的過程中，架子的頭部戳到買肉餡女人的嘴唇和腿部了，最后賣東西女人手中的鐵架子被過路人給奪過來了，接著我就看見他倆拉扯起來了，當(dāng)時他倆就是互相抓住對方的頭發(fā)我就趕緊過去給他倆拉開了，拉開后買肉餡的女人打了個電話，一會就來了一個男人，這個男人到了以后就和我對面攤位的女人說了幾句話，他說的什么內(nèi)容我沒有聽到，接著兩個人就往下走了，后面的事我不知道了。問：還有別人參與嗎？答：沒有。問：買肉餡的女人身體什么部位有傷？答：她嘴唇破了，一個手的拇指破了，具體是那只手我回憶不起來了，都是賣東西的女人用鐵架給戳的。問：賣東西的女人身體什么部位有傷？答：我沒有注意……”

2013年2月12日被詢問人曹某某的詢問筆錄載明“問：說一下事情經(jīng)過？答：2013年2月3日11時許，我在打我的女人對面的肉攤買肉餡，就在我買肉餡時賣調(diào)料的女人站在她的攤位旁邊罵我……我就問她‘你罵誰呢’她說‘我罵你呢?！耶?dāng)時很生氣就右手拿著錢包朝她比劃，錢包貼到她右臉了。接著她就用右手拿起了她攤位旁邊放著的鐵架子（架子是用三根鋼筋焊在一起的，它是支攤位板用的）用鐵架子來回的掄我，我就用手擋，同時身體也在來回躲閃，就在我擋的過程中鐵架子橫梁的頭部戳到我右手手背拇指根部了，同時也戳到我右小腿的正面和左側(cè)大腿的外側(cè)。戳完我后她就把鐵架子扔到一邊去了。接著她就和我拉扯起來了，我們就是互相拉扯對方的頭發(fā)，然后被賣肉的給拉開了，我看到我身上流血了，我就開始罵她……問：鐵架子是誰先拿的？答：我當(dāng)時被她罵的太生氣了，就去拿她攤位旁邊放著的鐵架子，我還沒有完全拿起來，賣調(diào)料的女人就從我手里奪過鐵架子開始戳我。我拿鐵架子想去嚇唬嚇唬她……”

2013年2月18日，被詢問人為趙秀某的詢問筆錄載明“問：講一下事情經(jīng)過？答：2013年2月3日11時，我在門頭溝區(qū)圖書館門口附近市場內(nèi)賣調(diào)料，因為我和家里人生了點氣，就自己在攤位旁邊自言自語的說話就在這時有一個在市場內(nèi)買東西的陌生女人剛好從我攤位旁邊經(jīng)過，她來到我身邊說‘你罵誰來著’我說‘我沒有罵人，我剛才說的是我用血汗掙的錢我花的硬氣’沒等我把話說完，陌生女人就用手推了我胸部一下，接著又用同一只手打了我左臉一下……當(dāng)時她踢了幾個桶，踢完以后她沖到我身邊用手抓住我的頭發(fā)，松手后又用同一只手打我的左側(cè)頭部……接著她用手把我擺攤用的板子給周了，板子上的東西都灑在地上了，我就急了，我就來到她身邊阻擋她，因為當(dāng)時她還在揚我的東西，接著她又抓住我的頭發(fā)，把我摁倒在地上了，我就趕緊喊小李子、小李子（小李子是在我攤位對面賣肉的人）這時小李子趕來給我們倆拉開了。我被拉開后就一邊哭。陌生女人就接著揚我的東西。就在這時來了一個男人，我想這個男人應(yīng)該是陌生女人的老公。這個男人來到我身邊拉我穿的衣服同時對我說‘走咱們上這邊，上這邊’他把我拉到旁邊，我怕他打我，我就使勁的往后用勁不愿意再和他走了，當(dāng)時因為他還拽著我的衣服，他連推帶搡的把我給弄倒了，我當(dāng)時就坐在地上了，把我的腰給蹲在地上了，我的左手小拇指也戳到地上了，這個男人去什么地方我不知道了……問：你在整個事件過程中你拿鐵架子了嗎？答：我從陌生女人手中搶過來我擺攤用的鐵架子后，看到東西被弄撒了，我就急了，我就用鐵架子掄了她幾下。我沒看見鐵架碰到她身體。問：你身體什么部位有傷？答：我現(xiàn)在腰痛、左手小拇指合不到位了，是那個男人把我推坐在地上造成的；我現(xiàn)在頭還有點暈是陌生女人用手打的……”

2013年10月1日，被詢問人為李某某的詢問筆錄載明“問：在上次筆錄中你說‘買肉餡的女人的拇指是被賣東西的女人用鐵架給戳破的’你能具體說一下嗎？答：當(dāng)時挺亂的，具體情況我確實沒有看清楚，但是肯定是被賣東西的女人用鐵架給戳的。問：你看見后來來的那個男人和賣東西的女人往下走時，那個男人拉扯賣東西的女人的手臂了嗎？答：我沒看見。問：那個男人推搡賣東西的女人了嗎？答：我沒看見。問：你看見賣東西的女人坐在地上了嗎？答：我沒看見……”

經(jīng)質(zhì)證，曹某某對上述證據(jù)的真實性沒有異議，趙秀某對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，稱其中李某某的陳述與事實不符，在曹某某掐住其頭部和頸部時，李某某上前強行扯開并掰開曹某某的雙手進行勸架，所以曹某某的傷害是李某某造成的；卷宗中對曹某某右手傷情造成的經(jīng)過和原因闡述不清，沒有相關(guān)證物和證據(jù)。

審理中，曹某某申請對其傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定。后曹某某撤回傷殘等級鑒定申請。經(jīng)法院委托，北京中正司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人曹某某誤工期考慮為90日，護理期可考慮為30-60日，營養(yǎng)期可考慮為30-60日。曹某某支付鑒定費2100元。趙秀某在異議期限內(nèi)對該鑒定意見書提出異議，認為鑒定依據(jù)錯誤。后北京中正司法鑒定所出具說明，稱被鑒定人曹某某的損傷為：右手第一掌骨基底骨折，右手拇指血管神經(jīng)損傷，右手第一腕掌關(guān)節(jié)側(cè)副韌帶損傷，全身多發(fā)傷。我所依據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA/T1193-2014）》之有關(guān)規(guī)定，評定誤工期、護理期、營養(yǎng)期，不是趙秀某所說的按照傷殘鑒定的標準鑒定。被鑒定人曹某某受傷時間為2013年2月3日，鑒定時間為2020年9月，《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA/T1193-2014）》的實施時間為2014年11月26日，本案在鑒定時鑒定標準已經(jīng)在適用，我們認為被鑒定人曹某某的損傷情況可以適用上述標準。經(jīng)質(zhì)證，曹某某對鑒定意見書無異議，趙秀某對鑒定意見書中的鑒定結(jié)果與委托鑒定內(nèi)容不服，對鑒定機構(gòu)出具的說明亦不認可，認為鑒定依據(jù)不足、結(jié)果不合理且鑒定時間遠超過法律規(guī)定的訴訟時效。

審理中，趙秀某申請對其傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定。經(jīng)法院委托，北京通達首誠司法鑒定所出具終止鑒定告知書，載明經(jīng)審核被鑒定人鑒定材料發(fā)現(xiàn)，被鑒定人鑒定材料不完整、不充分，當(dāng)事人訴回去再找找材料來鑒定，后再次與其家屬聯(lián)系，訴無法補充鑒定材料，因此案鑒定材料不完整、不充分無法完成上述鑒定項目的鑒定工作，根據(jù)規(guī)定此案做終止處理。趙秀某對上述終止鑒定告知書提出異議，認為鑒定機構(gòu)出具的告知書結(jié)論和事實不符，如果最終無法在規(guī)定時間內(nèi)提供X光片，可以同意終止傷殘等級鑒定，但是關(guān)于營養(yǎng)期、誤工期、護理期的鑒定希望繼續(xù)進行。經(jīng)法院聯(lián)系北京通達首誠司法鑒定所，該鑒定所稱因缺少X光片，所以營養(yǎng)期、誤工期、護理期的鑒定范圍參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（GA/T1193-2014）的范圍，無法得出具體的期限。

曹某某主張為治療其傷情花費醫(yī)療費20437.3元、傷情檢查費98.7元、掛號費99.5元，并提交醫(yī)療費票據(jù)、專用收據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，趙秀某對上述證據(jù)的真實性認可，但對證明目的、關(guān)聯(lián)性及合理性不予認可，稱收費明細中沒有具體醫(yī)生診斷，也沒有注明檢查內(nèi)容和項目。

趙秀某主張為治療其傷情花費醫(yī)療費9427.58元、掛號費932.5元，并提交醫(yī)療費票據(jù)、專用票據(jù)。

關(guān)于營養(yǎng)費、護理費、誤工費損失，曹某某主張依據(jù)司法鑒定意見書的意見，營養(yǎng)期應(yīng)為60天、護理期應(yīng)為60天，誤工期應(yīng)為90天，營養(yǎng)費的計算標準應(yīng)為100元/天，護理期的計算標準應(yīng)為200元/天，因其沒有穩(wěn)定工作，誤工費的計算標準按照北京市最低工資標準2200元/月計算。經(jīng)質(zhì)證，趙秀某稱曹某某的傷并非其造成，對上述計算方式亦不予認可。

趙秀某主張營養(yǎng)期為60天、計算標準應(yīng)為100元/天，護理期為60天，計算標準應(yīng)為200元/天，誤工期為331天，計算標準為200元/天。針對上述主張，趙秀某提交了診斷證明書，其中北京市門頭溝區(qū)醫(yī)院于2013年2月3日出具的診斷證明書顯示治療建議休息三天；2013年2月5日、2013年2月19日、2013年2月26日、2013年3月4日出具的診斷證明書均顯示治療建議休息一周。趙秀某未提交其需要護理和加強營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，曹某某不予認可。

關(guān)于住院伙食補助費、交通費、病案復(fù)印費損失，曹某某主張住院伙食補助費385元，并提交了武警北京總隊第三醫(yī)院出具的2013年2月8日收據(jù)，顯示訂餐費385元（2月4日-2月8日）。曹某某主張在就醫(yī)過程中產(chǎn)生交通費1000元，并提交相關(guān)票據(jù)14張。曹某某主張復(fù)印費8元并提交了武警北京總隊第三醫(yī)院出具的收據(jù)，顯示2013年2月18日曹某某交來病案復(fù)印費8元。經(jīng)質(zhì)證，趙秀某對上述證據(jù)均不予認可。

趙秀某主張交通費78元，并提交了地鐵定額發(fā)票。經(jīng)質(zhì)證，曹某某不予認可。

趙秀某主張事發(fā)當(dāng)日曹某某將其所賣的黃花木耳等調(diào)料都揚了，其發(fā)生財產(chǎn)損失，趙秀某受傷后無法出攤營業(yè)，其發(fā)生商業(yè)損失，為證明其主張，趙秀某提交了公安卷宗中的照片。經(jīng)質(zhì)證，曹某某不認可損失系其造成，稱商業(yè)損失是間接損失，而財產(chǎn)損失只有照片無法計算具體數(shù)額。

一審法院認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，根據(jù)查明的事實，可以認定曹某某與趙秀某發(fā)生口角，進而互毆，雖然趙秀某稱其并未毆打曹某某，曹某某所受之傷系他人造成與自己無關(guān)，但根據(jù)公安卷宗中事發(fā)當(dāng)時目擊者的陳述、曹某某受傷部位照片及趙秀某陳述其曾拿著被掀翻的貨架子瞎忽閃，可以認定曹某某的傷系趙秀某毆打所致，由此造成曹某某的損失，趙秀某、曹某某均有過錯，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而趙秀某的傷情，其雖主張均系曹某某毆打所致，但公安卷宗中趙秀某明確自述腰傷、左手小拇指傷系案外人在推搡過程中造成，故趙秀某主張該傷系曹某某毆打所致的意見，缺乏事實依據(jù)，法院不予采信。根據(jù)公安卷宗中曹某某及目擊者的陳述，法院確認曹某某曾毆打趙秀某頭部部位，由此造成趙秀某的損失，曹某某、趙秀某均有過錯，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)本案具體情況，曹某某、趙秀某對于損害后果發(fā)生的過錯程度、原因力大小等因素，法院酌定曹某某與趙秀某各應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。趙秀某、曹某某應(yīng)在各自責(zé)任比例范圍內(nèi)賠償對方合理損失。關(guān)于趙秀某所稱曹某某主張的賠償已超過訴訟時效的意見，因本案訴爭糾紛涉及刑事案件，該案件目前仍處于刑事偵查階段，屬于訴訟時效中斷的情形，故對趙秀某上述意見，法院不予采信。

對于曹某某的各項損失，在不分責(zé)任比例的情況下，法院認定如下：1、門診費、住院費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)材料，法院認定該項損失金額為20536元。2、掛號費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的專用收據(jù)，結(jié)合曹某某就診的醫(yī)療機構(gòu)、次數(shù)等，法院認定該項損失金額為99.5元。3、交通費，根據(jù)曹某某提供的交通費票據(jù)，結(jié)合曹某某就醫(yī)治療的時間、地點、次數(shù)等因素，法院酌定該項損失金額為300元，曹某某主張過高部分，法院不予支持。4、誤工費，法院結(jié)合曹某某的傷情及司法鑒定意見書，確認其誤工期為90日。關(guān)于曹某某的工資標準，曹某某主張其沒有穩(wěn)定工作，應(yīng)按照北京市最低工資標準2200元/月計算，其主張的誤工費6600元未超過法律規(guī)定，法院予以支持。5、營養(yǎng)費，法院結(jié)合曹某某的傷情及司法鑒定意見書，確認曹某某的營養(yǎng)期為45日，具體金額酌定為2250元。曹某某主張的過高部分，法院不予支持。6、護理費，法院結(jié)合曹某某的傷情及司法鑒定意見書，確認其護理期為45日，并結(jié)合本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準核算護理費為5400元。曹某某主張的過高部分，法院不予支持。7、住院伙食補助費，曹某某在武警北京總隊第三醫(yī)院住院6天，其主張住院伙食補助費為385元，未超出法律規(guī)定，法院予以支持。8、病案復(fù)印費，于法無據(jù)，法院不予支持。9、鑒定費2100元，于法有據(jù)，法院予以支持。經(jīng)計算，上述各項損失總額為37670.5元。根據(jù)上述責(zé)任比例，趙秀某應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為18835.25元。

對于趙秀某的各項損失，在不分責(zé)任比例的情況下，法院認定如下：1、門診費、住院費，趙秀某雖主張醫(yī)療費9427.58元，但因趙秀某右手小拇指傷、腰傷均非曹某某所致，故法院根據(jù)診斷證明書載明的傷情，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費收款憑證的時間及載明的治療事項等相關(guān)證據(jù)材料，認定趙秀某的合理損失金額為1363.52元。對于趙秀某主張過高部分，法院不予支持。2、掛號費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的專用收據(jù)，結(jié)合曹某某就診的醫(yī)療機構(gòu)、次數(shù)等，法院認定該項合理損失金額為17.5元。對于趙秀某主張過高部分，法院不予支持。3、交通費，根據(jù)趙秀某治療的時間、地點、次數(shù)等因素，法院酌定該項損失金額為100元，曹某某主張過高部分，法院不予支持。4、誤工費，法院根據(jù)趙秀某的傷情，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具診斷證明中的醫(yī)囑建議，酌情確認趙秀某誤工期為37天，趙秀某主張其為個體工商戶，受傷后無法出攤經(jīng)營，要求按照每日200元計算工資標準，但其未提供相關(guān)證據(jù)，故法院按照當(dāng)年個人所得稅起征點（3500元/月）確定其收入狀況。經(jīng)核算，該項損失金額為4316.68元。5、營養(yǎng)費、護理費，因趙秀某未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)囑等證據(jù)證明其需要加強營養(yǎng)并需要護理人員進行護理，故法院對該項反訴請求不予支持。6、財產(chǎn)損失賠償金，根據(jù)公安卷宗目擊者的陳述及現(xiàn)場照片，能夠體現(xiàn)趙秀某產(chǎn)生了財產(chǎn)損失，因趙秀某未提供證據(jù)證明具體財產(chǎn)損失金額，法院結(jié)合貨物品類依法酌定財產(chǎn)損失金額為1000元，對于趙秀某主張過高部分，法院不予支持。7、關(guān)于趙秀某主張的商業(yè)損失賠償金，于法無據(jù)，故法院對該項反訴請求不予支持。上述各項損失總額為6797.7元。根據(jù)上述責(zé)任比例，曹某某應(yīng)承擔(dān)的賠償額為3398.85元。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、趙秀某于判決書生效之日起七日內(nèi)賠償曹某某醫(yī)療費、交通費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費，合計18835.25元。二、曹某某于判決書生效之日起七日內(nèi)賠償趙秀某醫(yī)療費、交通費、誤工費、財產(chǎn)損失，合計3398.85元。三、駁回曹某某的其他訴訟請求。四、駁回趙秀某的其他反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，針對上訴人趙秀某的上訴請求和理由，結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)，本院評判如下：

一、關(guān)于本案的訴訟時效問題。趙秀某上訴稱曹某某的起訴已超過法定的訴訟時效期間，對此，本院認為，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，權(quán)利人向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。本案中，公安機關(guān)對于趙秀某與曹某某之糾紛已做出立案決定，目前仍處于刑事偵查階段，刑事犯罪的追訴期與民事案件的訴訟時效并非同一概念，只要刑事案件沒有結(jié)案，民事訴訟的訴訟時效就一直處于中斷狀態(tài)，故本案曹某某的起訴沒有超過法定的訴訟時效期間，對于趙秀某的該項上訴理由，本院不予采信。

二、關(guān)于一審法院對曹某某傷情及與趙秀某是否具有因果關(guān)系的認定問題。在一審法院審理期間，法院調(diào)取了涉案的公安機關(guān)的卷宗，依據(jù)公安機關(guān)卷宗中的相關(guān)證據(jù)，一審法院認定曹某某的受傷情況及與趙秀某有關(guān)聯(lián)正確。同時，一審法院結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)及雙方當(dāng)事人的過錯程度所確認的雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例并無不當(dāng)。

三、關(guān)于鑒定機關(guān)認定的曹某某的誤工期、護理期、營養(yǎng)期問題。經(jīng)本院審核，鑒定機關(guān)依據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA/T1193-2014）》評定曹某某的三期合適，并沒有加重趙秀某的民事責(zé)任。

曹某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。

綜上所述，趙秀某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費271元，由趙秀某負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　陳立新

二〇二一年三月十九日

法官助理　張麗君

書 記 員　蘇　杭