上訴人（原審被告）：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

上訴人（原審原告）：王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

上訴人（原審原告）：王某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

上訴人（原審原告）：王某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

王某2、王某3、王某4共同委托訴訟代理人：吳艷明，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：杜國(guó)平，北京天達(dá)共和律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馮曉月，北京天達(dá)共和律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審第三人）：王某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

上訴人王某2、王某4、王某3、王某1，被上訴人王某5、王某6因繼承糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初15334號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月18日立案后，依法組成合議庭，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人后，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某2、王某4、王某3上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院依法撤銷北京市昌平區(qū)人民法院作出（2019）京0114民初15334號(hào)判決，并依法將本案發(fā)回重審或改判。2、請(qǐng)求貴院依法判令本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，在本案中，案涉房屋無論是從購(gòu)買房屋的款項(xiàng)來源，還是購(gòu)房協(xié)議的簽訂，以及案涉房屋的實(shí)際居住及使用情況來看，案涉房屋均應(yīng)當(dāng)是喬某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)而非被上訴人王某6共有所有，因此，原審法院將案涉房屋一半分割給被上訴人王某6所有，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。1、案涉房屋是喬某的遺產(chǎn)，并無被上訴人王某6的份額。2、從被上訴人提交的銀行分賬戶及流水并不能證明是被上訴人支付了購(gòu)房款，反而更能證明購(gòu)買房款是由房屋所有權(quán)人喬某支付而非被上訴人王某6。本案案涉房屋是由喬某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的，該房屋的所有權(quán)人也應(yīng)為喬某而非他人。3、喬某享有案涉房屋的所有權(quán)并實(shí)際在案涉房屋居住，故該房屋無論是從物權(quán)屬性還是從實(shí)際使用情況來看，均屬于喬某的遺產(chǎn)。二、原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)不清。被上訴人王某6在簽訂《公有住宅租賃合同》時(shí)未滿14周歲，系無民事行為能力人，故其簽訂的租賃合同是無效合同，西四某條某號(hào)房屋的真實(shí)承租人和居住人應(yīng)當(dāng)是喬某而非王某6，因此，該房屋的拆遷補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)歸喬某所有；三、原審法院適用法律錯(cuò)誤。被上訴人王某6在未提供證據(jù)證明其對(duì)房屋享有二分之一所有權(quán)的情況下，原審法院通過酌定的方式，將房屋認(rèn)定為王某6與喬某各占一半的份額，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》中關(guān)于物權(quán)確立以登記為準(zhǔn)的原則，以及民訴法所確立的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，舉證不能的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果的司法原則。故請(qǐng)求人民法院依法撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審或改判，依法維護(hù)各上訴人的合法權(quán)益。

王某1辯稱，同意王某2、王某3、王某4的上訴請(qǐng)求。

王某5辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，一審法院對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，整個(gè)拆遷款和困難補(bǔ)助金都是給到王某6，房產(chǎn)來源很明確，買房來源拆遷，被繼承人沒有任何收入，這個(gè)也有相關(guān)說明和證據(jù)。關(guān)于借名買房也明確了購(gòu)房款來源，王某2、王某3、王某4對(duì)于購(gòu)房款是來源是被騰退和困難補(bǔ)助金是沒有任何異議的。這些都可以證明房屋承租人變更是大家都同意的。根據(jù)相關(guān)騰退協(xié)議文件也能夠證明，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確。王某6在涉案房屋是有相應(yīng)的份額。

王某6辯稱，我同意王某5的答辯意見。

王某1上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷昌平區(qū)人民法院作出的（2019）京0114民初15334號(hào)民事判決書，并依法改判王某6與被繼承人喬某不存在共有關(guān)系，由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5分別繼承北京市昌平區(qū)某三區(qū)某號(hào)樓7單元502號(hào)的五分之一份額；2、本案的訴訟費(fèi)由王某5、王某6承擔(dān)。事實(shí)及理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正，理由如下：1、西城區(qū)某條某號(hào)房屋承租人雖登記為王某5、王某6，但王某5、王某6取得登記系采取偽造被繼承人喬某簽名所騙取，因此不符合變更承租人的實(shí)質(zhì)要件。2、案涉房屋雖為騰退公房所取得的購(gòu)房資格所購(gòu)置，但實(shí)際出資購(gòu)房的合同主體僅為被繼承人一人，且不動(dòng)產(chǎn)登記載明的所有權(quán)人也僅為被繼承人一人，王某5、王某6沒有證據(jù)證明被繼承人有同意與其共同所有案涉房屋的意思表示。3、案涉房屋購(gòu)房款雖有部分為騰退公房的補(bǔ)償款，但不能以此認(rèn)定案涉房屋就系王某5、王某6與被繼承人共同出資購(gòu)買，鑒于王某5、王某6與被繼承人的關(guān)系，不能排除系借款或者贈(zèng)與的可能性，以此為由認(rèn)定案涉房屋為王某5、王某6與被繼承人共同共有，屬認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)當(dāng)予以糾正。綜上所述，懇請(qǐng)二審法院撤銷原審判決，并予以改判。

王某2、王某4、王某3述稱，對(duì)于房屋，我們也認(rèn)同王某1的觀點(diǎn)。同意王某1的上訴請(qǐng)求。

王某5辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，一審法院對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，整個(gè)拆遷款和困難補(bǔ)助金都是給到王某6，房產(chǎn)來源很明確，買房來源拆遷，被繼承人沒有任何收入，這個(gè)也有相關(guān)說明和證據(jù)。關(guān)于借名買房也明確了購(gòu)房款來源，王某1對(duì)于購(gòu)房款是來源是被騰退和困難補(bǔ)助金是沒有任何異議的。這些都可以證明房屋承租人變更是大家都同意的。根據(jù)相關(guān)騰退協(xié)議文件也能夠證明，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確。王某6在涉案房屋是有相應(yīng)的份額。

王某6辯稱，同意一審判決，同王某5的答辯意見。

王某2、王某3、王某4向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令王某2、王某3、王某4、王某5、王某1依法繼承位于昌平區(qū)回龍觀龍錦苑東三區(qū)10號(hào)樓7單元502室的房屋，王某2、王某3、王某4按照市場(chǎng)價(jià)或評(píng)估價(jià)取得應(yīng)繼承部分的折價(jià)款；2.判令王某5和王某6向其他繼承人支付無故占用房屋的費(fèi)用人民幣33萬(wàn)元（每月房屋占用費(fèi)用按照5000元計(jì)算，自2014年1月2日起，暫計(jì)算至2019年6月3日，直至實(shí)際搬離房屋止）；3.判令王某1、王某5承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

王某5在一審法院辯稱，1.借名買房法院判決確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)屬于被繼承人喬某所有，同意王某2、王某3、王某4第一項(xiàng)訴請(qǐng)，同意對(duì)房屋進(jìn)行繼承分割，我也是合法繼承人，也要求按繼承部分取得折價(jià)款；2.我沒有占有使用房屋，不應(yīng)該支付占有使用費(fèi)；也不同意王某6支付占有使用費(fèi)，王某6和其奶奶一直共同居住，不存在其奶奶去世后霸占房屋情形，王某2、王某3、王某4也從未主張過。

王某1在一審法院辯稱，1.王某2、王某3、王某4掩蓋了一個(gè)最根本的問題，那就是王某5和王某2等人一同給母親吃不明藥。王某2、王某5都想獨(dú)吞母親的房子，都被母親拒絕。王某2拉我搞兩人分，我也拒絕，并明確支持母親平分。母親去世后他們拒絕辦理五子女平均繼承涉案房子手續(xù)，王某2支持王某5強(qiáng)住，王某2企圖兩人分。母親宣布房子平分以后，王某2、王某5獨(dú)占的企圖破滅，他們聯(lián)手報(bào)復(fù)母親。2.他們給老人吃不明藥，王某2和王某2女兒騙母親說在協(xié)和醫(yī)院給老人開的最好特效藥。我強(qiáng)調(diào)要停藥并立刻去醫(yī)院，王某5他們聯(lián)合抵制。在我強(qiáng)烈要求下，才將母親送往醫(yī)院。母親的錢裝在一個(gè)小白袋內(nèi)，當(dāng)時(shí)有2到3萬(wàn)現(xiàn)金也找不到了。母親被送往醫(yī)院后，立刻查出肺癌晚期，之后老人的生命僅僅維持了7天。3.王某6在起訴案件法庭上提供的材料有假，王某5提供的政府信息公開告知書116-1號(hào)，新街口房管所檔案上的“某號(hào)承租人由喬某變更為王某5”的手續(xù)材料不存在，可是五天后，同檔案室卻出具告知書載明“1992年王某5承租某號(hào)房屋兩間?！眱煞輽n案材料相互矛盾，肯定有人改檔案。同文件有老人簽名，也是偽造的，王某6當(dāng)時(shí)出示的北京市商品房預(yù)售合同16頁(yè)，有老人簽名。母親是一個(gè)文盲，字體可以對(duì)比。老人從來沒有答應(yīng)過將承租房屋過戶給王某5和王某6，分戶成了二人無中生有。4.請(qǐng)求判令王某2、王某5出示幾年來給老人吃藥的相關(guān)單據(jù)；王某5出示的告知書涉及了篡改房屋檔案的問題，請(qǐng)求調(diào)查處理；請(qǐng)求法院取消王某2享受涉案房屋租金賠償資格，本人支持其他人向王某5索賠；沒有起訴我的理由，我不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)用；請(qǐng)求法院判令王某5、王某2二人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

第三人王某6在一審法院述稱，1.本人與奶奶喬某一直共同居住在涉案房屋。2000年起，本人開始承租位于北京市西城區(qū)某胡同某號(hào)房屋，根據(jù)西城區(qū)政府信息公開顯示的分戶及承租情況，本人與父親王某5在西城區(qū)某號(hào)的兩間房，我父親住一間單獨(dú)立戶，我和奶奶喬某共同居住一間單獨(dú)立戶，派出所戶籍戶口本上為本人及奶奶，房屋的合法承租人是我。2006年6月24日我作為騰退房屋的承租人，與北京市西城區(qū)房屋土地經(jīng)營(yíng)管理中心簽署《排險(xiǎn)騰退貨幣補(bǔ)償協(xié)議書》，按照騰退房屋區(qū)位及建筑面積，我共獲得貨幣補(bǔ)償款、搬遷補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)172028.3元，房屋款項(xiàng)打入我的銀行賬戶，此事實(shí)已經(jīng)被北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初21787號(hào)民事判決書確認(rèn)。因我當(dāng)時(shí)為在校學(xué)生，無任何收入，2006年6月19日，我向拆遷辦提出了《困難補(bǔ)助申請(qǐng)》，申請(qǐng)所得困難補(bǔ)助金19萬(wàn)元，也匯入我銀行賬戶，此事實(shí)也被判決書確認(rèn)。2.拆遷及補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用全部用于涉案房屋的購(gòu)買和裝修等用途。我取得拆遷補(bǔ)償和困難補(bǔ)助金以后，該筆款項(xiàng)全部用于涉案房屋的購(gòu)買，從西城拆遷后到入住涉案房屋的租房費(fèi)用、涉案房屋的裝修等費(fèi)用，除了我父親幫忙以外，并無其他親戚來幫忙，上述拆遷及補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用全部用于涉案房屋購(gòu)買的事實(shí)被判決書所確認(rèn)。3.我在房屋中享有的份額，請(qǐng)法院予以公正裁判。開庭中王某2、王某3、王某4也提到他們也有房屋鑰匙，我和奶奶入住涉案房屋以來從未更換過門鎖，所以不存在我和父親占有的問題，我只是和奶奶一起居住，多年來形成這樣一種事實(shí)。關(guān)于我奶奶的權(quán)益，我不主張參與分配，由她的繼承人予以繼承。我與奶奶共同生活多年，本不愿意與親戚打這場(chǎng)官司，關(guān)于我作為合法承租人與奶奶共同居住西城區(qū)某號(hào)到涉案房屋，這樣明顯的事實(shí)，對(duì)方置之不顧，意圖在于完全否定我的權(quán)益，這不僅抹去了我過去多年與奶奶共同生活的感情和照顧責(zé)任。更是對(duì)道德、親情及當(dāng)初事實(shí)的顛倒，所以我請(qǐng)求法院本著公正、善良的原則，依法予以公平裁判。

一審法院認(rèn)定事實(shí)，王某7與喬某系夫妻關(guān)系，二人共生育了五名子女，分別是王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。王某7于1988年7月25日因死亡注銷戶口，喬某于2014年1月2日死亡。王某5與王某6系父女關(guān)系。

王某7生前曾承租北京市西城區(qū)某號(hào)房屋兩間。1992年2月21日，王某5向房屋管理部門提交書面申請(qǐng)，載明某號(hào)房屋承租人王某7病逝，經(jīng)原承租人之妻喬某同意由原承租人之子共居人王某5承租。當(dāng)日，公房管理部門予以變更承租人登記，載明變動(dòng)情況和原因?yàn)椤八劳龈?，父子關(guān)系”，承租房屋仍為2間。2000年5月，王某5申請(qǐng)將上述承租房屋分戶，由王某5和女兒王某6分別承租一間，該申請(qǐng)獲得房管部門準(zhǔn)許，分戶申請(qǐng)“申請(qǐng)人處”有王某5、王某6的簽名和喬某簽名、手印。2000年5月，北京市西城區(qū)房屋土地管理中心福綏境管理所分別與王某5、王某6簽訂《北京市公有住宅租賃合同》，分別約定王某5承租西城區(qū)某號(hào)34號(hào)房屋1間，王某6承租西城區(qū)某號(hào)35號(hào)房屋1間。喬某雖不是承租人，但其一直在此居住直至騰退。

2006年上半年，政府相關(guān)部門對(duì)西城區(qū)某號(hào)的房屋進(jìn)行排險(xiǎn)騰退。2006年6月24日，王某6（乙方）與北京市西城區(qū)房屋土地經(jīng)營(yíng)管理中心（甲方）簽訂《排險(xiǎn)騰退貨幣補(bǔ)償協(xié)議書》，約定乙方在北京市西城區(qū)某號(hào)承租公有住房1間涉及排險(xiǎn)騰退，乙方承租公房建筑面積13.46平方米，乙方在本址有正式戶口貳人，分別是本人王某6、奶奶喬某；房屋的區(qū)位補(bǔ)償價(jià)8605元/建筑平方米，按乙方居住建筑面積計(jì)算，貨幣補(bǔ)償款為115823.30元；甲方支付乙方搬遷補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)56205元，其中包括搬家補(bǔ)助費(fèi)270元、提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)25000元、解危排險(xiǎn)應(yīng)急補(bǔ)助30000元、其他補(bǔ)助費(fèi)（包括有線電視、電話、空調(diào)移費(fèi)）935元，危險(xiǎn)房屋貨幣補(bǔ)償款總計(jì)172028.30元；乙方應(yīng)在2006年6月30日前騰空房屋，交給甲方。協(xié)議簽訂后，王某6、喬某依約騰退了房屋。2006年7月3日上述貨幣補(bǔ)償款172028.30元匯入王某6名下北京銀行賬號(hào)×××內(nèi)。2006年6月19日，王某6向騰退部門提交《困難補(bǔ)助申請(qǐng)》，內(nèi)容為“拆遷辦領(lǐng)導(dǎo)：您們好！我與奶奶合住某號(hào)院平房一間，另有一自建房（奶奶住）。我是承租人。我現(xiàn)正在上大學(xué)，奶奶已七十八歲高齡，均沒有任何經(jīng)濟(jì)收入。我父母離異（現(xiàn)我隨父親）,我與奶奶在生活上全靠我父親微少的薪金供養(yǎng)，所以經(jīng)濟(jì)生活十分困難。考慮到即使是一套回龍觀的經(jīng)濟(jì)適用房，購(gòu)房款，各種稅金，拆遷周轉(zhuǎn)租房費(fèi)用加起來也需要30多萬(wàn)（父親也面臨此次拆遷買房問題，已自顧不暇）。所以特申請(qǐng)困難補(bǔ)助。希望您們考慮我與奶奶的切實(shí)困難，使我們能夠在這次拆遷過程中順利地住上新房。謝謝您們?！焙笙嚓P(guān)部門給予了補(bǔ)助款190000元，該補(bǔ)助款于2006年7月3日匯入王某6名下北京銀行賬號(hào)×××內(nèi)。

上述公房騰退后，被騰退人員取得購(gòu)買一套經(jīng)濟(jì)適用住房的資格。2007年10月30日，北京天鴻嘉誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（出賣人）與喬某（買受人）簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，約定由喬某以259374元的價(jià)格購(gòu)買出賣人出售的昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)G06區(qū)10號(hào)樓5層7單元502號(hào)房屋，預(yù)測(cè)建筑面積為99.77平方米；付款方式為一次性付款，買受人分別于2007年10月30日前向出賣人支付246474元，于2009年6月30日前向出賣人支付12900元；房屋用途為經(jīng)濟(jì)適用住房。2009年7月30日，北京天鴻嘉誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（出賣人）與喬某（買受人）簽訂《北京市商品房預(yù)售合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定出賣人因逾期30日交房，支付喬某違約金2218.27元，同時(shí)出賣人通知買受人于2009年7月30日收房。上述房屋交付后，王某5對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，王某5稱其系代女兒王某6進(jìn)行裝修。2010年2月4日，喬某取得案涉房屋的《房屋所有權(quán)證書》（證號(hào)：X京房權(quán)證昌字第XXXX號(hào)），登記的房屋坐落于昌平區(qū)某三區(qū)某號(hào)樓5層7單元502號(hào)（以下簡(jiǎn)稱502號(hào)），面積為100.08平方米。后喬某實(shí)際在案涉房屋內(nèi)居住。

另查，本案訴訟中，王某6于2019年9月2日以所有權(quán)確認(rèn)糾紛為案由，將王某2、王某3、王某4、王某1、王某5起訴至昌平法院，要求判令涉案502號(hào)房屋歸其所有，同時(shí)要求王某2、王某3等五人協(xié)助其辦理502號(hào)房屋的過戶登記手續(xù)。因王某6提起了所有權(quán)確認(rèn)之訴，王某5于2019年9月3日提起本案中止審理申請(qǐng)，昌平法院遂作出民事裁定書，裁定本案中止審理。就所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，昌平法院經(jīng)審理后于2020年3月3日作出（2019）京0114民初21787號(hào)民事判決書，判決中法院無法認(rèn)定王某6與喬某之間存在借名買房的合同關(guān)系，判決駁回王某6的訴訟請(qǐng)求。昌平法院上述一審判決作出后，王某6不服一審判決，上訴至北京市第一中級(jí)人民法院，2020年6月3日，北京市第一中級(jí)人民法院作出（2020）京01民終3983號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。在上述生效民事判決中還查明如下事實(shí)：“關(guān)于購(gòu)房款的來源，王某6、王某2、王某3、王某4、王某5均認(rèn)可是用騰退補(bǔ)償款和困難補(bǔ)助款支付的購(gòu)房款。王某6、王某5稱，因簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》時(shí)王某6系在校大學(xué)生無資格購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房，所以借用喬某的資質(zhì)購(gòu)買了涉案房屋，且騰退補(bǔ)償款和困難補(bǔ)助款本就屬于王某6所有，故涉案房屋應(yīng)屬于王某6所有。王某4、王某2、王某3則認(rèn)為騰退補(bǔ)償款和困難補(bǔ)助款應(yīng)屬于喬某所有，并非屬于王某6所有?！痹V訟中，經(jīng)詢問，王某2、王某3、王某4、王某1、王某5、王某6均不主張?jiān)V爭(zhēng)房屋的所有權(quán)。

以上事實(shí)，有居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、戶口本、派出所證明信、北京市公有住宅租賃合同、排險(xiǎn)騰退貨幣補(bǔ)償協(xié)議書、困難補(bǔ)助申請(qǐng)、公房承租人更名申請(qǐng)、分戶申請(qǐng)、不動(dòng)產(chǎn)登記簿、房屋所有權(quán)證、北京市商品房預(yù)售合同及補(bǔ)充協(xié)議、購(gòu)房發(fā)票、契稅交款憑證、收據(jù)、（2019）京0114民初21787號(hào)民事判決書、（2020）京01民終3983號(hào)民事判決書及王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的當(dāng)庭陳述在案佐證。

一審法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理。具體到本案，被繼承人喬某生前未訂立遺囑，故其遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于喬某的遺產(chǎn)范圍，即涉案502號(hào)房屋中屬于喬某的財(cái)產(chǎn)份額?，F(xiàn)根據(jù)法院查明的事實(shí)，原西城區(qū)某號(hào)院某號(hào)公房1間的承租人于2000年5月變更為王某6，且根據(jù)相關(guān)房管部門出具的申請(qǐng)和核準(zhǔn)手續(xù)，能夠證明喬某當(dāng)時(shí)對(duì)公房承租人更名是知情且同意的；再結(jié)合承租的1間公房2006年6月被拆遷騰退時(shí)的貨幣補(bǔ)償協(xié)議，喬某和王某6的戶口均在承租公房?jī)?nèi)，且騰退前喬某一直居住在公房?jī)?nèi)，因此拆遷補(bǔ)償款、補(bǔ)助費(fèi)中包含喬某和王某6二人的份額。對(duì)于困難補(bǔ)助款，雖以王某6的名義申請(qǐng)，但根據(jù)困難補(bǔ)助申請(qǐng)載明的內(nèi)容，被補(bǔ)助的對(duì)象包括王某6和喬某兩人，故該19萬(wàn)元補(bǔ)助款項(xiàng)屬于王某6和喬某共有。法院生效判決已查明，涉案502號(hào)房屋的購(gòu)房款來源于上述承租公房被騰退時(shí)獲得的拆遷補(bǔ)償款和困難補(bǔ)助費(fèi)，因此訴爭(zhēng)房屋雖登記在喬某名下，但該房屋應(yīng)屬于喬某和王某6兩人共有。王某5在訴爭(zhēng)房屋交付之時(shí)，對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行的裝修，按照其自述，應(yīng)視為其對(duì)王某6和喬某的幫助或贈(zèng)與，不影響房屋權(quán)屬和財(cái)產(chǎn)份額的劃分。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。結(jié)合查明的事實(shí)和上述分析，法院酌情認(rèn)定喬某和王某6對(duì)502號(hào)房屋各享有一半份額。因此，502號(hào)房屋在繼承時(shí)，應(yīng)先析出王某6的二分之一份額，剩余屬于喬某的一半份額，由繼承人依法繼承。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。王某2、王某3、王某4、王某1、王某5作為被繼承人喬某的子女，法院認(rèn)定其對(duì)喬某遺留的502號(hào)房屋份額由王某2、王某3、王某4、王某1、王某5平均繼承，即每人繼承502號(hào)房屋十分之一份額。關(guān)于王某2、王某3、王某4和王某5要求按照市場(chǎng)價(jià)或評(píng)估價(jià)取得應(yīng)繼承部分的折價(jià)款問題，因所有繼承人和王某6均不主張?jiān)摲课莸乃袡?quán)，對(duì)房屋現(xiàn)值又不能協(xié)商一致，故法院對(duì)其主張折價(jià)補(bǔ)償款請(qǐng)求不予支持。房屋變現(xiàn)事宜，相關(guān)當(dāng)事人可自行協(xié)商或另行解決。

關(guān)于王某2、王某3、王某4、王某1要求王某5和王某6向其支付無故占用房屋的費(fèi)用33萬(wàn)元（每月房屋占用費(fèi)用按照5000元計(jì)算，自2014年1月2日起，暫計(jì)算至2019年6月3日，直至實(shí)際搬離房屋止），因該房屋中有王某6的財(cái)產(chǎn)份額，且對(duì)被繼承人喬某的遺產(chǎn)尚未析產(chǎn)繼承分割前，王某2、王某3、王某4和王某1要求王某5和王某6支付房屋占用費(fèi)，依據(jù)不足，法院不予支持。關(guān)于王某1要求判令王某2、王某5出示幾年來給喬某吃藥的相關(guān)單據(jù)、調(diào)查處理王某5出示的告知書涉及的篡改房屋檔案問題及取消王某2享受涉案房屋租金賠償資格等問題，與本案不屬于同一法律關(guān)系，法院不宜一并處理。對(duì)此，王某1可另行解決。綜上所述，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十三條、第二十六條第二款、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、登記在被繼承人喬某名下的位于昌平區(qū)龍錦苑東三區(qū)10號(hào)樓5層7單元502號(hào)房屋由王某6享有二分之一份額，由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5分別繼承十分之一的份額；二、駁回王某2、王某3、王某4的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回王某1、王某5的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回第三人王某6的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，本案各方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。

經(jīng)查，一審認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于北京市西城區(qū)某號(hào)房屋的承租人問題,因王某7生前曾承租該房屋,王某7去世后，1992年2月21日，王某5向房屋管理部門提交書面申請(qǐng)，載明經(jīng)原承租人之妻喬某同意由原承租人之子共居人王某5承租。當(dāng)日，公房管理部門予以變更承租人登記，載明變動(dòng)情況和原因?yàn)椤八劳龈缸雨P(guān)系”，承租房屋仍為2間。2000年5月，王某5申請(qǐng)將上述承租房屋分戶，由王某5和女兒王某6分別承租一間，該申請(qǐng)獲得房管部門準(zhǔn)許，分戶申請(qǐng)“申請(qǐng)人處”有王某5、王某6的簽名和喬某簽名、手印。2000年5月，北京市西城區(qū)房屋土地管理中心福綏境管理所分別與王某5、王某6簽訂《北京市公有住宅租賃合同》，分別約定王某5承租西城區(qū)某號(hào)34號(hào)房屋1間，王某6承租西城區(qū)某號(hào)某號(hào)房屋1間。喬某雖不是承租人，但其一直在此居住直至騰退。綜合上述事實(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某6是西城區(qū)某號(hào)某號(hào)房屋1間的承租人，其有資格分享后續(xù)的排險(xiǎn)騰退補(bǔ)償利益。

關(guān)于昌平區(qū)某鎮(zhèn)某區(qū)某號(hào)樓5層7單元502號(hào)房屋的所有權(quán)問題,在排險(xiǎn)騰退時(shí)，雖然簽訂的《排險(xiǎn)騰退貨幣補(bǔ)償協(xié)議書》中的乙方為王某6,但是在本址有正式戶口的王某6、喬某二人。協(xié)議簽訂后，王某6提交的困難補(bǔ)助申請(qǐng)亦是申請(qǐng)對(duì)王某6、喬某二人進(jìn)行困難補(bǔ)助，雖然后續(xù)是喬某作為買受人與北京天鴻嘉誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂購(gòu)房合同，但無論是從被騰退房屋之前的居住情況，還是騰退安置協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定購(gòu)買502號(hào)房屋是對(duì)王某6、喬某二人的騰退轉(zhuǎn)移安置，且根據(jù)生效民事判決中的事實(shí)：“關(guān)于購(gòu)房款的來源，王某6、王某2、王某3、王某4、王某5均認(rèn)可是用騰退補(bǔ)償款和困難補(bǔ)助款支付的購(gòu)房款?！?，因此502號(hào)房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為王某6、喬某共同所有，二人各占有一半份額。一審法院據(jù)此對(duì)房屋份額在當(dāng)事人之間進(jìn)行分割，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院認(rèn)為并無不當(dāng)。

綜上所述，王某2、王某4、王某3、王某1的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)32120元，由王某2、王某3、王某4負(fù)擔(dān)20720元（已交納），由王某1負(fù)擔(dān)11400元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　王國(guó)慶

審 判 員　趙懿榮

審 判 員　何　銳

二〇二一年三月二十四日

法官助理　鐘家正

書 記 員　閆文睿