上訴人（原審原告）：北京無線電元件四廠，住所地北京市石景山區(qū)古城路**。

法定代表人：宋永剛，廠長。

委托訴訟代理人：沙志勇，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京中企聯(lián)合置業(yè)有限公司，，住所地北京市石景山區(qū)古城北路**樓****

法定代表人：宜東風(fēng)，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：傅洪旭，北京市亞歐律師事務(wù)所律師。

上訴人北京無線電元件四廠（以下簡稱元件四廠）因與被上訴人北京中企聯(lián)合置業(yè)有限公司（以下簡稱中企聯(lián)合公司）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2019）京0107民初23024號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

元件四廠上訴請求：撤銷一審判決，改判支持我單位一審的全部訴訟請求。事實和理由：1.雙方簽署的協(xié)議書性質(zhì)系合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，并無轉(zhuǎn)讓樓房的合意；2.北京市石景山區(qū)古城北路甲4號院內(nèi)西側(cè)三層小樓仍登記在我單位名下，根據(jù)司法不干涉行政的原則，我單位仍系樓房的物權(quán)人。

中企聯(lián)合公司辯稱，我公司同意一審判決，不同意元件四廠的上訴請求。

元件四廠向一審法院提出訴訟請求：1.判令中企聯(lián)合公司返還我單位位于北京市石景山區(qū)古城北路甲4號院內(nèi)西側(cè)三層小樓；2.中企聯(lián)合公司承擔(dān)本案訴訟費。

一審法院認(rèn)定事實：2001年12月18日，甲方元件四廠與乙方北京中企聯(lián)合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱中企公司）簽訂協(xié)議書，雙方約定：一、合作項目：甲、乙雙方合作建設(shè)經(jīng)北京市城市規(guī)劃管理委員會（2001規(guī)意字1213號）批準(zhǔn)的石景山區(qū)古城北路甲4#住宅樓項目，建筑面積9000平方米，建筑層數(shù)為6層，建筑高度為18米。占地面積、項目坐標(biāo)四至以北京市城市規(guī)劃管理委員會批準(zhǔn)的圖紙標(biāo)注范圍為準(zhǔn)。二、合作方式：1.甲方提供土地及項目的市政設(shè)施。2.乙方承擔(dān)項目開發(fā)的規(guī)劃測量費、可行性研究費、勘察費、設(shè)計費、招投標(biāo)費、建筑安裝費、監(jiān)理費及上交政府有關(guān)部門的土地出讓金、大市政費、四源費等費用。3.項目經(jīng)驗收合格后，甲方按30％的比例分得住宅樓建筑面積2700平方米(總面積暫時按9000平方米計算，結(jié)算時按實際施工圖紙1至6層總面積為準(zhǔn))。4.項目經(jīng)驗收合格后，甲方所分得住宅樓建筑面積2700平方米，甲方將房屋銷售給職工，按政府有關(guān)部門規(guī)定辦理。剩余部分委托乙方面向市場銷售。5.甲、乙雙方分配建筑面積，以樓門為單位，不足部分由雙方協(xié)商分配。三、付款方式及時間：乙方采取分期付清全部價款的方式。本合同簽字生效后，乙方向甲方交納50萬元作為定金，定金沖抵結(jié)算款。甲方委托乙方銷售的房屋，按實際價格結(jié)算，所售房款乙方應(yīng)優(yōu)先支付給甲方。乙方在工程竣工后3個月內(nèi)付40％，余額9個月內(nèi)付清。雙方責(zé)任與權(quán)利：甲方：1.有權(quán)按時向乙方收取銷售價款。2.甲方負(fù)責(zé)提供建設(shè)用地的手續(xù)及資料……乙方：1.乙方應(yīng)如約按期向甲方交付銷售價款。2.乙方自行辦理規(guī)劃、設(shè)計、施工的有關(guān)手續(xù)?！?/p>

2006年3月17日，雙方簽訂的關(guān)于元件四廠商品房結(jié)款的說明，該說明載：由中企公司和元件四廠共同開發(fā)的元件四廠商品住宅樓于2006年3月17日進(jìn)行房款結(jié)算，按照協(xié)議元件四廠應(yīng)得房款9855864元，扣除售房營業(yè)稅等稅費547000元和電力增容與熱力改造工程款470000元及中企公司代元件四廠墊付該廠宿舍樓暖氣費103000元，中企聯(lián)合房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)付元件四廠房款8735864元。現(xiàn)中企公司已付元件四廠房款4935864元，余款380萬元從存在雙方共同建立在石景山區(qū)農(nóng)業(yè)銀行古城分理處的共管帳戶中支付。為此，經(jīng)雙方協(xié)商同意，從即日起共管帳戶中的380萬元屬中企公司付給元件四廠的房款，歸元件四廠所有，由元件四廠支配，中企公司應(yīng)積極配合，隨時予以蓋章。屆時房款全部結(jié)清。

住宅樓建成后，中企聯(lián)合公司按照協(xié)議約定將30%住宅樓建筑面積的折價款給付了元件四廠。雙方確認(rèn)房屋折價款已經(jīng)給付完畢。

另查，1992年6月29日，石景山區(qū)古城北路甲4號所有權(quán)登記在元件四廠名下，所有權(quán)性質(zhì)為集體。包括：1號樓、2號樓、4號樓、5號樓，面積共計6142.6平方米。元件四廠主張的位于古城北路甲4號院內(nèi)西側(cè)三層小樓系本案訴爭的4號樓（三層樓），面積共計217.7平方米?，F(xiàn)4號樓由中企聯(lián)合公司使用。

1998年12月8日，石集國用（98）字第00011號國有土地使用證記載，石景山區(qū)古城北路甲4號的土地使用者為元件四廠，土地用途工業(yè)，總面積7966.7平方米，建筑占地3451.5平方米。房地產(chǎn)平面圖記載了16棟樓及土地。

2002年8月26日，中企聯(lián)合公司與北京市國土資源和房屋管理局簽訂了北京市國有土地使用權(quán)出讓合同，宗地出讓面積5787.13平方米。土地規(guī)劃用途住宅。地價款（。地價款括土地使用權(quán)出讓金、基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)費。

2002年12月5日，北京市規(guī)劃委員會出具2002規(guī)建字1675號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，石景山區(qū)古城北路甲4號的元件四廠商品住宅項目建設(shè)單位為中企聯(lián)合公司與元件四廠，建設(shè)規(guī)模9125.8平方米。

京石國用（2003劃）字第0017號國有土地使用證記載，石景山區(qū)古城北路甲4號的土地使用者為元件四廠，使用權(quán)類型劃撥，土地用途工業(yè)。總面積2154.04平方米，其中院落面積894.04平方米，建筑占地面積1260平方米。

京石國用（2003出）字第0087號國有土地使用證記載，石景山區(qū)古城北路甲4號元件四廠商品住宅樓的土地使用者為中企聯(lián)合公司，使用權(quán)類型出讓，土地用途住宅。使用權(quán)面積5787.13平方米。

2013年10月8日，北京中企聯(lián)合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司變更為中企聯(lián)合公司。

一審法院認(rèn)為：元件四廠與中企聯(lián)合公司簽訂協(xié)議書系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方均應(yīng)依約履行。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。根據(jù)協(xié)議約定，雙方的合作方式為元件四廠提供土地及項目的市政設(shè)施，元件四廠提供的土地范圍包括其主張的古城北路甲4號院內(nèi)西側(cè)三層樓坐落的土地，雖然上述房屋的產(chǎn)權(quán)仍然登記在元件四廠名下，但根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書約定，元件四廠按30％的比例分得住宅樓建筑面積2700平方米，后經(jīng)雙方?jīng)Q議變更為中企聯(lián)合公司給付元件四廠380萬元房款，中企聯(lián)合公司已經(jīng)給付完畢元件四廠應(yīng)當(dāng)分配的利益。涉案樓座作為元件四廠的出資已經(jīng)投入到合作建房中，故協(xié)議書的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)全部履行完畢，且涉案樓座的土地使用者已變更為中企聯(lián)合公司。故元件四廠依據(jù)原有的房地產(chǎn)權(quán)利證書主張中企聯(lián)合公司返還位于北京市石景山區(qū)古城北路甲4號院內(nèi)西側(cè)三層小樓，無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回北京無線電元件四廠的全部訴訟請求。

本院查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。元件四廠在無法證明中企聯(lián)合公司系無權(quán)占有涉案樓座的情況下，要求中企聯(lián)合公司返還涉案樓座，其主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，元件四廠的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由北京無線電元件四廠負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　磊

審 判 員　　趙　蕾

審 判 員　　朱文君

二〇二一年三月十五日

法官助理　　武　旋

法官助理　　田　心

書 記 員　　楊梓薇