民 事 判 決 書

(2021)京01民終204號

上訴人（原審原告）：北京本度律師事務(wù)所，住所地北京市東城區(qū)建國門新聞大廈。

負(fù)責(zé)人：佟國民，主任。

被上訴人（原審被告）：國泰君安金控投資（上海）有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。

法定代表人：王亮，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：侯穎杰，男，該公司員工。

被上訴人（原審被告）：國泰君安財(cái)務(wù)顧問有限責(zé)任公司，住所地上海市靜安區(qū)延平路****。

法定代表人：馮會杰，董事長。

被上訴人（原審被告）：北京富泰華管理咨詢有限公司，住所地，住所地北京市海淀區(qū)馬連洼竹園**樓**101iv>

法定代表人：姜萍萍，董事長。

上訴人北京本度律師事務(wù)所(以下簡稱本度律所)因與被上訴人國泰君安金控投資（上海）有限公司（以下簡稱君安金控公司）、國泰君安財(cái)務(wù)顧問有限責(zé)任公司（以下簡稱君安財(cái)務(wù)公司）、北京富泰華管理咨詢有限公司（以下簡稱富泰華公司）委托合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初440號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本度律所上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持本度律所的訴訟請求或者發(fā)回重審；2.案件訴訟費(fèi)用由君安金控公司、君安財(cái)務(wù)公司、富泰華公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。其一，一審法院認(rèn)定本案系合同權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓，屬于事實(shí)定性錯(cuò)誤。本案是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，并非合同權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓。北京安泰典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡稱安泰典當(dāng)公司）未委托北京市億嘉律師事務(wù)所（以下簡稱億嘉律所）代理執(zhí)行，其自行操作執(zhí)行，拒絕億嘉律所履行《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》中代理執(zhí)行的義務(wù)，億嘉律所代理執(zhí)行義務(wù)終止。其二，一審判決認(rèn)定本度律所提醒安泰典當(dāng)公司申請執(zhí)行期限，是在催促申請執(zhí)行，是履行《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》中約定由億嘉所履行的合同義務(wù)錯(cuò)誤。其三，一審判決認(rèn)定億嘉律所與本度律所之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效錯(cuò)誤。二、案涉《<風(fēng)險(xiǎn)代理合同>的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》合法有效，本度律所據(jù)此追索訴訟程序階段風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)合法有據(jù)。三、本度律所有理由推定安泰典當(dāng)公司已經(jīng)收到案款，其法定代表人沈宏涉嫌刑事犯罪。綜上，請求二審法院支持本度律所的上訴請求。

君安金控公司辯稱，一審判決事實(shí)查明清楚，法律適用正確，案涉《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》約定的付款條件未成就，億嘉律所的合同義務(wù)尚未履行完畢，在安泰典當(dāng)公司表示反對的情況下，億嘉律所的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。綜上，請求駁回本度律所的上訴請求，維持一審判決。

君安財(cái)務(wù)公司、富泰華公司均未參加二審訴訟，亦未提交書面的陳述意見。

本度律所向一審法院起訴請求：1.判令君安金控公司、君安財(cái)務(wù)公司、富泰華公司共同給付本度律所代理費(fèi)502605元；2.君安金控公司、君安財(cái)務(wù)公司、富泰華公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月28日，安泰典當(dāng)公司（甲方）與億嘉律所（乙方）簽訂《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》，該合同注明合同負(fù)責(zé)人為佟國民。約定甲方訴馬丹、撫順博圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、呂金堯、張嘉森、撫順市樂嘉裝飾工程有限公司借款合同和借款擔(dān)保合同訴訟案件委托乙方風(fēng)險(xiǎn)代理。1.甲方委托乙方訴訟案件中總標(biāo)的本金600萬元，本息合計(jì)以實(shí)際訴訟包括調(diào)解自動還款和強(qiáng)制執(zhí)行回款數(shù)額的10％支付乙方的風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)。回款到達(dá)甲方指定賬戶5日內(nèi)，甲方將確定的風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)數(shù)額匯到乙方指定賬戶。逾期承擔(dān)日千分之五的違約金。2.乙方的風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)包括差旅費(fèi)、信息費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、辦案律師工資、助理工資等，法院案件受理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估拍賣費(fèi)等中介機(jī)構(gòu)費(fèi)用由甲方承擔(dān)。3.甲方如實(shí)提供案件全部證據(jù)材料，如實(shí)陳述案件事實(shí)。全力配合乙方代理工作。乙方必須盡職盡責(zé)代理訴訟、調(diào)解、執(zhí)行的全部程序，千方百計(jì)實(shí)現(xiàn)代理甲方訴訟目的。如果案件敗訴，甲方不支付乙方任何費(fèi)用。

此后，億嘉律所的佟國民律師為安泰典當(dāng)公司代理了相關(guān)訴訟案件。本度律所提交了起訴書、財(cái)產(chǎn)保全申請書以及遼寧省撫順市中級人民法院分別于2014年11月24日、11月27日出具的（2014）撫中民二初字第00126-1號、（2014）撫中民二初字第00127-1號民事裁定書（財(cái)產(chǎn)保全）、安泰典當(dāng)公司與佟國民之間的往來通知函、答復(fù)函等，以證明佟國民盡職處理了受托事務(wù)。

2015年11月27日，遼寧省撫順市中級人民法院就原告安泰典當(dāng)公司與被告馬丹、被告呂金堯、被告撫順博圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛作出（2014）撫中民二初字第00127號生效判決，判決結(jié)果如下：一、被告馬丹本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告安泰典當(dāng)公司借款本金300萬元及利息（從2014年2月26日至實(shí)際給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，扣除其已經(jīng)償還的利息28萬元）；二、被告呂金堯?qū)Ρ九袥Q第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、原告安泰典當(dāng)公司對被告撫順博圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已辦理抵押登記的御府龍灣X號樓X號底商（許可證編號：撫房售證第X號，撫開房權(quán)押字第XXXX號）折價(jià)或者以拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償；四、駁回原告安泰典當(dāng)公司的其他訴訟請求。

2015年12月3日，遼寧省撫順市中級人民法院就原告安泰典當(dāng)公司與被告張嘉森、被告撫順市樂嘉裝飾工程有限公司、被告撫順博圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛作出（2014）撫中民二初字第00126號生效判決，判決結(jié)果如下：一、被告張嘉森于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告安泰典當(dāng)公司借款本金300萬元及利息（從2013年4月19日至實(shí)際給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，扣除已經(jīng)償還的利息651000元）；二、被告撫順市樂嘉裝飾工程有限公司對本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)保證責(zé)任范圍內(nèi)有權(quán)向被告張嘉森追償；三、原告安泰典當(dāng)公司對被告撫順博圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已辦理抵押登記的位于撫順經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)春華街X號樓X號門市房及撫順經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)春華街X號樓X單元X號房屋折價(jià)或者以拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償；四、駁回原告安泰典當(dāng)公司的其他訴訟請求。

一審?fù)徶校步鹂毓痉Q，其對億嘉律所于訴訟階段代理安泰典當(dāng)公司參加訴訟所做的相應(yīng)工作予以認(rèn)可。

2016年2月17日，佟國民向“上海安泰莫世榮”通過電子郵件發(fā)送《2典當(dāng)執(zhí)行申請》《3典當(dāng)執(zhí)行申請》文檔，寫明：“莫總你好，請告訴沈總，安泰兩個(gè)申請執(zhí)行案件申請執(zhí)行書發(fā)去，請打印3份，并按照附件準(zhǔn)備全部材料各3份，連同授權(quán)委托書3份、安泰法人代表身份證明、安泰營業(yè)執(zhí)照一并寄北京市東城區(qū)長安街X號東方廣場X辦公樓北京中投律師事務(wù)所佟國民收。2016.2.17”。此后，安泰典當(dāng)公司自行向遼寧省撫順市中級人民法院遞交了執(zhí)行案件的申請材料。

一審?fù)徶校径嚷伤J(rèn)可，佟國民于2016年初至年底在北京中投律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)。

2016年11月8日，遼寧省撫順市中級人民法院就申請執(zhí)行人安泰典當(dāng)公司與被執(zhí)行人馬丹、被執(zhí)行人呂金堯、被執(zhí)行人撫順博圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛作出（2016）遼04執(zhí)68號執(zhí)行裁定書，終結(jié)（2014）撫中民二初字第00127號民事判決書的本次執(zhí)行程序，申請執(zhí)行人可隨時(shí)申請恢復(fù)執(zhí)行。2016年11月10日，遼寧省撫順市中級人民法院就申請執(zhí)行人安泰典當(dāng)公司與被執(zhí)行人張嘉森、被執(zhí)行人撫順市樂嘉裝飾工程有限公司、被執(zhí)行人撫順博圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛作出（2016）遼04執(zhí)69號執(zhí)行裁定書，終結(jié)本次執(zhí)行程序，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以再次申請執(zhí)行。

一審?fù)徶?，君安金控公司稱，就（2014）撫中民二初字第00127號、（2014）撫中民二初字第00126號民事判決書，安泰典當(dāng)公司于2016年5月申請強(qiáng)制執(zhí)行，于2016年6月與債務(wù)人達(dá)成執(zhí)行和解，約定債務(wù)人于2016年9月30日以前每案一次性付款200萬元，則不再要求其支付利息，但債務(wù)人并未履行執(zhí)行和解協(xié)議；安泰典當(dāng)公司申請中止執(zhí)行，是因?yàn)槎副桓嬖鴮⑾鄳?yīng)房屋抵押給安泰典當(dāng)公司，但安泰典當(dāng)公司在房市低迷時(shí)不想通過拍賣、變賣房產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而是讓被告自行籌款，以給付現(xiàn)金的方式還款解決糾紛。

2016年12月6日，本度律所成立，佟國民律師為本度律所主任。

2017年6月14日，安泰典當(dāng)公司以EMS快遞形式向億嘉律所郵寄《通知函》，收件人為佟國民?！锻ㄖ穼懨鳎骸拔夜?014年9月28日與貴單位簽署《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》，約定由貴所代理我單位與馬丹、撫順博圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款及擔(dān)保合同糾紛一案，貴所佟國民律師是案件的具體承辦人。我公司此前多次要求佟國民律師向我單位提供案件材料和匯報(bào)案件進(jìn)展情況及下一步工作，該律師一直推脫。現(xiàn)該律師告知其已經(jīng)轉(zhuǎn)所，不再貴所執(zhí)業(yè)。鑒于上述情況，我公司要求貴所在7日內(nèi)另行指派其他律師代理案件，并向我單位提供案件材料，匯報(bào)案件進(jìn)展情況及下一步工作計(jì)劃?！痹撪]件以“原址查無此人、無人簽收”為由被退回。

2017年10月13日，億嘉律所（甲方）與本度律所（乙方）簽訂《〈風(fēng)險(xiǎn)代理合同〉債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》載明：1.此轉(zhuǎn)讓的《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》系合同負(fù)責(zé)人佟國民律師在甲方執(zhí)業(yè)期間，于2014年9月28日與安泰典當(dāng)公司簽訂。合同約定安泰典當(dāng)公司按訴訟和執(zhí)行回款數(shù)額的10％支付甲方代理律師風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)。法院判決生效之后，該公司未申請執(zhí)行，也未支付甲方和甲方代理律師費(fèi)用。2.現(xiàn)《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》負(fù)責(zé)人佟國民律師已轉(zhuǎn)入乙方執(zhí)業(yè)，為保持上述合同律師代理權(quán)益的連續(xù)性，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，甲方同意自本協(xié)議生效之日始，將甲方與安泰典當(dāng)公司之間《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》的全部債權(quán)權(quán)益無償轉(zhuǎn)讓給乙方，由乙方自行向該公司主張債權(quán)，并自行承擔(dān)主張債權(quán)的全部費(fèi)用和全部風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。3.自本協(xié)議生效之日起，甲方不再享有《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》的全部權(quán)益。甲、乙雙方共同通知債務(wù)人安泰典當(dāng)公司，該通知不可撤銷，通知發(fā)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。

2017年10月13日，本度律所、億嘉律所共同向安泰典當(dāng)公司郵寄《〈風(fēng)險(xiǎn)代理合同〉的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，寫明：“貴公司于2014年9月28日與億嘉律所簽訂的《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》的全部債權(quán)權(quán)益已經(jīng)于2017年10月13日全部轉(zhuǎn)讓給本度律所，請貴公司自本通知之日始與北京本度律師事務(wù)所商談《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》約定的代理費(fèi)用支付事宜?！痹撪]件被簽收。

2017年10月23日，本度律所向安泰典當(dāng)公司發(fā)送《關(guān)于盡快“申請執(zhí)行生效法律文書”告知函》，告知（2014）撫中民二初字第00126號、（2014）撫中民二初字第00127號生效判決的執(zhí)行申請有效期限截止至2017年12月3日，安泰典當(dāng)公司應(yīng)于2017年12月3日前申請執(zhí)行。安泰典當(dāng)公司于次日收到該函。

2017年11月13日，安泰典當(dāng)公司向億嘉律所、本度律所分別發(fā)出《關(guān)于解除〈風(fēng)險(xiǎn)代理合同〉告知函》，寫明：“我公司此前多次要求佟國民律師向我司提供案件材料、匯報(bào)案件進(jìn)展情況及下一步工作，但佟律師一直推脫。2017年6月，我司獲悉該律師已經(jīng)轉(zhuǎn)所，不在貴所執(zhí)業(yè)。就該次轉(zhuǎn)所事宜，貴所或佟律師并未事先與我司協(xié)商，亦未安排替任律師。我司不得不于2017年6月14日致函貴所，要求貴所指派替代律師代理工作……2017年10月，我司收到本度律所來函，聲稱已獲得貴所“債權(quán)”受讓，并要求我司支付40萬元‘和解金’……有鑒于此，并根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，我司正式通知貴司即刻解除《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》，解除佟國民律師對本案的代理權(quán)限，并我司將不支付任何費(fèi)用。”同日，安泰典當(dāng)公司向本度律所及佟國民發(fā)出《對〈債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書〉之答復(fù)》表明其不同意債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。億嘉律所拒收了上述郵件；本度律所稱其收到了上述郵件。

2017年11月27日，安泰典當(dāng)公司向遼寧省撫順市中級人民法院提交二份《財(cái)產(chǎn)保全申請書》。針對案號為（2014）撫中民二初字第00126號的案件，安泰典當(dāng)公司申請查封撫順博圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司持有的位于撫順經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)春華街X號樓X號的門市房一處，以及位于撫順經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)春華街X號樓X單元X號的房屋一處。針對案號為（2014）撫中民二初字第00127號的案件，安泰典當(dāng)公司申請查封撫順博圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司持有的位于御府龍灣X號樓X底商。二份《財(cái)產(chǎn)保全申請書》事實(shí)與理由部分均寫明：“申請人與被申請人已于2016年6月16日簽署執(zhí)行和解協(xié)議。但被申請人違反該協(xié)議，至今未能履約?！?018年1月31日，撫順市不動產(chǎn)登記中心撫順經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分中心反饋房產(chǎn)查封情況為上述三處房產(chǎn)已辦理抵押登記和查封登記，本次為輪候查封。

一審?fù)徶?，君安金控公司稱，因億嘉律所未及時(shí)申請財(cái)產(chǎn)保全續(xù)封（原財(cái)產(chǎn)保全期間為2013年12月至2016年12月），導(dǎo)致上述房產(chǎn)變?yōu)檩喓虿榉?；安泰典?dāng)公司于2017年11月發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全未續(xù)封，故又重新申請了財(cái)產(chǎn)保全，法院于2018年1月再次查封。本度律所稱，安泰典當(dāng)公司于2017年11月申請財(cái)產(chǎn)保全，亦是基于其催告才申請的。君安金控公司另稱，安泰典當(dāng)公司起訴的（2014）撫中民二初字第00126號、（2014）撫中民二初字第00127號二案，始終沒有執(zhí)行回款。本度律所亦無證據(jù)證明曾有執(zhí)行回款。

2019年11月25日，億嘉律所出具《關(guān)于〈風(fēng)險(xiǎn)代理合同〉的債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題的說明》，載明：1.佟國民律師在億嘉律所執(zhí)業(yè)期間已經(jīng)完成代理安泰典當(dāng)公司訴訟事項(xiàng)，億嘉律所享有收取訴訟階段代理費(fèi)的權(quán)利。2.億嘉律所將對安泰典當(dāng)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本度律所是真實(shí)意思表示，且符合法律規(guī)定。

另，安泰典當(dāng)公司于2018年12月25日注銷，其當(dāng)日的《股東會決議》內(nèi)容載明，公司注銷后的未盡事宜由全體股東承擔(dān)。安泰典當(dāng)公司的全體股東即為君安金控公司、君安財(cái)務(wù)公司、富泰華公司，本度律所對君安金控公司、君安財(cái)務(wù)公司、富泰華公司參加訴訟不持異議。

一審法院認(rèn)為，安泰典當(dāng)公司與億嘉律所簽訂的《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》為雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，證明雙方形成委托合同關(guān)系，雙方應(yīng)依約履行?！吨腥A人民共和國合同法》第八十八條規(guī)定，當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。安泰典當(dāng)公司與億嘉律所簽訂的《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》為雙務(wù)合同，約定億嘉律所為安泰典當(dāng)公司代理訴訟、調(diào)解、執(zhí)行的全部程序，安泰典當(dāng)公司向億嘉律所支付代理費(fèi)用。根據(jù)合同的履行情況看，本度律所在自認(rèn)為已經(jīng)受讓了億嘉律所的債權(quán)后，仍于2017年10月23日催促安泰典當(dāng)公司申請執(zhí)行，并自稱曾催促安泰典當(dāng)公司于執(zhí)行程序中申請財(cái)產(chǎn)保全，故系在履行《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》中約定應(yīng)由億嘉律所履行的合同義務(wù)，證明《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》尚未履行完畢。因此，億嘉律所不能將其合同權(quán)利脫離于合同義務(wù)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，億嘉律所將其合同權(quán)利、義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓則應(yīng)經(jīng)安泰典當(dāng)公司同意?，F(xiàn)并無證據(jù)證明安泰典當(dāng)公司對億嘉律所轉(zhuǎn)讓債權(quán)一事表示同意，則億嘉律所與本度律所之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，本度律所無權(quán)要求安泰典當(dāng)公司向其履行付款義務(wù)。故一審法院對本度律所的全部訴訟請求不予支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回本度律所的全部訴訟請求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本度律所提交以下新證據(jù)：證據(jù)1.（2015）撫中執(zhí)字第67號文書、證據(jù)2.（2018）遼74執(zhí)7號執(zhí)行裁定書、證據(jù)3.（2018）遼74執(zhí)7號民事裁定書，共同證明：本度律所代理的另一案件的案款已經(jīng)得到執(zhí)行，該案與本案涉及的兩案是同時(shí)立案、審理并獲得勝訴的；本案涉及的財(cái)產(chǎn)保全輪候查封的責(zé)任在于安泰典當(dāng)公司。君安金控公司未提交新證據(jù)，其就本度律所的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：上述證據(jù)與本案無關(guān)，證據(jù)中顯示的當(dāng)事人系自然人，其如何委托執(zhí)行均是個(gè)人決定，但是我們屬于國有企業(yè)，具有嚴(yán)格的審批流程與規(guī)范，該案對于本案不具有參考性。君安財(cái)務(wù)公司、富泰華公司未提交二審新證據(jù)，亦未就本度律所的新證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第八十八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中，安泰典當(dāng)公司與億嘉律所簽訂的《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》中明確約定，億嘉律所必須盡職盡責(zé)代理訴訟、調(diào)解、執(zhí)行的全部程序，但億嘉律所卻在佟國民律師轉(zhuǎn)所后，未再積極履行合同義務(wù)。此后，億嘉律所在未征得安泰典當(dāng)公司同意的情況下，與本度律所簽訂《<風(fēng)險(xiǎn)代理合同>債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，因此，本度律所據(jù)此主張代理費(fèi)的請求，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。

綜上所述，本度律所的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8826元，由北京本度律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　李利

審 判 員　陳實(shí)

審 判 員　楊力

二〇二一年三月二十六日

法官助理　孫鑫

書 記 員　江瑞