上訴人（原審原告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鞏義市。

委托訴訟代理人：黃詮勝，北京回龍律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人（原審被告）：施淑桂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

上訴人曹某某因與被上訴人李某某、施淑桂房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初9456號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月17日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

曹某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原裁定，指令一審法院繼續(xù)審理本案。事實(shí)和理由：第一，一審法院審查本案的事實(shí)錯(cuò)誤。2014年曹某某以房屋租賃合同糾紛起訴李某某，法院認(rèn)為涉案5萬(wàn)元屬施淑桂與曹某某之間借貸行為，并因李某某缺席，無(wú)法查明事實(shí)作出（2014）昌民初字第11536號(hào)民事判決書駁回曹某某的訴訟請(qǐng)求。后曹某某以民間借貸為由起訴施淑桂、李某某，法院認(rèn)為該5萬(wàn)元屬租賃糾紛，作出（2016）京0114民初1716號(hào)民事裁定書駁回曹某某的訴訟請(qǐng)求。后曹某某以（2016）京0114民初1716號(hào)民事裁定書為新證據(jù)申請(qǐng)對(duì)（2014）昌民初字第11536號(hào)民事裁定書進(jìn)行再審，法院認(rèn)為該判決不是新證據(jù)且超過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g為由駁回曹某某的再審請(qǐng)求。第二，本案并沒(méi)有違背一案不再理的原則，一審時(shí)曹某某僅起訴施淑桂，李某某是一審法院追加為一審被告的。（2014）昌民初字第11536號(hào)民事判決書的當(dāng)事人是曹某某與李某某，沒(méi)有施淑桂的參與。

李某某、施淑桂均未作答辯。

曹某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令李某某、施淑桂退還收取曹某某支付的房屋租金5萬(wàn)元及其利息（以五萬(wàn)元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率計(jì)息，從2013年6月1日起到給付之日止）；2.訴訟費(fèi)由李某某、施淑桂承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外。2014年曹某某以房屋租賃合同糾紛為由向北京市昌平區(qū)人民法院起訴李某某，要求李某某退還房屋租賃費(fèi)5萬(wàn)元并賠償合理?yè)p失5000元。2015年3月11日北京市昌平區(qū)人民法院作出（2014）昌民初字第11536號(hào)民事判決書，認(rèn)定曹某某主張依據(jù)不足，駁回曹某某的訴訟請(qǐng)求。該判決已生效。后曹某某于2016年以民間借貸糾紛為案由起訴李某某、施淑桂至法院，要求支付欠款5萬(wàn)元和利息。法院出具（2016）京0114民初1716號(hào)民事裁定書，認(rèn)定案由應(yīng)為房屋租賃合同糾紛，因（2014）昌民初字第11536號(hào)民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，曹某某對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件再次起訴，裁定駁回曹某某的起訴?，F(xiàn)該裁定已生效。本案中，曹某某再次起訴要求李某某、施淑桂支付房屋租金5萬(wàn)元和利息，其對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件再次起訴，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百二十四條第五項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回曹某某的起訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簻?zhǔn)許撤訴的裁定除外。2014年，曹某某以房屋租賃合同糾紛為由向北京市昌平區(qū)人民法院起訴李某某，要求李某某退還房屋租賃費(fèi)5萬(wàn)元并賠償合理?yè)p失5000元。2015年3月11日北京市昌平區(qū)人民法院作出（2014）昌民初字第11536號(hào)民事判決，認(rèn)定曹某某主張依據(jù)不足，駁回曹某某的訴訟請(qǐng)求。該判決已生效。后曹某某于2016年以民間借貸糾紛為案由起訴李某某、施淑桂至北京市昌平區(qū)人民法院，要求支付欠款5萬(wàn)元和利息。北京市昌平區(qū)人民法院作出（2016）京0114民初1716號(hào)民事裁定，認(rèn)定該案案由應(yīng)為房屋租賃合同糾紛，因（2014）昌民初字第11536號(hào)民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，曹某某系對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件再次起訴，故北京市昌平區(qū)人民法院裁定駁回曹某某的起訴?，F(xiàn)該裁定已生效。本案中，曹某某再次起訴要求李某某、施淑桂支付房屋租金5萬(wàn)元和利息，其系對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件再次起訴，一審法院裁定駁回曹某某的起訴并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，曹某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　李　妮

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　李彤琳

法官助理　　吳　丹

書 記 員　　李心雨