上訴人（原審被告）：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市石景山區(qū)。

委托訴訟代理人：張鳳金，北京實景律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王媛媛，北京實景律師事務(wù)所實習律師。

被上訴人（原審原告）：德力格，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住北京市門頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人：張?zhí)N泉，北京市亞太律師事務(wù)所律師。

上訴人齊某某因與被上訴人德力格民間借貸糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初4497號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月17日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員梁志雄獨任審理，于2021年2月20日公開開庭審理了本案。上訴人齊某某及委托訴訟代理人張鳳金、王媛媛，被上訴人德力格之委托訴訟代理人張?zhí)N泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

齊某某上訴請求：一、撤銷一審判決，改判駁回德力格的一審全部訴訟請求，或者發(fā)回一審法院重審。二、德力格承擔一、二審訴訟費。事實與理由：一審認定事實不清，適用法律錯誤。一、一審法院認定雙方就還款期限沒有約定或者約定不明錯誤。一審?fù)徶?，雙方均表示借款時說過“幾天就還”，按照交易習慣和雙方彼時的意思，約定“幾天”指的是十天之內(nèi)。此外，德力格在起訴狀中自認還款期限為二年。二、案涉借款系賭債，借貸行為違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效，故不應(yīng)當支持德力格的訴訟請求。德力格明知齊某某借款用于賭博，仍然向其出借，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條之規(guī)定，雙方民間借貸行為無效。三、一審法院適用法律錯誤。如上所述，雙方約定了還款期限，且借貸行為應(yīng)屬無效，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十八條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條之規(guī)定，德力格的訴訟請求應(yīng)予駁回。綜上，判為所請。

德力格二審辯稱，不同意齊某某的上訴請求及理由，請求駁回上訴，維持原判。

德力格向一審法院提出訴訟請求：一、齊某某償還欠款本金89000元。二、訴訟費由齊某某承擔。

一審法院認定事實：2015年4月23日，德力格通過銀行賬戶向齊某某提供借款10萬元。德力格自認齊某某通過別人向其還款1萬元，時間約在2015年4月23日之后的三、四天。2019年8月22日和2019年8月24日，齊某某通過微信向德力格共計轉(zhuǎn)賬1000元，德力格自認系齊某某償還的借款本金，現(xiàn)齊某某尚欠其89000元本金。雙方對于利息沒有約定。德力格向該院提交的起訴狀中載明，雙方協(xié)定兩年內(nèi)還，后表示該起訴狀書寫時抄寫的模板是這樣寫的，雙方之間并無兩年歸還的約定。庭審中，雙方均表示借款時說過幾天就還。齊某某亦表示并沒有約定具體還款時間。

一審法院認為，德力格通過銀行轉(zhuǎn)賬向齊某某提供借款，雙方之間成立民間借貸法律關(guān)系。雖雙方當事人對還款時間的陳述不完全一致，但庭審中，齊某某表示沒有具體還款時間。對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，故德力格就該筆借款可以隨時要求齊某某在合理期限內(nèi)償還，齊某某關(guān)于時效的抗辯意見，該院不予采信。齊某某應(yīng)償還德力格欠款本金89000元。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決如下：齊某某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還德力格借款本金89000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1013元，由齊某某負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

本院二審期間，齊某某提交其與案外人李韋娜（齊某某之妻）及外號“冰柜”的自然人于2019年9月18日在北京市第一中級法院門口的談話錄音。證明目的：案涉借款用于齊某某賭博，故雙方民間借貸行為無效。

德力格質(zhì)證意見：真實性不能確定，因無德力格在場，不排除齊某某自編自導(dǎo)錄音的可能性；關(guān)聯(lián)性不認可，通話錄音中未涉及案涉借款。

本院認定：上述通話錄音系齊某某與案外人的談話記錄，對于證明雙方民間借貸行為是否有效沒有證明力，與本案訴爭亦無關(guān)聯(lián)性，故本院不作為新證據(jù)收入本案。

本院查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為：關(guān)于雙方民間借貸行為是否有效的上訴理由。德力格與齊某某就涉案款項設(shè)立的是民間借貸法律關(guān)系，至于齊某某將所借款項用于何處，不影響雙方之間民間借貸法律關(guān)系的效力。關(guān)于案涉借款還款期限的上訴理由。一、二審?fù)徶校R某某表示就涉案款項，雙方未約定借款期限。據(jù)此，齊某某關(guān)于訴訟時效的抗辯理由，本院不予采信。

綜上，齊某某的上訴請求，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2025元，由齊某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　梁志雄

二〇二一年二月二十七日

法官助理　張曉偉

書 記 員　張雪冬