上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：賈梅，北京市元吉律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張佳航，北京市元吉律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：齊雪某，女，xxxx年xx月xx日出生。

原審被告：北京寰通源石油化工有限公司，住所地北京市昌平區(qū)南郝莊村東。

法定代表人：張某某，董事長。

上訴人張某某因與被上訴人齊雪某、原審被告北京寰通源石油化工有限公司（以下簡稱寰通源公司）民間借貸糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初7110號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月17日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員郭勇獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請求：撤銷一審判決，駁回齊雪某的全部訴訟請求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，齊雪某提供的《借條》系偽造，打印文字晚于簽名時間；齊雪某陳述漏洞百出，張某某患有精神類疾病，2018年3月份的時候精神異常；《借條》上記載的借款不符合常理，張某某2017年11月30日至2018年3月18日通過浦發(fā)銀行向齊雪某轉(zhuǎn)賬69600元系張某某歸還齊雪某的資金。

齊雪某辯稱，同意一審判決。不同意張某某的上訴意見，齊雪某和王某之間沒有借貸關(guān)系。

寰通源公司未提交陳述意見。

齊雪某向一審法院起訴請求：1．張某某、寰通源公司立即償還齊雪某借款本金90萬元并支付按照年利率15%計算的利息（以50萬元為基數(shù)，自2016年12月5日起計算至2017年2月16日；以30萬元為基數(shù)，自2017年2月17日起計算至實(shí)際付清之日；以40萬元為基數(shù)，自2017年7月28日起計算至實(shí)際付清之日；以20萬元為基數(shù)，自2018年1月10日起計算至實(shí)際付清之日）；2．保全保險費(fèi)1280元、保全費(fèi)5000元、訴訟費(fèi)由張某某、寰通源公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月5日，齊雪某向王某轉(zhuǎn)賬487200元；2017年2月17日，王某向齊雪某轉(zhuǎn)賬20萬元；2017年7月28日，齊雪某向張某某轉(zhuǎn)賬40萬元；2018年1月10日，齊雪某向張某某轉(zhuǎn)賬20萬元。

齊雪某向一審法院提交落款時間為2018年3月的《借條》，《借條》載明：2016年12月5日，我向齊雪某借款50萬元，是通過我小姨子王某賬戶收款，當(dāng)時因我欠齊雪某22800元（注：庭審中，齊雪某稱此處為筆誤，應(yīng)為12800元），所以讓其打了487200，湊齊的50萬元；2017年2月17日，我向齊雪某還款20萬元，是通過我小姨子王某的賬戶還款；2017年7月28日，我向齊雪某借款40萬元；2018年1月10日，我向齊雪某借款20萬元；上述借款，用于我們寰通源公司在海淀開辦幼兒園所用，約定利息都是年利率15%，自借錢之日起，至還清所有借款止。以前我公司會計郭某轉(zhuǎn)給齊雪某的款項，是我的典當(dāng)行還其的利息，與上述借款無關(guān)；上述三筆借款前后，我及王某轉(zhuǎn)給齊雪某的各筆款項（沒有超過5萬元的），全部是我向齊雪某借的，有的用于購買蟲草、納豆及我的其他花銷，所以是還她的零星用錢，與上述三筆借款無關(guān)；當(dāng)初各筆借款的借條我都已收回銷毀，這次齊雪某催款時，統(tǒng)一打的這個借條；我承諾：1．如齊雪某需要款項，只需提前一個月給我打招呼，我就會連本帶利還給她款項；2．我借的錢是我的寰通源公司在海淀投資幼兒園用，所以如果我個人還不上錢，我擔(dān)任法定代表人的寰通源公司一起連帶償還。借款日期2018年3月，落款處有張某某的簽名及指紋。張某某認(rèn)可簽名的真實(shí)性，不認(rèn)可指紋的真實(shí)性，張某某稱簽字是2018年3月因其在精神病院住院，患有抑郁癥，情緒不穩(wěn)定，齊雪某當(dāng)時作為朋友去看我，我找齊雪某求助，當(dāng)時說要簽一個東西，所以就在白紙上簽的字，所以簽字是委托齊雪某辦理其他事情所簽，文字內(nèi)容是齊雪某后添加的。齊雪某稱借條確實(shí)是事先擬好，沒有具體日子是因?yàn)椴恢滥奶炷芤姷綇埬衬?，后來在朝陽區(qū)國奧村見到張某某才簽的字，當(dāng)時張某某是精神正常的，并沒有精神病。張某某提起對指紋及借條中非手寫部分的形成時間的鑒定，北京通達(dá)首誠司法鑒定所及北京華夏物證鑒定中心均不予受理。

在第二次開庭審理時，當(dāng)庭通過雙方確認(rèn)的電話號碼（139XX******）聯(lián)系了王某，王某在電話中稱案涉的48．72萬元是張某某借的，后期款項也是張某某實(shí)際使用的，借用其賬戶收款，具體是否還錢不清楚。王某的銀行賬戶顯示，當(dāng)日487200元進(jìn)入其賬戶后，次日（2016年12月6日）案外人呂某向該賬戶轉(zhuǎn)入75萬元，后當(dāng)日共計123萬元轉(zhuǎn)入王某名下的另一個賬戶。

另查明，王某系寰通源公司的股東，系張某某妻子王某的妹妹。2020年4月10日，因案涉款項，齊雪某申請了訴前財產(chǎn)保全，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司出具的增值稅發(fā)票顯示，齊雪某支出保全保險費(fèi)1280元。

一審法院認(rèn)為，齊雪某向張某某出借錢款，雙方當(dāng)事人之間成立民間借貸法律關(guān)系，該法律關(guān)系不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定合法有效。關(guān)于《借條》，張某某認(rèn)可簽名的真實(shí)性，其提出對指紋的真實(shí)性和文字的形成時間進(jìn)行鑒定，但因不滿足鑒定條件，鑒定機(jī)構(gòu)均無法予以鑒定，結(jié)合在案證據(jù)，法院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明《借條》并非張某某的真實(shí)意思，故法院對《借條》的真實(shí)性予以認(rèn)可。本案所涉三筆款項如下：一、2016年12月5日，齊雪某向王某轉(zhuǎn)賬的487200元（齊雪某自認(rèn)張某某于2017年2月17日還款20萬元）；二、2017年7月28日，齊雪某向張某某轉(zhuǎn)賬的40萬元；三、2018年1月10日，齊雪某向張某某轉(zhuǎn)賬的20萬元。張某某承認(rèn)后兩筆借款，法院對此不持異議。關(guān)于第一筆款項，張某某在2018年3月簽署的《借條》中追認(rèn)其向齊雪某借款50萬，結(jié)合王某在電話中的陳述，法院對齊雪某主張該筆款項屬于張某某的借款亦予以采信，因此法院認(rèn)定張某某尚欠齊雪某借款90萬元未還清，根據(jù)《借條》的約定，齊雪某有權(quán)隨時要求返還并支付相應(yīng)期間的利息。

關(guān)于齊雪某主張寰通源公司承擔(dān)連帶責(zé)任一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款的規(guī)定，法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人訂立民間借貸合同，所借款項用于單位生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求單位與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。結(jié)合在案證據(jù)，并無證據(jù)證明案涉款項用于了寰通源公司的生產(chǎn)經(jīng)營。此外，法院認(rèn)為在公司法定代表人越權(quán)擔(dān)保的場合，債權(quán)人尚需盡到相應(yīng)的審查義務(wù)，而本案中的款項齊雪某主張寰通源公司為實(shí)際借款人，從舉輕以明重的角度，其在出借款項時更應(yīng)盡到審查義務(wù)，但并無證據(jù)證明張某某在向齊雪某借款時其審查過寰通源公司的股東會決議等授權(quán)文件，因此其作為專業(yè)律師，更應(yīng)為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果，故法院認(rèn)為其無權(quán)要求寰通源公司承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于其主張的寰通源公司與張某某全家財產(chǎn)混同一節(jié)，現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明其主張，法院不予采信，故法院對齊雪某的該訴求不予支持。

關(guān)于張某某申請調(diào)取王某名下全部交易明細(xì)一節(jié)，因法院認(rèn)定《借條》系張某某的真實(shí)意思表示，已對案涉款項的性質(zhì)進(jìn)行了認(rèn)定，故法院對該申請不予調(diào)取。關(guān)于張某某稱其和齊雪某之間的轉(zhuǎn)賬記錄69600元，包括2017年11月30日的20000元、2018年2月11日的42000元、2018年3月18日的7600元為歸還案涉借款一節(jié)，法院認(rèn)為在《借條》中已明確載明“上述三筆借款前后，我及王某轉(zhuǎn)給齊雪某的各筆款項（沒有超過5萬元的），全部是我向齊雪某借的，有的用于購買蟲草、納豆及我的其他花銷，所以是還她的零星用錢，與上述三筆借款無關(guān)”，顯然，在出具《借條》時，雙方對于其他轉(zhuǎn)賬記錄有過明確的確認(rèn)，與本案借款無關(guān)，故法院對張某某的該主張不予支持。同理，關(guān)于王某與齊雪某之間的其他轉(zhuǎn)賬，與本案款項無關(guān)，法院不再贅述。

關(guān)于齊雪某主張的保全保險費(fèi)1280元一節(jié)，法院認(rèn)為該費(fèi)用系當(dāng)事人為申請財產(chǎn)保全向保險公司購買財產(chǎn)保全責(zé)任保險所支付的費(fèi)用，并非實(shí)現(xiàn)債權(quán)必然會產(chǎn)生的費(fèi)用，且雙方未就該筆費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作約定，故法院對此不予支持。

關(guān)于齊雪某主張的利息一節(jié)，齊雪某向法院提交訴訟材料時間為2020年4月，故其主張按照《借條》約定年利率為15%并未過高，法院予以支持。

綜上所述，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第一百九十六條，第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、張某某于判決生效后七日內(nèi)返還齊雪某借款本金90萬元并支付按照年利率15%計算的利息，利息具體計算方式為：以50萬元為基數(shù)，自2016年12月5日計算至2017年2月16日；以30萬元為基數(shù)，自2017年2月17日起計算至實(shí)際付清之日；以40萬元為基數(shù)，自2017年7月28日起計算至實(shí)際付清之日；以20萬元為基數(shù)，自2018年1月10日起計算至實(shí)際付清之日；二、駁回齊雪某的其他訴訟請求。

二審期間，張某某向本院提交了如下證據(jù)：1．證人王某、劉某的證人證言，證明《借條》上的簽字是張某某在河南省商丘市第二人民醫(yī)院時，在兩張白紙上簽的字。2．商丘市公安局梁園分局白云派出所的110受理單，證明王某和齊雪某去過河南省商丘市。齊雪某不認(rèn)可證據(jù)1的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性。認(rèn)可證據(jù)2的真實(shí)性，但認(rèn)為與本案沒有關(guān)系，不能達(dá)到證明目的。本院認(rèn)為，張某某提交的上述證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，且與本案沒有必然關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。齊雪某和寰通源公司未提交證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本案事實(shí)尚有雙方當(dāng)事人在二審期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。張某某上訴稱《借條》系偽造，一審中齊雪某提交的《借條》記載了齊雪某和張某某之間借貸的經(jīng)過以及借款用途和15%年利率等內(nèi)容，包括“2016年12月5日，我向齊雪某借款50萬元，是通過我小姨子王某賬戶收款”“2017年2月17日，我向齊雪某還款20萬元，是通過我小姨子王某的賬戶還款”“2017年7月28日，我向齊雪某借款40萬元”“2018年1月10日，我向齊雪某借款20萬元”，張某某也認(rèn)可《借條》上簽字系其本人所簽?，F(xiàn)張某某認(rèn)為《借條》系偽造但并未提供充分有效的證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故張某某的該項上訴意見缺乏事實(shí)依據(jù)不能成立，本院不予支持。

張某某上訴稱其在簽訂《借條》時處于精神疾病期，本院認(rèn)為，張某某并未提供能夠證明其患有精神疾病且簽訂《借條》時處于精神疾病發(fā)病期的有效證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故張某某的該項上訴意見缺乏事實(shí)依據(jù)不能成立，本院不予支持。

張某某上訴稱2017年11月30日至2018年3月18日向齊雪某轉(zhuǎn)賬系還款，對此，本院認(rèn)為《借條》系在2018年3月簽訂，屬于雙方對以往款項往來的梳理，《借條》中只提及了張某某通過王某向齊雪某還款的20萬，并未提及其他還款項目，現(xiàn)張某某認(rèn)為其通過自己的賬戶向齊雪某還款，但并未提供充分有效的證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故張某某的該項上訴意見缺乏事實(shí)依據(jù)不能成立，本院不予支持。

綜上，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)12800元，由張某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　郭　勇

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　孫沙沙

書 記 員　　焦　淼