上訴人(原審被告)：安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人(原審原告)：王士民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：李二建，北京廣墨律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王友印，北京德印律師事務所律師。

上訴人安某某因與被上訴人王士民民間借貸糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初15719號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年3月2日公開開庭審理了本案。上訴人安某某，被上訴人王士民之委托訴訟代理人王友印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

安某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回王士民的全部訴訟請求。事實和理由：安某某欠付王士民的7.6萬元欠款已通過債務抵銷的方式進行清償。工程分包時，安某某向王士民支付工程保證金20萬元，工程竣工后，王士民未足額支付工程款，安某某向王士民借高利貸6萬元，并出具7.6萬元借條。在王士民出具工程款結(jié)算《證明》后，王士民及其親屬高俊陸續(xù)向安某某還款，雙方對欠付的債務進行抵銷，確認安某某欠付王士民的7.6萬元的借款已經(jīng)與王士民欠付安某某的工程保證金進行債務抵銷。2020年1月17日，雙方對工程款、借款等債權(quán)債務進行總結(jié)算，確認王士民最終欠付安某某工程款9.6萬元。

王士民辯稱，同意一審判決，不同意安某某的上訴請求和理由。

王士民向一審法院起訴請求：安某某償還王士民借款76000元及利息（從2019年1月1日起至實際支付之日止，按照年利率6％計算）。

一審法院認定事實：2015年10月7日，安某某出具《借條》，載明：今從王士民處借人民幣柒萬陸仟元整。

庭審中，安某某稱該筆借款已與穿壩涵項目的工程款相抵銷，王士民對此不予認可。王士民于2020年8月7日向一審法院提起本案訴訟。

一審法院認為，安某某向王士民借款，雙方存在事實上的民間借貸合同，該合同系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應予認定合法有效。合同簽訂后，當事人均應全面履行各自義務。王士民向安某某提供了借款，安某某應按約定償還。對于安某某稱該借款已與穿壩涵項目的工程款相抵銷的抗辯意見，因安某某未提交證據(jù)予以證明，王士民亦不同意與工程款抵銷，因本案與穿壩涵項目的工程款不屬于同一法律關(guān)系，故對安某某的抗辯意見法院不予采信。至于穿壩涵項目的工程款，安某某可另案起訴。對于王士民要求安某某償還借款的訴訟請求，證據(jù)充分，法院予以支持。對于王士民要求安某某支付自2019年1月1日起的利息的訴訟請求，因借條中未約定還款時間，王士民亦未提交向安某某催要借款的時間的相關(guān)證據(jù)，故利息起算時間應為王士民向法院提起訴訟之日即2020年8月7日，故對于2020年8月7日起的利息部分，法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、安某某于本判決生效后七日內(nèi)返還王士民借款76000元；二、安某某于本判決生效后七日內(nèi)支付王士民自2020年8月7日起至付清之日止的利息，以76000元為基數(shù)，按年利率6％的標準計算；三、駁回王士民的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，安某某提交照片一張、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單三張、微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖一張，證明照片上為高軍本人，王士民的76000元已經(jīng)抵銷。王士民不認可真實性，認為和本案無關(guān)聯(lián)。本院認為，安某某提交的照片、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、微信轉(zhuǎn)賬記錄與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不能達到安某某的證明目的。經(jīng)審查，一審查明的事實正確，本院予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。安某某向王士民借款，王士民也事實上提供了借款，有2015年10月7日安某某出具《借條》在案佐證，雙方對于借款事實沒有爭議。安某某上訴的主要理由為欠款已經(jīng)在工程款結(jié)算過程中抵銷，僅憑安某某自行核算的雙方經(jīng)濟往來數(shù)額，不足以說明是工程款的結(jié)算和抵銷，其提供的證據(jù)不足以證實其主張，王士民亦不認可，安某某此項上訴理由，本院不予采信。安某某應當承擔舉證不能的不利后果。

綜上所述，安某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1700元，由安某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　陳　偉

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　陳大林

書 記 員　　趙倬希