上訴人（原審被告、原告）：北京耐特某某家具有限公司，住所地北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)小辛莊村。

法定代表人：唐玉芹，董事長。

委托訴訟代理人：孫秀華，女，北京耐特某某家具有限公司法務(wù)部主管。

委托訴訟代理人：徐敬，女，北京耐特某某家具有限公司人事專員。

被上訴人（原審原告、被告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省固始縣。

委托訴訟代理人：李曉丹，北京順林律師事務(wù)所律師。

上訴人北京耐特某某家具有限公司（以下簡稱耐特公司）因與被上訴人謝某某勞動(dòng)爭議一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初2525號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月17日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

耐特公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.在繳納社會(huì)保險(xiǎn)這項(xiàng)義務(wù)上，耐特公司向謝某某解讀了社會(huì)保險(xiǎn)的法律義務(wù)，明確告知雙方有法定義務(wù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，個(gè)人需要承擔(dān)一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，由企業(yè)代扣代繳。但謝某某提出老家繳納新農(nóng)保，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人自行解決，不需要企業(yè)給繳納，要求企業(yè)在工資中將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)部分補(bǔ)貼給個(gè)人，雙方對社會(huì)保險(xiǎn)這一項(xiàng)最終達(dá)成了一致意向。由企業(yè)按月支付給謝某某保險(xiǎn)補(bǔ)貼（企業(yè)應(yīng)繳納部分），并將這項(xiàng)條款寫入勞動(dòng)合同中，雙方簽字并蓋章。一審中耐特公司也向法庭提交了謝某某初期入職時(shí)的勞動(dòng)合同和工資表，工資表中真實(shí)體現(xiàn)了工資中支付給了謝某某保險(xiǎn)補(bǔ)貼和加班工資等工資結(jié)構(gòu)，并有謝某某的親筆簽字，足以證明耐特公司陳訴事實(shí)的真實(shí)性，但一審法院沒有采信。2.按兩年時(shí)效期，耐特公司向法庭提交了謝某某的工資臺(tái)帳，真實(shí)記錄了謝某某每月根據(jù)實(shí)際出勤情況所支付給謝某某的工資，工資數(shù)額與謝某某提交的打卡工資相吻合，而一審法院未采信耐特公司提交的謝某某的工資臺(tái)帳，在謝某某未提交任何證據(jù)證明未支付加班工資的證據(jù)證明下，一審法院又未采信耐特公司提交的證據(jù)，判決支付謝某某加班工資和未休帶薪年假工資，明顯認(rèn)定事實(shí)不清。3.在雙方勞動(dòng)合同存續(xù)期間，耐特公司每月都按約定支付給謝某某保險(xiǎn)補(bǔ)助費(fèi)，謝某某并未因社保問題向耐特公司提出或者書面提出要終止補(bǔ)貼，繳納保險(xiǎn)。謝某某以單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未足額支付加班工資等不實(shí)理由與單位解除勞動(dòng)合同，并主張單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實(shí)信用原則，更是違反了《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（以下簡稱勞動(dòng)合同法）的相關(guān)規(guī)定。如果說耐特公司未給謝某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)存在過錯(cuò)，那么謝某某同樣應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。若以此要求解除勞動(dòng)合同，并主張要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，超出了用人單位在訂立勞動(dòng)合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的法律風(fēng)險(xiǎn)，亦與勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定的用人單位應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形不符，對耐特公司不公。而事實(shí)正如謝某某在庭審中陳述的，是因?yàn)楣臼杞饨獯贈(zèng)]有支付他們經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的原因被迫提出解除合同，而事實(shí)是雖然公司工作廠址被政策責(zé)令搬遷，但企業(yè)并沒有說要不干了，而是搬到了新的廠址，與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無關(guān)，且政府也未支付給企業(yè)員工的遣散費(fèi)。因此這次聯(lián)動(dòng)性勞動(dòng)爭議案，其根源是謝某某不想與企業(yè)共同面對困境，承擔(dān)起新廠址的建設(shè)與生產(chǎn)困難局面，這樣的員工如果再得到補(bǔ)償和報(bào)酬，那任何企業(yè)將無法生存。4.謝某某違背客觀事實(shí)，違背雙方勞動(dòng)合同約定，在每月收到公司保險(xiǎn)補(bǔ)助后以單位未給繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除合同。而耐特公司向法庭提起的要求謝某某返回不當(dāng)?shù)美睿ㄉ鐣?huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼款項(xiàng)），依據(jù)北京高院勞動(dòng)爭議法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)第46條規(guī)定，從賠償額中扣減公司按約定付給原告的保險(xiǎn)費(fèi)，這是合法公正的，一審法院未支持耐特公司的合理要求，判決不公。

謝某某辯稱，同意一審判決。

謝某某向一審法院提出訴訟請求：1.確認(rèn)雙方自2016年7月5日至2019年7月15日存在勞動(dòng)關(guān)系；2.支付2019年6月工資5000元、2019年7月1日至2019年7月5日工資1149.4元；3.支付2017年7月15日至2019年7月15日周六日加班工資差額34023元、2017年至2018年法定假日（十一）加班工資差額1839.1元；4.支付2016年至2019年高溫補(bǔ)貼1980元；5.支付2017年7月5日至2019年7月15日未休帶薪年假工資5057.5元；6.支付2016年7月5日至2019年7月5日解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17500元；7.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。（共計(jì)66549元）。事實(shí)和理由：原告自2016年7月5日起在被告處工作。在職期間被告未依法給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)并長期拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，安排原告周六日加班未足額支付加班費(fèi)用，未安排原告休年假也未支付年假工資，也未支付每年6月至8月室外高溫工作的補(bǔ)貼。2019年7月5日原告依法和被告解除勞動(dòng)關(guān)系。原告申請仲裁，后不服仲裁裁決，故訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。

耐特家具公司辯稱：1.謝某某的入職登記表明確記載入職日期為2016年8月25日，并非是原告所述時(shí)間。2.同意支付謝某某2019年6月工資3437元、7月工資為2008元。3.根據(jù)謝某某的出勤情況，公司統(tǒng)一放假通知、工資支付臺(tái)賬等證據(jù)，謝某某偶有加班的情況，我公司均已足額支付了加班工資，因此不存在差額。4.謝某某所在的工作崗位，夏季工作環(huán)境并未達(dá)到享受高溫補(bǔ)貼的條件。5.根據(jù)謝某某的入職時(shí)間，每年應(yīng)享受年假為5天。2017-2018年度，謝某某未休年休假，但在年底時(shí)，公司支付了未休年假的雙倍工資。2019年7月13日，謝某某辭職，按照當(dāng)年在職時(shí)間，核定謝某某應(yīng)休年假天數(shù)為3天，公司在2019年7月工資中也支付給謝某某未休年假工資。6.謝某某于2019年7月13日突然向單位單方提出解除合同，違反了《勞動(dòng)合同法》未提前告知的相關(guān)規(guī)定，隨即離崗，造成生產(chǎn)工序人員缺失，生產(chǎn)無法按正常工序生產(chǎn)下去。產(chǎn)品出不來，無法按合同約定給客戶發(fā)貨，致使客戶投訴，并要求退貨。嚴(yán)重影響了公司的正常業(yè)務(wù)開展，也因此給我公司工作和生產(chǎn)造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，不同意支付謝某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。綜上所述，謝某某的各項(xiàng)請求，缺失誠實(shí)信用原則，無法律和事實(shí)依據(jù)。懇請維護(hù)我公司的合法權(quán)益，駁回謝某某的不當(dāng)訴求。

耐特家具公司向一審法院提出訴訟請求：1.確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系自2016年8月25日至2019年7月5日；2.不支付謝某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12480元；3.返還我公司按月支付謝某某的保險(xiǎn)補(bǔ)貼款28800元（企業(yè)應(yīng)繳納部分）；4.不支付謝某某2019年6月工資3437元；5.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。總計(jì)44717元。事實(shí)與理由：謝某某對我公司申請勞動(dòng)仲裁一案，已經(jīng)由北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出裁決。我公司認(rèn)為裁決書認(rèn)定事實(shí)不清，法律依據(jù)不準(zhǔn)確，故提起訴訟。謝某某2016年8月25日入職我公司，崗位司機(jī)。入職后我公司對其進(jìn)行了入職教育，培訓(xùn)了企業(yè)規(guī)章制度，崗位生產(chǎn)職責(zé)等相關(guān)培訓(xùn)工作。在繳納社會(huì)保險(xiǎn)這項(xiàng)義務(wù)上原告對被告進(jìn)行信息采集時(shí)，向被告解讀了社會(huì)保險(xiǎn)的法律義務(wù)。明確告知，雙方有法定義務(wù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，個(gè)人每月需承擔(dān)一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，由企業(yè)代扣代繳。但被告提出企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人自行解決，不需要企業(yè)給繳納。要求企業(yè)在工資中將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)部分補(bǔ)貼給個(gè)人。在原告對被告進(jìn)行保險(xiǎn)法律義務(wù)告知后，被告堅(jiān)持己見。在這種情況下，雙方對社會(huì)保險(xiǎn)這一項(xiàng)最終達(dá)成一致意見，由企業(yè)按月支付給被告保險(xiǎn)補(bǔ)貼（企業(yè)應(yīng)繳納部分），在權(quán)利與義務(wù)雙方充分了解后，并將這項(xiàng)條款寫入勞動(dòng)合同中，雙方認(rèn)真并莊重地簽訂了勞動(dòng)合同。在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告每月都按約定支付給被告保險(xiǎn)補(bǔ)助費(fèi)，被告并未因社會(huì)保險(xiǎn)問題向原告提出或者是書面提出要終止補(bǔ)貼，繳納保險(xiǎn)。仲裁在審理階段認(rèn)定事實(shí)不清，明顯偏袒被告，在社會(huì)保險(xiǎn)雙方均有法定義務(wù)和責(zé)任的情形下，仲裁委不能裁定原告單方承擔(dān)著法定責(zé)任。不應(yīng)當(dāng)裁決原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這是對原告極其不公平的。2019年7月在企業(yè)面臨廠址搬遷的困境面前，被告不愿與企業(yè)共同面臨困境，承擔(dān)起共建新廠址的責(zé)任。被告反以企業(yè)未給繳納社會(huì)保險(xiǎn)而向企業(yè)提出仲裁申請，這是被告最明顯的缺失誠實(shí)信用原則的表現(xiàn)。自謝某某入職，我公司每月都給保險(xiǎn)補(bǔ)助，因此不存在損失。故訴至法院，請支持我公司的訴訟請求。

針對耐特家具公司的訴求，謝某某辯稱：不同意公司的訴訟請求和事實(shí)理由。1.勞動(dòng)者是因?yàn)楣疚匆婪ɡU納社會(huì)保險(xiǎn)、拖欠勞動(dòng)報(bào)酬等原因，被迫提出的解除勞動(dòng)關(guān)系，解除理由既有事實(shí)依據(jù)，又有法律依據(jù)，公司應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金。2.公司要求返還社保補(bǔ)貼無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。3.勞動(dòng)者是依據(jù)法律規(guī)定被迫提出的解除勞動(dòng)關(guān)系，沒有給公司造成任何經(jīng)濟(jì)損失，公司要求勞動(dòng)者支付損失無事實(shí)和法律依據(jù)。4.公司至今仍未支付勞動(dòng)者2019年6月和7月的工資，依據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，應(yīng)及時(shí)足額支付，不得克扣。5.正如公司在起訴書中的陳述公司是被疏解解促的對象，理應(yīng)給員工補(bǔ)償費(fèi)用，但公司管理人員回復(fù)沒有任何補(bǔ)償，所以勞動(dòng)者才被迫提出解除勞動(dòng)關(guān)系。綜上，請法院駁回公司的全部訴訟請求。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：謝某某系農(nóng)業(yè)戶口。2016年8月25日，耐特家具公司（甲方）與謝某某（乙方）簽訂《勞動(dòng)合同書》，約定：合同期間為2016年8月25日至2019年8月24日；乙方擔(dān)任司機(jī)工作；實(shí)行8小時(shí)工作制；甲方每月月底以貨幣形式支付工資，不低于北京最低工資標(biāo)準(zhǔn)；雙方按國家和北京市的規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)，公司為個(gè)人辦理有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)；乙方辭職需提前一個(gè)月提交書面申請，經(jīng)批準(zhǔn)，一個(gè)月后方可辦理離職手續(xù)，若私自離崗，視同曠工，曠工按照公司制度執(zhí)行；繳納社會(huì)保險(xiǎn)是乙方職責(zé)之一，乙方工資含社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，發(fā)生糾紛時(shí)，按照應(yīng)繳費(fèi)用雙倍返還甲方；為了確保工作質(zhì)量和工作效率，謝某某加班需要提前向主管部門領(lǐng)導(dǎo)提出書面申請。2017年10月2日、3日，謝某某正常上班。2018年2月7日-2018年3月5日為春節(jié)放假時(shí)間。2018年10月2日、3日，謝某某正常上班。2019年1月27日至2019年2月22日為春節(jié)放假時(shí)間。

2019年7月14日，謝某某向耐特家具公司郵寄《解除勞動(dòng)關(guān)系告知書》，內(nèi)容含“現(xiàn)因以下原因告知你公司解除我們和你公司的勞動(dòng)關(guān)系：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益；（五）克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資；（六）用人單位以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使勞動(dòng)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同；（七）用人單位在勞動(dòng)合同中免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利；（八）用人單位違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”。耐特家具公司2019年7月15日收到此通知書。

2019年7月15日，謝某某向北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，請求：1.確認(rèn)雙方自2016年7月5日至2019年7月15日存在勞動(dòng)關(guān)系；2.支付2019年6月工資5000元、2019年7月1日至2019年7月5日工資1149.4元；3.支付2017年7月15日至2019年7月15日周六日加班工資差額34023元、2017年至2018年法定假日（十一）加班工資差額1839.1元；4.支付2016年至2019年高溫補(bǔ)貼1980元；5.支付2017年7月5日至2019年7月15日未休帶薪年假工資5057.5元；6.支付2016年7月5日至2019年7月5日解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17500元。北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2019年11月14日作出京昌勞人仲字[2019]第4796號裁決書，認(rèn)定謝某某離職前十二個(gè)月月平均工資為4106元，并裁決：1.謝某某與耐特家具公司在2016年7月5日至2019年7月14日存在勞動(dòng)關(guān)系；2.耐特家具公司支付謝某某2019年6月工資3437元、2019年7月1日至2019年7月13日工資2008元；3.耐特家具公司支付謝某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12480元；4.駁回謝某某其他訴訟請求。耐特家具公司、謝某某對裁決均不服，持所訴請求訴至一審法院。

上述事實(shí)，京昌勞人仲字[2019]第4796號裁決書、入職登記表、勞動(dòng)合同書、放假通知、解除勞動(dòng)合同通知書、銀行流水、戶口本、查詢單、證人證言及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

謝某某要求確認(rèn)其與耐特家具公司自2016年7月5日至2016年8月24日存在勞動(dòng)關(guān)系，耐特家具公司提交的入職登記表及勞動(dòng)合同書均顯示入職時(shí)間為2016年8月25日，謝某某未提交其他證據(jù)予以佐證其入職時(shí)間，故一審法院認(rèn)定謝某某入職時(shí)間為2016年8月25日。謝某某于2019年7月14日向耐特家具公司郵寄解除勞動(dòng)合同通知書，耐特家具公司于2019年7月15日收到，雙方勞動(dòng)合同解除時(shí)間應(yīng)為2019年7月15日。故對謝某某的該項(xiàng)請求合理部分，一審法院予以支持。

謝某某要求仲裁裁決的數(shù)額支付2019年6月工資，耐特家具公司同意支付，一審法院予以支持。謝某某要求支付2019年7月1日至2019年7月5日的工資1149.4元，未超出合理范圍，一審法院予以支持。

謝某某要求支付2017年7月14日至2019年7月5日期間周六日加班工資。雙方均提交工資表、考勤表，但雙方互不認(rèn)可對方提交表格的真實(shí)性。謝某某提供的兩份表格雖加蓋耐特家具公司的公章，但耐特家具公司陳述本公司生產(chǎn)部無公章，其次，謝某某陳述兩份表格系耿長安交付，耐特家具公司提交耿長安證言，耿長安明確表示未給付過謝某某表格，且生產(chǎn)部對工資并無核算蓋章之權(quán)利，故對謝某某提交的兩份表格，一審法院不予采信。耐特家具公司提交的兩份表格，無個(gè)人簽字確認(rèn)，且自身存在諸多矛盾，一審法院亦不予采信真實(shí)性。庭審中，謝某某陳述，其每月休息2天，每年減去24天，其余周末均為加班天數(shù)。耐特家具公司陳述根據(jù)實(shí)際出勤，都支付8天加班費(fèi)，沒有休息的都支付了。據(jù)此，謝某某要求支付148天的加班費(fèi)。因謝某某在2018年2月7日-2018年3月5日、2019年1月27日-2月22日處于春節(jié)休假期間，該期間不存在加班情況，故對該期間的周末時(shí)間予以扣除。因耐特家具公司提交的工資臺(tái)賬真實(shí)性不予采信，故其未提交充足證據(jù)證明已足額支付加班費(fèi)。雙方在勞動(dòng)合同中約定工資不低于北京最低工資，對工資構(gòu)成無明確約定，故一審法院以北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)計(jì)算加班費(fèi)。謝某某自述耐特家具公司按實(shí)際出勤日計(jì)算工資，已正常支付周六日工作的工資，故按單倍工資計(jì)算加班費(fèi)，一審法院不持異議。因最低工資的數(shù)額不同，一審法院根據(jù)核算，2017年7月15日至2017年8月31日期間加班10天，2017年9月1日期間至2018年8月31日期間加班68天，2018年9月1日至2019年7月15日期間加班天數(shù)為59天，耐特家具公司應(yīng)給付謝某某此期間加班費(fèi)差額為1890元/21.75天*10天+2000元/21.75天*68天+2120元/21.75天*59天=12872.64元。謝某某要求支付法定假日加班工資，耐特家具公司提交的放假通知顯示謝某某2017年、2018年十一期間加班共計(jì)四天，故應(yīng)給付加班工資2000元/21.75天*2天*2+2120元/21.75天*2天*2=757.7元。

謝某某要求支付高溫補(bǔ)貼，未提交充足證據(jù)證明需要補(bǔ)貼，對該項(xiàng)訴求，一審法院不予支持。

謝某某要求支付2017年7月5日至2019年7月5日未休帶薪年假工資，耐特家具公司陳述已支付，其提交證據(jù)不足以證明，故耐特家具公司應(yīng)支付謝某某此期間未休年假工資。謝某某同意按耐特家具公司出具臺(tái)賬中的平均工資予以計(jì)算，一審法院不持異議。因謝某某于2016年8月25日入職，故耐特家具公司應(yīng)給付2017年8月25日至2019年7月15日期間未休年假工資數(shù)額為3991元/21.75天*2天*2+3929元/21.75天*5天*2+4113元/21.75天*2天*2=3296.83元。

謝某某要求支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定“社會(huì)保險(xiǎn)按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù)，雙方雖在《勞動(dòng)合同書》中約定勞動(dòng)者自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，該約定違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。謝某某以耐特家具公司未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)等理由解除勞動(dòng)關(guān)系，耐特家具公司應(yīng)支付謝某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。謝某某同意按耐特家具公司認(rèn)可的月平均工資4160元計(jì)算補(bǔ)償金數(shù)額，一審法院不持異議。故耐特家具公司應(yīng)支付謝某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4106元*3月=12318元。

耐特家具公司要求確認(rèn)雙方自2016年8月25日至2019年7月5日存在勞動(dòng)關(guān)系，一審法院予以支持。

耐特家具公司要求不支付謝某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無法律依據(jù)，一審法院不予支持。

耐特家具公司要求返還保險(xiǎn)補(bǔ)貼（企業(yè)應(yīng)繳納部分），該項(xiàng)請求未經(jīng)仲裁前置，一審法院不予處理。

耐特家具公司要求不支付謝某某未繳納養(yǎng)老和失業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)償金無法律依據(jù)，一審法院不予支持。

耐特家具公司要求不支付2019年6月工資，其答辯意見同意支付，對該項(xiàng)請求，一審法院不予支持。

一審判決：一、謝某某與北京耐特某某家具有限公司自2016年8月25日至2019年7月5日存在勞動(dòng)關(guān)系；二、北京耐特某某家具有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)支付謝某某2019年6月工資3437元、2019年7月工資1149.4元；三、北京耐特某某家具有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)支付謝某某2017年7月14日至2019年7月5日周六日加班工資差額12872.64元、2017年至2018年十一加班工資差額757.7元；四、北京耐特某某家具有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)支付謝某某2017年1月1日至2019年7月5日未休帶薪年假工資3296.83元；五、北京耐特某某家具有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)支付謝某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12318元；六、駁回謝某某的其他訴訟請求；七、駁回北京耐特某某家具有限公司的其他訴訟請求。

二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)系法定義務(wù)，雙方雖在《勞動(dòng)合同書》中約定勞動(dòng)者自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但該約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第（三）項(xiàng)關(guān)于用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，因耐特公司未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故謝某某可以解除勞動(dòng)合同。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條關(guān)于勞動(dòng)者因用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，耐特公司應(yīng)向謝某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審法院對此認(rèn)定并無不當(dāng)。耐特公司關(guān)于謝某某違背勞動(dòng)合同約定，不應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院對此不予采信。

耐特公司關(guān)于謝某某應(yīng)當(dāng)返還其每月收到耐特公司保險(xiǎn)補(bǔ)助款的上訴理由，本院認(rèn)為，結(jié)合雙方勞動(dòng)合同的約定、本案現(xiàn)有證據(jù)、法定的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算公式等因素，并綜合考慮耐特公司未對當(dāng)?shù)赝殬I(yè)同崗位勞動(dòng)者工資水平進(jìn)行舉證的情形，本院無法得出謝某某等勞動(dòng)者工資中已經(jīng)包含耐特公司應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的結(jié)論，本院對其該項(xiàng)上訴理由不予采信。

耐特公司關(guān)于一審法院未采信耐特公司提交的謝某某的工資臺(tái)帳有誤的上訴理由，本院認(rèn)為，耐特公司提交的謝某某的工資臺(tái)帳并無勞動(dòng)者簽字確認(rèn)，一審法院對工資臺(tái)帳的真實(shí)性不予采信并無不當(dāng)。耐特公司提供的證據(jù)不足以證明其向謝某某支付了相應(yīng)的加班工資與未休年休假工資。一審中，雙方對對方提供的工資表均不認(rèn)可，但謝某某同意按照耐特公司提供工資臺(tái)帳中的平均工資數(shù)額計(jì)算其平均工資數(shù)額，在此前提下，一審法院根據(jù)勞動(dòng)合同中關(guān)于工資數(shù)額不低于北京市最低工資，但未約定工資具體構(gòu)成的情形以相應(yīng)年份的北京市最低工資為基數(shù)計(jì)算對應(yīng)的加班工資差額，以耐特公司提供的工資臺(tái)帳中相應(yīng)年份的平均工資數(shù)額為基數(shù)計(jì)算謝某某對應(yīng)年份的未休年休假工資均無不當(dāng)，本院不持異議。

對于耐特公司與謝某某勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間，謝某某于2019年7月14日向耐特家具公司郵寄解除勞動(dòng)合同通知書，耐特家具公司于2019年7月15日收到，故雙方勞動(dòng)合同解除時(shí)間應(yīng)為2019年7月15日，一審法院已在事實(shí)認(rèn)定及該院認(rèn)為的前一部分對雙方勞動(dòng)合同解除時(shí)間認(rèn)定為2019年7月15日，對此本院不持異議并予以確認(rèn)。一審法院在該院認(rèn)為的后一部分及一審判決第一項(xiàng)中認(rèn)定雙方自2016年8月25日至2019年7月5日存在勞動(dòng)關(guān)系有誤，本院予以糾正。

綜上所述，耐特公司的上訴理由不能成立，其請求應(yīng)予駁回。一審判決適用法律正確，但由于一審判決主文中出現(xiàn)錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初2525號民事判決第二、三、四、五項(xiàng)；

二、撤銷北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初2525號民事判決第一、六、七項(xiàng)；

三、變更北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初2525號民事判決第一項(xiàng)為謝某某與北京耐特某某家具有限公司自2016年8月25日至2019年7月15日存在勞動(dòng)關(guān)系；

四、駁回北京耐特某某家具有限公司的訴訟請求；

五、駁回謝某某的其他訴訟請求。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京耐特某某家具有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　靜

審 判 員　　梁　睿

審 判 員　　唐述梁

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　慕林芳

書 記 員　　房依彤