上訴人（一審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人（一審被告）：李利娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省邯鄲市魏縣。

委托訴訟代理人：劉晉卿，北京市建誠律師事務所律師。

上訴人劉某因與被上訴人李利娟民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初8415號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

劉某上訴請求：1、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初8415號民事判決，依法改判支持劉某一審的全部訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費用由李利娟承擔。事實及理由：一審法院認定劉某與李利娟之間存在事實的委托投資關系錯誤。1、客觀上劉某沒有委托他人投資的意思表示，劉某轉賬50萬元給李利娟的目的是借款，即將50萬元出借給李利娟，李利娟利用該50萬元投資獲得一定的收益以改善其生活。2、從雙方提供的證據(jù)來看，劉某在出借該50萬元時明確表示該筆款項的性質是借款，不是委托李利娟投資理財。李利娟與北京國臣民泰投資管理有限公司（以下簡稱國臣民泰公司）簽訂《委托投資協(xié)議》亦證明投資理財是李利娟的個人行為。3、李利娟提交的其他證據(jù)，包括社保證明、微信聊天記錄、病歷等，均與本案無關，無法否認雙方之間的借貸關系。4、劉某在提供資金前對投資公司的實力及相關項目認真評估，目的是考慮出借款項后李利娟會不會有收益、會不會幫助到李利娟、李利娟能不能償還借款等，而非劉某進行投資。5、劉某與李利娟之間的關系不影響本案借款關系的成立。雙方之間系朋友關系，劉某才同意將50萬元出借給李利娟。

李利娟二審辯稱，同意一審判決結果。劉某向李利娟轉款時雙方是情侶關系且在一起同居，轉款時備注為“借款”李利娟不清楚，也未借過這筆錢，雙方之間并未形成借貸合意。當時只有李利娟所在公司的員工才可以購買理財，才以李利娟的名義簽訂的《委托投資協(xié)議》，后李利娟將獲得的款項給了劉某。現(xiàn)李利娟愿意通過債權轉讓協(xié)助劉某追討這筆錢。

劉某向一審法院提出訴訟請求：1.判令李利娟償還劉某借款本金307000元及利息（以307000元為基數(shù)，自2015年11月19日起至實際還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；2.本案訴訟費用由李利娟承擔。事實和理由：劉某與李利娟系普通朋友關系，2015年4月15日，李利娟稱要投資向劉某借款50萬元，劉某于當日通過電子銀行向李利娟轉賬50萬元，向李利娟履行了出借義務。截止2015年11月18日，李利娟僅向劉某償還了借款本金193000元，此后經劉某多次催要，李利娟找各種理由拖延拒絕還款，最后李利娟拒絕接聽劉某的電話。鑒于上述事實，劉某認為，雙方的借貸關系明確，劉某已完成了向李利娟出借50萬元的義務，李利娟拒不償還全部借款本金的行為已構成違約。

李利娟一審辯稱，不同意劉某的訴訟請求。劉某與李利娟當時是情侶關系，李利娟當時任職于信產投（北京）網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱信產投公司）做行政工作，信產投公司的股東是國臣民泰公司。當時國臣民泰公司不對外發(fā)行相關投資，而是在關聯(lián)公司的員工內部發(fā)行投資。李利娟任職期間的工資在四、五千元左右，沒有任何其他的經濟資產。李利娟回家跟劉某說了投資的事，劉某知道國臣民泰公司的投資是內部投資，才以李利娟的名義和國臣民泰公司簽訂了《委托投資協(xié)議》。在2015年4月15日，劉某直接轉賬給李利娟50萬元，次日李利娟就按照《委托投資協(xié)議》的相關約定，把50萬元打給了合同指定的收款賬戶。本案是劉某以李利娟的名義進行的委托投資，而并非借款。當時劉某稱其已離婚，但實際其妻子在天津生活工作。在2015年8、9月份的時候，李利娟突然收到了自稱劉某配偶的短信和電話，二人分手。截止2015年11月18日，國臣民泰公司共計返回給李利娟19.5萬元，李利娟也將錢如數(shù)轉給了劉某。在2015年11月還款時，雙方就已經斷絕了情侶關系。

一審法院經審理查明：2015年，李利娟就職于信產投公司。信產投公司于2017年10月20日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。國臣民泰公司系信產投公司的股東之一。國臣民泰公司的執(zhí)行董事為鄒克定，經理為肖共姣，該公司于2018年11月16日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。

2015年4月14日，甲方李利娟與乙方國臣民泰公司簽訂《委托投資協(xié)議》，約定甲方將其50萬元委托乙方進行投資創(chuàng)收，以乙方名義持有該資金并代為行使相應投資權利。甲方投資款通過銀行轉賬到乙方指定賬戶（肖共姣個人賬戶）或乙方賬戶，甲方持有的銀行出具的轉賬回執(zhí)單是雙方對本協(xié)議項下委托事項交付的確認依據(jù)。上述委托期限為90天，自2015年4月16日至2015年7月15日。委托期限屆滿后，乙方須在5個工作日內無條件一次性返還甲方全部投資款，否則視為違約。甲方享有本協(xié)議項下委托事項的收益權、剩余財產分配權、增加投資優(yōu)先認購權等全部財產權利，包括但不限于分紅所得及其他收益，乙方代為收取投資收益后，需及時向甲方進行移交。收益率為年化50%，即月度甲方利潤為4.16%，收益部分按自然月結算，超出部分作為乙方服務費用。乙方基于本協(xié)議之委托而行使相應權利所產生的經營風險、權益損失和其他法律后果由乙方承擔，乙方負無限連帶責任。

2015年4月15日，劉某通過網(wǎng)上銀行向李利娟賬戶匯劃轉款50萬元（劉某在備注中注明：借款）。2015年4月16日，李利娟向肖共姣個人賬戶轉款50萬元。2015年9月6日，肖共姣向李利娟轉款10萬元。2015年9月7日，李利娟給付劉某5萬元。2015年9月11日，李利娟給付劉某4.8萬元。2015年11月17日，肖共姣向李利娟轉款10萬元。2015年11月18日，李利娟扣除5000元工資外，向劉某轉款9.5萬元。

另查，2015年6月26日劉某和李利娟的微信聊天記錄顯示：

“劉某：你明天去醫(yī)院嗎？

……

李利娟：明天想去。

……

劉某：你明天去不去給個痛快話

李利娟：干嘛？

劉某：我一人不愿周末干耗著

李利娟：那你玩去吧

劉某：你就拖著吧

李利娟：我明天有別的事，完事我自己會去的

劉某：這事了了，把錢給我要回來，都該干嘛干嘛

李利娟：嗯，也就錢，要是沒有錢的存在，你早不理我了

劉某：你自己說話摸摸自己的良心

李利娟：我問你，假如現(xiàn)在沒有這錢的事，你還會理我嗎？

劉某：你有時做的事不值得可憐，可憐的人是我

李利娟：我搞不明白，你現(xiàn)在對我是為了錢還是真的愛我

劉某：你說話太××了

李利娟：說話注意

劉某：你搞不明白，是搞不明白，明白了不會無視我的感受，我為了錢會做這么多事，和我姨說你的好是放屁，到現(xiàn)在我對你怎么樣你都質疑，我真可悲

……”

2015年7月4日，劉某陪李利娟在醫(yī)院做終止妊娠手術，并支付了手術費用。

2018年10月30日，劉某委托朋友向李利娟發(fā)送手機短信，催要錢款。

劉某在本案訴訟中稱，雙方之間沒有約定借款的還款日期和利息，李利娟當時稱公司有個投資機會，劉某通過了解和實地考察，看到投資公司的規(guī)模比較大，注冊資金1個多億，投資期限3個月也不長，李利娟一人帶著小孩不容易，就把錢借給她了。

李利娟在本案訴訟中稱，劉某從未向其說明和主張過50萬元為借款，且其轉款憑證備注中的“借款”系其個人所為，當時并未向李利娟披露過，李利娟也從不知情，雙方之間并無借貸的合意，而實際是劉某以李利娟名義進行的公司內部投資行為。李利娟愿意配合劉某向國臣民泰公司追要欠款。

以上事實，有銀行轉賬憑證、《委托投資協(xié)議》、個人社會保險繳費證明、企業(yè)工商登記信息、病歷、微信聊天記錄等證據(jù)材料以及法院開庭筆錄在案佐證。

一審法院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。合法的借貸關系受法律保護。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)；第十七條規(guī)定：“原告依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”。

本案中，劉某提交了其備注“借款”字樣的銀行轉賬憑證，用以證明其與李利娟之間存在借貸法律關系。李利娟對此提出異議，認為雙方系委托投資關系，李利娟應當就其主張的該事實承擔舉證責任。本案訴訟中，李利娟提交了社保證明、《委托投資協(xié)議》、銀行轉賬憑證、微信聊天記錄、病歷等證據(jù)，并結合雙方當事人在此期間作為朋友的特殊身份，劉某在提供資金前對投資公司的實力及相關項目的認真評估和詳細考察、劉某在與李利娟的微信聊天中并未明確表示50萬元系向李利娟的出借款并要求李利娟本人償還、而是督促李利娟盡快追回資金等相關事實和意思表示，法院認為，李利娟的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，佐證其所陳述的劉某提供的50萬元系用作《委托投資協(xié)議》中的投資款，故應視為劉某、李利娟之間存在事實的委托投資關系，劉某雖然在其銀行轉賬憑證中備注“借款”字樣，但系其單方行為，并不能據(jù)此證明其與李利娟就涉案款項達成了借貸的合意。綜上，劉某以借貸為由要求李利娟償還欠款及相應利息的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上所述，一審法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十七條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某的全部訴訟請求。

本院二審期間，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。

一審法院查明的事實及認定的證據(jù)屬實，本院二審予以確認。

本院二審認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十七條的規(guī)定，出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)。原告依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。本案中，劉某在一審中提交了備注“借款”字樣的銀行轉賬憑證，主張其與李利娟之間存在借貸關系。李利娟則提交了社保證明、《委托投資協(xié)議》、銀行轉賬憑證、微信聊天記錄、病歷等證據(jù)，抗辯雙方之間并非借貸關系而系委托投資關系。一審法院根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)，結合雙方之間在此期間作為朋友的特殊身份、劉某對投資公司的實力及相關項目進行評估和考察、劉某在與李利娟的微信聊天中督促李利娟盡快追回資金等事實，認定雙方當事人之間并非借貸關系而系事實上的委托投資關系，判決駁回劉某的全部訴訟請求并無不當，本院予以維持。劉某關于一審法院認定其與李利娟之間存在事實的委托投資關系錯誤的上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5905元，由劉某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　紀艷瓊

審 判 員　王　京

審 判 員　劉玉紅

二〇二一年三月二十三日

法官助理　唐靜靜

書 記 員　陳　蒙