上訴人（原審被告、原告）：北京耐特某某家具有限公司，住所地北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)小辛莊村。

法定代表人：唐玉芹，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：孫秀華，女，北京耐特某某家具有限公司法務(wù)部主管。

委托訴訟代理人：徐敬，女，北京耐特某某家具有限公司人事專員。

被上訴人（原審原告、被告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邢臺(tái)市威縣。

委托訴訟代理人：李曉丹，北京順林律師事務(wù)所律師。

上訴人北京耐特某某家具有限公司（以下簡(jiǎn)稱耐特公司）因與被上訴人賈某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初2544號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月17日立案后，依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人耐特公司之委托訴訟代理人孫秀華、徐敬，被上訴人賈某某之委托訴訟代理人李曉丹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

耐特公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.在繳納社會(huì)保險(xiǎn)這項(xiàng)義務(wù)上，耐特公司向賈某某解讀了社會(huì)保險(xiǎn)的法律義務(wù)，明確告知雙方有法定義務(wù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，個(gè)人需要承擔(dān)一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，由企業(yè)代扣代繳。但賈某某提出老家繳納新農(nóng)保，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人自行解決，不需要企業(yè)給繳納，要求企業(yè)在工資中將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)部分補(bǔ)貼給個(gè)人，雙方對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)這一項(xiàng)最終達(dá)成了一致意向。由企業(yè)按月支付給賈某某保險(xiǎn)補(bǔ)貼（企業(yè)應(yīng)繳納部分），并將這項(xiàng)條款寫入勞動(dòng)合同中，雙方簽字并蓋章。一審中耐特公司也向法庭提交了賈某某初期入職時(shí)的勞動(dòng)合同和工資表，工資表中真實(shí)體現(xiàn)了工資中支付給了賈某某保險(xiǎn)補(bǔ)貼和加班工資等工資結(jié)構(gòu)，并有賈某某的親筆簽字，足以證明耐特公司陳訴事實(shí)的真實(shí)性，但一審法院沒有采信。2.按兩年時(shí)效期，耐特公司向法庭提交了賈某某的工資臺(tái)賬，真實(shí)記錄了賈某某每月根據(jù)實(shí)際出勤情況所支付給賈某某的工資，工資數(shù)額與賈某某提交的打卡工資相吻合，而一審法院未采信耐特公司提交的賈某某的工資臺(tái)賬，在賈某某未提交任何證據(jù)證明未支付加班工資的證據(jù)證明下，一審法院又未采信耐特公司提交的證據(jù)，判決支付賈某某加班工資和未休帶薪年假工資，明顯認(rèn)定事實(shí)不清。3.在雙方勞動(dòng)合同存續(xù)期間，耐特公司每月都按約定支付給賈某某保險(xiǎn)補(bǔ)助費(fèi)，賈某某并未因社保問(wèn)題向耐特公司提出或者書面提出要終止補(bǔ)貼，繳納保險(xiǎn)。賈某某以單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未足額支付加班工資等不實(shí)理由與單位解除勞動(dòng)合同，并主張單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，更是違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)合同法）的相關(guān)規(guī)定。如果說(shuō)耐特公司未給賈某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)存在過(guò)錯(cuò)，那么賈某某同樣應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。若以此要求解除勞動(dòng)合同，并主張要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，超出了用人單位在訂立勞動(dòng)合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的法律風(fēng)險(xiǎn)，亦與勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定的用人單位應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形不符，對(duì)耐特公司不公。而事實(shí)正如賈某某在庭審中陳述的，是因?yàn)楣臼杞饨獯贈(zèng)]有支付他們經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的原因被迫提出解除合同，而事實(shí)是雖然公司工作廠址被政策責(zé)令搬遷，但企業(yè)并沒有說(shuō)要不干了，而是搬到了新的廠址，與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無(wú)關(guān)，且政府也未支付給企業(yè)員工遣散費(fèi)。因此這次聯(lián)動(dòng)性勞動(dòng)爭(zhēng)議案，其根源是賈某某不想與企業(yè)共同面對(duì)困境，承擔(dān)起新廠址的建設(shè)與生產(chǎn)困難局面，這樣的員工如果再得到補(bǔ)償和報(bào)酬，那任何企業(yè)將無(wú)法生存。4.賈某某違背客觀事實(shí)，違背雙方勞動(dòng)合同約定，在每月收到公司保險(xiǎn)補(bǔ)助后以單位未給繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除合同。而耐特公司向法庭提起的要求賈某某返回不當(dāng)?shù)美睿ㄉ鐣?huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼款項(xiàng)），依據(jù)北京高院勞動(dòng)爭(zhēng)議法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)第46條規(guī)定，從賠償額中扣減公司按約定付給原告的保險(xiǎn)費(fèi)，這是合法公正的，一審法院未支持耐特公司的合理要求，判決不公。5.2019年7月13日賈某某未提前通知耐特公司，單方提出解除勞動(dòng)合同不上班，造成整個(gè)生產(chǎn)線處于停產(chǎn)狀態(tài)，致使公司無(wú)法按合同約定給客戶發(fā)貨。為此給公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失65萬(wàn)元。按照雙方勞動(dòng)合同約定，賈某某作為車間組裝工，應(yīng)對(duì)給公司造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)3.29％的賠償責(zé)任。

賈某某辯稱，同意一審判決。

賈某某一審訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)雙方自2005年2月18日至2019年7月14日存在勞動(dòng)合同關(guān)系；2.支付2019年6月份的工資5513元、2019年7月1日至2019年7月13日工資3042元；3.支付2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工資差額37636.2元、2017年至2018年法定假日（十一）加班工資差額2034.4元；4.支付2014年至2019年高溫補(bǔ)貼3060元；5.支付2017年1月1日至2019年7月14日未休帶薪年假工資12715元；6.支付2008年2月16日至2011年6月30日未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償15000元及未繳納失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民合同制工人一次性生活補(bǔ)助費(fèi)9144元；7.支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66156元；8.訴訟費(fèi)由耐特公司負(fù)擔(dān)。（共計(jì)154300.6元）。

耐特公司一審訴訟請(qǐng)求：1.判決不支付賈某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60204元；2.不支付賈某某2007年12月18日至2011年6月30日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇和失業(yè)保險(xiǎn)一次生活補(bǔ)助費(fèi)5231.5元；3.判決賈某某返還因雙方勞動(dòng)合同共同約定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，耐特公司按月支付給賈某某保險(xiǎn)補(bǔ)貼共計(jì)94800元（企業(yè)應(yīng)繳納部分）；4.確認(rèn)賈某某支付耐特公司因未履行勞動(dòng)合同約定提前30天解除合同，隨即離職，而給耐特公司生產(chǎn)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失21357元；5.訴訟費(fèi)由賈某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：賈某某系農(nóng)業(yè)戶口。賈某某于2008年2月16日入職耐特公司，任裁縫工。2017年10月2日、3日，賈某某正常上班。2007年12月18日，雙方簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。2018年1月25日，耐特公司（甲方）與賈某某（乙方）再次簽訂《勞動(dòng)合同書》，約定：合同期限自2018年1月25日至2048年8月8日；賈某某擔(dān)任組裝工工作；實(shí)行8小時(shí)工作制；甲方每月月底以貨幣形式支付工資，不低于北京最低工資標(biāo)準(zhǔn)；雙方按國(guó)家和北京市的規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)，公司為個(gè)人辦理有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)；乙方辭職需提前一個(gè)月提交書面申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)，一個(gè)月后方可辦理離職手續(xù)，若私自離崗，視同曠工，曠工按照公司制度執(zhí)行；繳納社會(huì)保險(xiǎn)是乙方職責(zé)之一，乙方工資含社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，發(fā)生糾紛時(shí)，按照應(yīng)繳費(fèi)用雙倍返還甲方；為了確保工作質(zhì)量和工作效率，賈某某加班需要提前向主管部門領(lǐng)導(dǎo)提出書面申請(qǐng)。2018年2月7日-2018年3月5日為春節(jié)放假時(shí)間。2018年10月2日、3日，賈某某正常上班。2019年1月27日至2019年2月22日為春節(jié)放假時(shí)間。

2019年7月13日，賈某某向耐特公司郵寄《解除勞動(dòng)關(guān)系告知書》，內(nèi)容含“現(xiàn)因以下原因告知你公司解除我們和你公司的勞動(dòng)關(guān)系：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益；（五）克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資；（六）用人單位以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使勞動(dòng)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同；（七）用人單位在勞動(dòng)合同中免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利；（八）用人單位違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”。耐特公司2019年7月14日收到此通知書。

2019年7月16日，賈某某向北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1.確認(rèn)雙方自2005年2月18日至2019年7月14日存在勞動(dòng)合同關(guān)系；2.支付2019年6月份的工資5513元、2019年7月1日至2019年7月13日工資3042元；3.支付2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工資差額37636.2元、2017年至2018年法定假日（十一）加班工資差額2034.4元；4.支付2014年至2019年高溫補(bǔ)貼3060元；5.支付2017年1月1日至2019年7月14日未休帶薪年假工資12715元；6.支付2008年2月16日至2011年6月30日未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償15000元及未繳納失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民合同制工人一次性生活補(bǔ)助費(fèi)9144元；7.支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66156元。2019年8月6日，耐特公司提出反申請(qǐng)，請(qǐng)求：1.支付未提前30通知我方解除單方解除勞動(dòng)合同，而給我方造成的直接經(jīng)濟(jì)損失21357元；2.退回我方從2007年12月至2019年6月期間每月在工資中支付給賈某某的保險(xiǎn)補(bǔ)助款96400元。北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2019年10月28日作出京昌勞人仲字[2019]第4842、5227號(hào)裁決書，認(rèn)定賈某某離職前十二個(gè)月月平均工資為5017元，并裁決：1.賈某某與耐特公司在2007年12月18日至2019年7月13日存在勞動(dòng)關(guān)系；2.耐特公司支付賈某某2019年6月工資3755元、2019年7月1日至2019年7月12日工資2870元；3.耐特公司支付賈某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60204元；4.耐特公司支付賈某某2007年12月16日至2011年6月30日期間未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金5231.5元；5.駁回耐特公司的申請(qǐng)請(qǐng)求；6.駁回賈某某其他申請(qǐng)請(qǐng)求。耐特公司、賈某某對(duì)裁決均不服，持所訴請(qǐng)求訴至該院。

上述事實(shí)，京昌勞人仲字[2019]第4842、5227號(hào)裁決書、暫住證、勞動(dòng)合同書、放假通知、解除勞動(dòng)合同通知書、銀行流水、戶口本、郵遞單、查詢單、證人證言及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

耐特公司要求不支付賈某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定“社會(huì)保險(xiǎn)按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù)，雙方雖在《勞動(dòng)合同書》中約定勞動(dòng)者自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，該約定違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。賈某某以耐特公司未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)等理由解除勞動(dòng)關(guān)系，耐特公司應(yīng)支付賈某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。賈某某同意按裁決書認(rèn)定的月平均工資5017元計(jì)算補(bǔ)償金數(shù)額，耐特公司認(rèn)可此數(shù)額。賈某某陳述其于2005年2月18日入職，但未提交證據(jù)予以證明，耐特公司提交的暫住證顯示賈某某來(lái)京日期為2007年12月18日，賈某某認(rèn)可暫住證真實(shí)性，故該院認(rèn)定賈某某入職時(shí)間為2007年12月18日。賈某某于2019年7月離職，工作年限超過(guò)11年半，故耐特公司應(yīng)支付賈某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5017元*12月=60204元。

耐特公司要求不支付賈某某未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)償金，依據(jù)不足，該院不予支持。

耐特公司要求返還保險(xiǎn)補(bǔ)貼（企業(yè)應(yīng)繳納部分），未提交充足證據(jù)證明賈某某工資里含此部分款項(xiàng)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，該院不予處理。

耐特公司要求賈某某賠償經(jīng)濟(jì)損失，因賈某某系在公司有違反勞動(dòng)法律法規(guī)情形下提出的解除勞動(dòng)合同，無(wú)需提前三十日通知，故耐特公司的該項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，該院不予支持。

賈某某主張2005年2月18日入職，如前所述，該院不予支持。耐特公司對(duì)仲裁裁決該項(xiàng)無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。

賈某某要求按仲裁裁決的數(shù)額支付2019年6月、2019年7月1日至2019年7月13日的工資，耐特公司同意支付，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，該院予以支持。

賈某某要求支付2017年7月14日至2019年7月14日期間周六日加班工資。雙方均提交工資表、考勤表，但雙方互不認(rèn)可對(duì)方提交表格的真實(shí)性。賈某某提供的兩份表格雖加蓋耐特公司的公章，但耐特公司陳述本公司生產(chǎn)部無(wú)公章，其次，賈某某陳述兩份表格系耿長(zhǎng)安交付，耐特公司提交耿長(zhǎng)安證言，耿長(zhǎng)安明確表示未給付過(guò)賈某某表格，且生產(chǎn)部對(duì)工資并無(wú)核算蓋章之權(quán)利，故對(duì)賈某某提交的兩份表格，該院不予采信。耐特公司提交的兩份表格，無(wú)個(gè)人簽字確認(rèn)，且自身存在諸多矛盾，該院亦不予采信真實(shí)性。庭審中，賈某某陳述，其每月休息2天，每年減去24天，其余周末均為加班天數(shù)。耐特公司陳述根據(jù)實(shí)際出勤，都支付8天加班費(fèi)，沒有休息的都支付了。據(jù)此，賈某某要求支付148天的加班費(fèi)。因賈某某在2018年2月7日-2018年3月5日、2019年1月27日-2月22日處于春節(jié)休假期間，該期間不存在加班情況，故對(duì)該期間的周末時(shí)間予以扣除。因耐特公司提交的工資臺(tái)賬真實(shí)性不予采信，故其未提交充足證據(jù)證明已足額支付加班費(fèi)。雙方在勞動(dòng)合同中約定工資不低于北京最低工資，對(duì)工資構(gòu)成無(wú)明確約定，故該院以北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)計(jì)算加班費(fèi)。賈某某自述耐特公司按實(shí)際出勤日計(jì)算工資，已正常支付周六日工作的工資，故按單倍工資計(jì)算加班費(fèi)，該院不持異議。因最低工資的數(shù)額不同，該院根據(jù)核算，2017年7月14日至2017年8月31日期間加班10天，2017年9月1日期間至2018年8月31日期間加班68天，2018年9月1日至2019年7月14日期間加班天數(shù)為59天，耐特公司應(yīng)給付賈某某此期間加班費(fèi)差額為1890元/21.75天*10天+2000元/21.75天*68天+2120元/21.75天*59天=12872.64元。賈某某要求支付法定假日加班工資，耐特公司提交的放假通知顯示賈某某2017年、2018年十一期間加班共計(jì)四天，故應(yīng)給付加班工資2000元/21.75天*2天*2+2120元/21.75天*2天*2=757.7元。

賈某某要求支付高溫補(bǔ)貼，未提交充足證據(jù)證明需要補(bǔ)貼，對(duì)該項(xiàng)訴求，該院不予支持。

賈某某要求支付2017年1月1日至2019年7月14日未休帶薪年假工資，耐特公司陳述已支付，其提交證據(jù)不足以證明，故耐特公司應(yīng)支付賈某某此期間未休年假工資。賈某某同意按耐特公司出具臺(tái)賬中的平均工資予以計(jì)算，該院不持異議。故耐特公司應(yīng)給付未休年假工資數(shù)額為4936元/21.75天*5天*2+4989元/21.75天*10天*2+4650元/21.75天*5天*2=8994.95元。

賈某某要求支付2005年2月18日至2007年12月17日期間未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)償，無(wú)事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。賈某某要求支付2007年12月18日至2011年6月30日期間未繳養(yǎng)老保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)償，合法有據(jù)，經(jīng)該院核算，合理數(shù)額為6774.7元。

綜上所述，該院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、賈某某與耐特公司自2007年12月18日至2019年7月14日存在勞動(dòng)關(guān)系；二、耐特公司自判決書生效之日起十日內(nèi)支付賈某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60204元；三、耐特公司自判決書生效之日起十日內(nèi)支付賈某某2019年6月工資3755元、2019年7月工資2870元；四、耐特公司自判決書生效之日起十日內(nèi)支付賈某某2017年7月14日至2019年7月1日周六日加班工資差額12872.64元、2017年至2018年十一加班工資差額757.7元；五、耐特公司自判決書生效之日起十日內(nèi)支付賈某某2017年1月1日至2019年7月14日未休帶薪年假工資8994.95元；六、耐特公司自判決書生效之日起十日內(nèi)支付賈某某2009年11月12日至2011年6月30日未繳納養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金6774.7元；七、駁回耐特公司的訴訟請(qǐng)求；八、駁回賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)系法定義務(wù)，雙方雖在《勞動(dòng)合同書》中約定勞動(dòng)者自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但該約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第（三）項(xiàng)關(guān)于用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，因耐特公司未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故賈某某可以解除勞動(dòng)合同。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條關(guān)于勞動(dòng)者因用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，耐特公司應(yīng)向賈某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審法院對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。耐特公司關(guān)于賈某某違背勞動(dòng)合同約定，不應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院對(duì)此不予采信。

耐特公司關(guān)于賈某某應(yīng)當(dāng)返還其每月收到耐特公司保險(xiǎn)補(bǔ)助款的上訴理由，本院認(rèn)為，結(jié)合雙方勞動(dòng)合同的約定、本案現(xiàn)有證據(jù)、法定的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算公式等因素，并綜合考慮耐特公司未對(duì)當(dāng)?shù)赝殬I(yè)同崗位勞動(dòng)者工資水平進(jìn)行舉證的情形，本院無(wú)法得出賈某某等勞動(dòng)者工資中已經(jīng)包含耐特公司應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的結(jié)論，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴理由不予采信。

耐特公司關(guān)于一審法院未采信耐特公司提交的賈某某的工資臺(tái)賬有誤的上訴理由，本院認(rèn)為，耐特公司提交的賈某某的工資臺(tái)賬并無(wú)勞動(dòng)者簽字確認(rèn)，一審法院對(duì)工資臺(tái)賬的真實(shí)性不予采信并無(wú)不當(dāng)。耐特公司提供的證據(jù)不足以證明其向賈某某支付了相應(yīng)的加班工資與未休年休假工資。一審中，雙方對(duì)對(duì)方提供的工資表均不認(rèn)可，但賈某某同意按照耐特公司提供工資臺(tái)賬中的平均工資數(shù)額計(jì)算其平均工資數(shù)額，在此前提下，一審法院根據(jù)勞動(dòng)合同中關(guān)于工資數(shù)額不低于北京市最低工資，但未約定工資具體構(gòu)成的情形以相應(yīng)年份的北京市最低工資為基數(shù)計(jì)算對(duì)應(yīng)的加班工資差額，以耐特公司提供的工資臺(tái)賬中相應(yīng)年份的平均工資數(shù)額為基數(shù)計(jì)算賈某某對(duì)應(yīng)年份的未休年休假工資均無(wú)不當(dāng)，本院不持異議。

耐特公司關(guān)于賈某某因未提前通知公司解除勞動(dòng)合同而應(yīng)賠償耐特公司經(jīng)濟(jì)損失的上訴理由，本院認(rèn)為，因賈某某系在公司有違反勞動(dòng)法律法規(guī)情形下提出的解除勞動(dòng)合同，無(wú)需提前三十日通知耐特公司，故本院對(duì)耐特公司的該項(xiàng)上訴理由不予采信。

需要指出，賈某某在一審中主張2005年2月18日至2011年6月30日期間未繳養(yǎng)老保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)償，一審法院依據(jù)其認(rèn)定的賈某某勞動(dòng)合同起始時(shí)間，對(duì)于2007年12月18日至2011年6月30日期間的未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)償予以支持。但在判決主文第六項(xiàng)中，將耐特公司應(yīng)支付的未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金的起始時(shí)間表述為2009年11月12日，該項(xiàng)起始時(shí)間表述存在筆誤，應(yīng)為“2007年12月18日”，本院對(duì)此予以更正。

綜上所述，耐特公司的上訴理由均不能成立，其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但判決主文中出現(xiàn)錯(cuò)誤，本院予以更正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初2544號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第七項(xiàng)；

二、撤銷北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初2544號(hào)民事判決第八項(xiàng)；

三、變更北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初2544號(hào)民事判決第六項(xiàng)為：北京耐特某某家具有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付賈某某2007年12月18日至2011年6月30日未繳納養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金6774.7元；

四、駁回賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)10元，由北京耐特某某家具有限公司負(fù)擔(dān)。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京耐特某某家具有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　金　莙

審 判 員　　劉　婷

審 判 員　　徐　冰

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　任可娜

書 記 員　　范慧娟

書 記 員　　侯順淼