上訴人（原審原告）：九州期貨有限公司，住所地北京市海淀區(qū)西直門(mén)北大街****樓**。

法定代表人：魏斐，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙宏杰，男，該公司首席風(fēng)險(xiǎn)官。

委托訴訟代理人：陳行法，北京市天元律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鷹潭市亨得利金屬材料股份有限公司董事長(zhǎng)，住江西省鷹潭市余江縣中童國(guó)際眼鏡工業(yè)園亨通路**。

委托訴訟代理人：尹火平，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

上訴人九州期貨有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九州期貨公司）因與被上訴人任某某合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初62985號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月19日立案后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人后，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

九州期貨公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持九州期貨公司一審的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、本案一審合議庭委托的鑒定程序存在巨大瑕疵。1.鑒定機(jī)構(gòu)的選定并不公開(kāi)透明。一審合議庭接受任某某的鑒定申請(qǐng)后，從未告知九州期貨公司何時(shí)已經(jīng)選定了鑒定機(jī)構(gòu)，也從未告知九州期貨公司選定了哪家鑒定機(jī)構(gòu)，更從未告知九州期貨公司如何選定的鑒定機(jī)構(gòu)。2.鑒定樣本的選定程序存在巨大瑕疵。在選定本案鑒定樣本過(guò)程中，九州期貨公司多次強(qiáng)調(diào)需要調(diào)取任某某本人的現(xiàn)場(chǎng)簽名和指印作為鑒定樣本，一審合議庭也多次跟九州期貨公司確認(rèn)會(huì)對(duì)任某某本人的現(xiàn)場(chǎng)簽名和指印進(jìn)行取樣。但是，直到本案鑒定意見(jiàn)書(shū)出來(lái)九州期貨公司才得知鑒定機(jī)構(gòu)并未對(duì)任某某本人的現(xiàn)場(chǎng)簽名和指印進(jìn)行取樣。3.鑒定程序未對(duì)任某某的指紋予以鑒定屬于鑒定程序的重大遺漏。本案鑒定的檢材《差額補(bǔ)足承諾函》上不僅有任某某的簽名，還有任某某的指紋。一審合議庭在決定鑒定之時(shí)，是需要對(duì)簽名和指紋同時(shí)進(jìn)行鑒定的。然而直到鑒定意見(jiàn)作出后本案最后一次庭審時(shí)，一審合議庭才向九州期貨公司告知鑒定機(jī)構(gòu)早在2020年3月24日就對(duì)指紋不具備鑒定條件作出了說(shuō)明。一審合議庭在鑒定意見(jiàn)作出后才告知九州期貨指紋不具備鑒定條件，無(wú)疑在程序上已經(jīng)剝奪了九州期貨對(duì)此提出異議的權(quán)利。而一審合議庭在當(dāng)時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)告知指紋不具備鑒定條件的情況下，還應(yīng)當(dāng)咨詢(xún)其他在冊(cè)鑒定機(jī)構(gòu)是否可以對(duì)指紋進(jìn)行鑒定，而不是理所當(dāng)然的認(rèn)為指紋就一定不具備鑒定條件。4.一審合議庭對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的委托事項(xiàng)與本案需證明的事項(xiàng)不符，不能作為證據(jù)使用。一審合議庭對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)委托鑒定的事項(xiàng)為：檢材中“任某某”的簽名與樣本中“任某某”的簽名是否為同一人書(shū)寫(xiě)。一審合議庭通過(guò)鑒定需要證明的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是檢材中的“任某某”簽名是否為任某某本人所簽。一審鑒定意見(jiàn)的結(jié)論為：檢材中“任某某”的簽名與樣本中“任某某”的簽名不是同一人書(shū)寫(xiě)，而該結(jié)論對(duì)于界定檢材中的“任某某”簽名是否為任某某本人所簽沒(méi)有實(shí)際意義。因此，該鑒定意見(jiàn)不應(yīng)作為證據(jù)使用。二、本案鑒定程序嚴(yán)重違法且鑒定意見(jiàn)依據(jù)嚴(yán)重不足。1.鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定前未按規(guī)定充分了解與鑒定有關(guān)的情況。2.鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有按照規(guī)定合理確定鑒定樣本。3.鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有按規(guī)定向一審合議庭了解通過(guò)鑒定需要證明的具體事項(xiàng)。4.鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)中并未具有《文件鑒定通用規(guī)范》第8.4.1條規(guī)定的所有內(nèi)容，尤其是該條第i款規(guī)定的支持鑒定意見(jiàn)的技術(shù)性資料。5.鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過(guò)程中并未按照《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》考慮了非正常筆跡、條件變化筆跡和偽裝筆跡等情況。6.鑒定機(jī)構(gòu)并未按照規(guī)定對(duì)鑒定采用的樣本進(jìn)行審查的，并未確定樣本上的簽字確實(shí)為任某某所簽，并未對(duì)任某某本人的簽字進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)采樣。7.鑒定機(jī)構(gòu)并未嚴(yán)格按照《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》第6條的規(guī)定制作了《筆跡特征比對(duì)表》。8.本案中實(shí)際不可能排除偽裝筆跡的可能，本案委托事項(xiàng)中也未排除對(duì)偽裝筆跡予以鑒定的情形，而鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)并未對(duì)偽裝筆跡情形進(jìn)行鑒定。9.鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有根據(jù)《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》第8.2條規(guī)定的分別檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行了鑒定，尤其是第b點(diǎn)提到的書(shū)寫(xiě)模式進(jìn)行分析。10.鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有根據(jù)《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》第8.3條規(guī)定的比驗(yàn)檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行了鑒定，尤其是第c\d\e三點(diǎn)提到的技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行分析。11.鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有根據(jù)《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》第9.2.2條否定同一的規(guī)定進(jìn)行分析。三、本案一審鑒定意見(jiàn)與現(xiàn)有其他證據(jù)出現(xiàn)嚴(yán)重矛盾，且疑點(diǎn)無(wú)法得到合理解釋?zhuān)撉樾螌儆趹?yīng)當(dāng)予以重新鑒定的情形，一審合議庭未同意重新鑒定違反了法律的明確規(guī)定。四、《差額補(bǔ)足承諾函》的約定符合目前業(yè)界的通常做法，不存在不符合常理的問(wèn)題。九州期貨公司認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠互相呼應(yīng)、相互印證，形成證據(jù)鏈條，足以證明任某某向九州期貨公司出具了《差額補(bǔ)足承諾函》，任某某應(yīng)當(dāng)依據(jù)該承諾函履行補(bǔ)足義務(wù)。而本案現(xiàn)有鑒定意見(jiàn)與該證據(jù)鏈條形成的法律事實(shí)明顯存在矛盾，依法應(yīng)不予采納或是應(yīng)當(dāng)重新鑒定。

任某某辯稱(chēng)，同意一審法院判決，不同意九州期貨公司的上訴請(qǐng)求和理由。

九州期貨公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令任某某按照《差額補(bǔ)足承諾函》約定履行差額補(bǔ)足義務(wù)，向九州期貨公司支付計(jì)算至2018年9月10日的差額補(bǔ)足金額13434146.06元；2、判令任某某向九州期貨有限公司支付自2018年9月11日起至實(shí)際履行之日止的差額補(bǔ)足金額，補(bǔ)足金額計(jì)算方式以《差額補(bǔ)足承諾函》約定為準(zhǔn)；3、判令任某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)3萬(wàn)元、律師費(fèi)8萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月30日，九州期貨公司作為管理人、中信建投作為托管人與委托人共同簽訂《資產(chǎn)管理合同》，約定：設(shè)立嘉和一號(hào)資管計(jì)劃。委托人委托九州期貨公司運(yùn)用委托資產(chǎn)進(jìn)行投資，中信建投對(duì)委托資產(chǎn)進(jìn)行保管，本資管計(jì)劃存續(xù)期限為24個(gè)月，管理人可在本計(jì)劃成立滿(mǎn)18個(gè)月之后，逐步變現(xiàn)計(jì)劃份額對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)，如本計(jì)劃所持有的非現(xiàn)金資產(chǎn)全部變現(xiàn)，且經(jīng)所有委托人一致同意并且提前2個(gè)工作日書(shū)面通知管理人同意終止本計(jì)劃的，管理人將提前終止本計(jì)劃。資管計(jì)劃投資范圍為主要投資于在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)即“新三板”的定向增發(fā)股份及固定收益工具等。

上述資管計(jì)劃于2016年10月11日成立，共有委托人兩個(gè)，起始委托資產(chǎn)為1130萬(wàn)元。

2016年10月30日，九州期貨公司代表嘉和一號(hào)資管計(jì)劃與鷹潭市亨得利金屬材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亨得利公司）簽訂了《股票發(fā)行認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，約定嘉和一號(hào)資管計(jì)劃認(rèn)購(gòu)在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌的亨得利公司增發(fā)股份255萬(wàn)股，每股價(jià)格為人民幣4.2元，認(rèn)購(gòu)金額共計(jì)1071萬(wàn)元。

2016年10月31日，中信建投根據(jù)九州期貨公司的指令自嘉和一號(hào)資管計(jì)劃賬戶(hù)向亨得利公司支付了1071萬(wàn)元。

2018年5月24日，九州期貨公司向任某某發(fā)函，要求其履行差額補(bǔ)足義務(wù)。

中信建投出具的2018年9月10日嘉和一號(hào)資管計(jì)劃專(zhuān)用表記載，銀行存款5837.35元、存出保證金206452.64元、股票投資1071萬(wàn)元、應(yīng)收利息97.35元、應(yīng)付外包服務(wù)費(fèi)6503元、應(yīng)付托管費(fèi)6503元、應(yīng)付銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)169500元、基金資產(chǎn)凈值為10739881.34元。

另查，任某某系亨得利公司法定代表人及股東。九州期貨公司嘉和一號(hào)資管計(jì)劃現(xiàn)持有亨得利公司245萬(wàn)股。

審理中，九州期貨公司提交一份落款日期為2016年10月13日的《差額補(bǔ)足承諾函》，該文件為打印件，其上記載：致九州期貨公司：貴司設(shè)立九州期貨嘉和一號(hào)資管計(jì)劃，并由貴司作為管理人；資管計(jì)劃扣除運(yùn)營(yíng)費(fèi)用后全額投資于亨得利公司，資管計(jì)劃期限為24個(gè)月。任某某作為亨得利公司的股東和實(shí)際控制人，在此鄭重承諾：1.資管計(jì)劃成立滿(mǎn)18個(gè)月（含提前到期）時(shí)，如資管計(jì)劃以貨幣形式存在的財(cái)產(chǎn)金額T的值低于N的值時(shí)，其差額由任某某在資管計(jì)劃成立滿(mǎn)18個(gè)月（含提前到期）無(wú)條件以現(xiàn)金形式進(jìn)行補(bǔ)足：N=資管計(jì)劃的初始委托金額*（1+10%*期間天數(shù)/365）+M，期間天數(shù)為自資管計(jì)劃成立之日起至退出日之間的連續(xù)期間天數(shù)；M為資管計(jì)劃財(cái)產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)的稅收。任某某承諾在退出日后10個(gè)工作日內(nèi)支付完畢全部差額補(bǔ)足款。2.任某某已詳細(xì)閱讀資管計(jì)劃管理合同及相關(guān)文件，同意其全部?jī)?nèi)容；承諾不以任何理由和任何方式否認(rèn)前述文件的內(nèi)容和效力。3.此承諾函無(wú)條件不可撤銷(xiāo)，任某某不以任何理由和任何方式拒絕履行本承諾函。落款處有手寫(xiě)“任某某”簽名字樣及捺印。

任某某對(duì)上述承諾函真實(shí)性不認(rèn)可，申請(qǐng)對(duì)落款處“任某某”簽名及捺印進(jìn)行鑒定。法院組織雙方提交了鑒定樣本，選取雙方均認(rèn)可的樣本，委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)該承諾函落款處“任某某”簽名與樣本中“任某某”簽名是否為同一人書(shū)寫(xiě)進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論為檢材落款處的“任某某”簽名與樣本中的“任某某”簽名不是同一人書(shū)寫(xiě)。法院同時(shí)委托該研究所對(duì)落款處捺印進(jìn)行鑒定，該研究所審查檢材后認(rèn)為“任某某”簽名上的紅色指紋紋線模糊，沒(méi)有中心花紋，特征反映不明顯，不具備檢驗(yàn)條件。

九州期貨公司對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為檢材和樣本的選取，鑒定過(guò)程、程序，專(zhuān)業(yè)性都不符合鑒定規(guī)范的要求，鑒定結(jié)論本身也不能得出《差額補(bǔ)足承諾函》簽名不是任某某所簽的結(jié)論，要求法院重新鑒定。依其申請(qǐng)，作出鑒定結(jié)論的鑒定人出庭接受了詢(xún)問(wèn)。

九州期貨公司主張任某某曾認(rèn)可其簽署了案涉《差額補(bǔ)足承諾函》提交了照片和錄音光盤(pán)。照片中有任某某和九州期貨公司工作人員，無(wú)法看到簽署文件的內(nèi)容。九州期貨公司主張錄音為2018年8月4日及2020年6月1日九州期貨公司人員與任某某的對(duì)話錄音。該錄音中并無(wú)任某某明確認(rèn)可其簽署了《差額補(bǔ)足承諾函》的陳述。任某某對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可。

九州期貨公司主張，按照中信建投出具的2018年9月10日嘉和一號(hào)資管計(jì)劃專(zhuān)用表計(jì)算，承諾函中的T值在2018年9月10日為銀行存款5837.35元+存出保證金206452.64元+應(yīng)收利息97.35元-應(yīng)付外包服務(wù)費(fèi)6503元-應(yīng)付托管費(fèi)6503元-應(yīng)付銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)169500元=29881.34元。同日，在不考慮稅收的情況下承諾函中的N值為13464027.4元。

一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。第九十一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。九州期貨公司主張任某某向其作出了差額補(bǔ)足承諾，應(yīng)就其該項(xiàng)主張承擔(dān)舉證責(zé)任。

九州期貨公司依據(jù)《差額補(bǔ)足承諾函》要求任某某承擔(dān)付款義務(wù)，首先，從形式上看，其提交的《差額補(bǔ)足承諾函》上落款處“任某某”簽名字樣經(jīng)鑒定與九州期貨公司、任某某雙方確認(rèn)的任某某簽名樣本并非同一人書(shū)寫(xiě)。九州期貨公司對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，要求重新鑒定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（一）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足的；（四）鑒定意見(jiàn)不能作為證據(jù)使用的其他情形。本案并不具備需重新鑒定的情形，法院對(duì)九州期貨公司的該項(xiàng)主張不予支持。其次，從內(nèi)容上看，嘉和一號(hào)資管計(jì)劃將所籌集的款項(xiàng)全部用于購(gòu)買(mǎi)亨得利公司股票，即資管計(jì)劃的資金均已經(jīng)轉(zhuǎn)化為股票形式。九州期貨公司至今仍實(shí)際持有亨得利公司股票245萬(wàn)股。差額補(bǔ)足承諾函在不考慮股票價(jià)值的情況下，要求任某某以資管計(jì)劃初始資金額為基數(shù)，按照年利率10%的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足資管計(jì)劃的現(xiàn)金部分，不符合常理。故，法院對(duì)該份《差額補(bǔ)足承諾函》的真實(shí)性不予采信。九州期貨公司提交的錄音光盤(pán)及照片亦不足以證明其前述事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，九州期貨公司要求任某某支付差額補(bǔ)足款、訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)、律師費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

當(dāng)事人提舉的其他證據(jù)材料或發(fā)表的其他意見(jiàn)不影響法院依據(jù)查明的事實(shí)依法進(jìn)行裁判，法院不予一一評(píng)述。

綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條之規(guī)定，判決：駁回原告九州期貨有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。證據(jù)是認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，是人民法院審查案件事實(shí)或法律事實(shí)是否存在、案件真實(shí)情況的根據(jù)。本案中，九州期貨公司提起訴訟的主要依據(jù)是《差額補(bǔ)足承諾函》，認(rèn)為任某某簽署了《差額補(bǔ)足承諾函》，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)約定的承諾義務(wù)。任某某否認(rèn)簽署過(guò)《差額補(bǔ)足承諾函》并提請(qǐng)對(duì)簽名進(jìn)行筆跡鑒定，經(jīng)法院委托進(jìn)行司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)給予鑒定意見(jiàn)：檢材《差額補(bǔ)足承諾函》落款處“任某某”簽名與樣本“任某某”簽名不是同一人書(shū)寫(xiě)。九州期貨公司對(duì)鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，經(jīng)對(duì)鑒定人出庭進(jìn)行質(zhì)詢(xún)，鑒定意見(jiàn)未予任何改變。一審法院在司法鑒定前，對(duì)鑒定樣本組織了質(zhì)證，雙方對(duì)提交的鑒定樣本均陳述沒(méi)有異議，九州期貨公司在二審期間對(duì)鑒定樣本提出異議，違反了“法庭禁反言”的訴訟原則，本院不予采信。九州期貨公司所提交的錄音、圖片資料，欲證明任某某簽署過(guò)文件以及對(duì)簽署《差額補(bǔ)足承諾函》一事進(jìn)行電話確認(rèn)，對(duì)此本院認(rèn)為，任某某作為鷹潭市亨得利金屬材料股份有限公司的法定代表人曾與九州期貨公司簽訂有《股票發(fā)行認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，而九州期貨公司提交的圖片資料并不能證實(shí)簽署的具體文件名稱(chēng)；錄音資料中，沒(méi)有任某某認(rèn)可簽署承諾函的明確意思表示，故均不能作為任某某簽署《差額補(bǔ)足承諾函》的直接證據(jù)予以采信，其證據(jù)效力不能與鑒定意見(jiàn)形成對(duì)抗，本院對(duì)鑒定意見(jiàn)亦予以采信。本案爭(zhēng)議事實(shí)涉及合同法律關(guān)系，權(quán)利義務(wù)認(rèn)定前提應(yīng)當(dāng)是合同真實(shí)存在，九州期貨公司對(duì)《差額補(bǔ)足承諾函》的真實(shí)性不能舉證證明，其要求任某某按照《差額補(bǔ)足承諾函》履行權(quán)利義務(wù)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，九州期貨有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)102405元，由九州期貨有限公司負(fù)擔(dān)（已交納51202元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張永鋼

審 判 員　陳　偉

審 判 員　丁少芃

二〇二一年三月二十四日

法官助理　孫雅丹

書(shū) 記 員　鄧文靜