上訴人（原審原告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：杜江濤，北京策慧律師事務所律師。

委托訴訟代理人：武云貞，北京策慧律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京邁達康醫(yī)療設備制造有限公司，住所地北京市昌平區(qū)科技園區(qū)白浮泉路****樓**。

法定代表人：詹文，董事長。

被上訴人（原審被告）：北京醫(yī)網(wǎng)現(xiàn)代醫(yī)學研究中心，住所，住所地北京市海淀區(qū)常潤路**西五div>

法定代表人：孫允高，董事長。

被上訴人（原審被告）：北京醫(yī)網(wǎng)聯(lián)合醫(yī)學工程技術(shù)有限公司，住所地，住所地北京市海淀區(qū)常潤路**101iv>

法定代表人：于鳳珍，執(zhí)行董事。

上述三被上訴人之共同委托訴訟代理人：張華鵬，北京市中友律師事務所律師。

上訴人周某某因與被上訴人北京邁達康醫(yī)療設備制造有限公司（以下簡稱邁達康公司）、被上訴人北京醫(yī)網(wǎng)現(xiàn)代醫(yī)學研究中心（以下簡稱醫(yī)網(wǎng)中心）、被上訴人北京醫(yī)網(wǎng)聯(lián)合醫(yī)學工程技術(shù)有限公司（以下簡稱醫(yī)網(wǎng)公司）勞動爭議一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初10861號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人周某某之委托訴訟代理人武云貞及被上訴人邁達康公司、醫(yī)網(wǎng)中心、醫(yī)網(wǎng)公司之共同委托訴訟代理人張華鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

周某某上訴請求：撤銷一審判決第四項，改判醫(yī)網(wǎng)中心、醫(yī)網(wǎng)公司承擔連帶支付責任，本案一、二審訴訟費用由邁達康公司、醫(yī)網(wǎng)中心、醫(yī)網(wǎng)公司承擔。事實與理由：邁達康公司、醫(yī)網(wǎng)中心、醫(yī)網(wǎng)公司為同一實際控制人控制的關(guān)聯(lián)公司，三公司人員、財務混同，依法應當承擔連帶支付責任。

邁達康公司、醫(yī)網(wǎng)中心、醫(yī)網(wǎng)公司辯稱，不同意周某某的上訴請求，三公司不存在混同用工，請求駁回周某某的上訴請求。

周某某向一審法院起訴請求：1.請求確認周某某與邁達康公司之間2012年9月10日至2020年6月30日之間存在勞動關(guān)系；2.判令邁達康公司支付拖欠的工資315186.7元；3.邁達康公司支付周某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金131607.84元，以上各項請求共計446794.54元；4.請求醫(yī)網(wǎng)中心及醫(yī)網(wǎng)公司就上述欠款承擔連帶支付責任。

一審法院認定事實：周某某于2012年9月10日入職邁達康公司，擔任軟件工程師一職，與邁達康公司簽訂了勞動合同書，并于2014年11月28日和2017年11月30日與邁達康公司達成續(xù)簽協(xié)議，協(xié)議約定勞動合同期限至2022年12月31日止。周某某于2020年6月30日，離職原因為邁達康公司拖欠工資，周某某與邁達康公司協(xié)商一致解除勞動關(guān)系。邁達康公司工資發(fā)放形式為每月10日支付上個自然月工資，自2019年開始，將周某某的工資支付至周某某及周某某婆婆張某二人名下銀行卡中。2020年5月30日，邁達康公司向周某某出具兩張欠條，載明欠周某某工資139408.87元，欠張某工資159140元。張某稱其未在邁達康公司上過班，其名下的欠條，同意由周某某進行主張。

邁達康公司認可自2012年9月10日至2020年6月30日期間存在勞動關(guān)系，同意支付周某某拖欠工資315186.7元及解除勞動合同經(jīng)濟補償金131607.84元。周某某提交了《歷年員工電話表》《2017年業(yè)務提成情況匯總》《工作證、在職證明》《專利查詢》等證據(jù)證明邁達康公司與醫(yī)網(wǎng)中心及醫(yī)網(wǎng)公司之間系關(guān)聯(lián)公司，應承擔連帶責任。醫(yī)網(wǎng)公司及醫(yī)網(wǎng)中心不同意支付上述金額。

周某某以邁達康公司及醫(yī)網(wǎng)中心為被申請人向北京市昌平區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱昌平仲裁委）申請勞動仲裁，昌平仲裁委于2020年6月30日作出京昌勞人仲不字[2020]第301號不予受理通知書，以周某某在申請書中有兩個被申請人，但兩個單位之間不是勞務派遣關(guān)系為由，決定對周某某的申請不予受理。周某某不服通知書，于法定期限內(nèi)持所訴請求訴至法院。

上述事實，有欠條、協(xié)議、《歷年員工電話表》《2017年業(yè)務提成情況匯總》《工作證、在職證明》《專利查詢》、京昌勞人仲不字[2020]第301號不予受理通知書及當事人陳述等證據(jù)在案證實。

一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。邁達康公司認可自2012年9月10日至2020年6月30日期間存在勞動關(guān)系，同意支付周某某拖欠工資315186.7元及解除勞動合同經(jīng)濟補償金131607.84元，法院不持異議，予以確認。周某某提交的證據(jù)不足以證明醫(yī)網(wǎng)中心及醫(yī)網(wǎng)公司與邁達康公司對其有混同用工的情形，故其要求醫(yī)網(wǎng)中心及醫(yī)網(wǎng)公司承擔連帶責任，無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十六條、第四十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、北京邁達康醫(yī)療設備制造有限公司與周某某之間自2012年9月10日至2020年6月30日期間之間存在勞動關(guān)系；二、北京邁達康醫(yī)療設備制造有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付周某某工資315186.7元；三、北京邁達康醫(yī)療設備制造有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付周某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金131607.84元；四、駁回周某某的其它訴訟請求。

二審中，周某某提交如下新證據(jù)：1.葉某社保打印信息；2.葉某檔案調(diào)入手續(xù)；3.葉某接收的工作信件工作名片；4.醫(yī)網(wǎng)公司保密及禁止協(xié)議；5.邁達康公司、醫(yī)網(wǎng)中心、醫(yī)網(wǎng)公司的工商信息查詢信息，上述證據(jù)均欲證明邁達康公司、醫(yī)網(wǎng)中心、醫(yī)網(wǎng)公司是關(guān)聯(lián)公司。邁達康公司、醫(yī)網(wǎng)中心、醫(yī)網(wǎng)公司認可上述證據(jù)1、證據(jù)5的真實性，不認可其他證據(jù)的真實性，亦不認可上述全部證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明目的。本院認為上述證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，無法證明周某某所述之證明目的，本院對上述證據(jù)不予采信。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。周某某上訴主張其為三家公司提供勞動，三家公司存在交叉使用勞動者的情況，但根據(jù)本案查明的事實，周某某與邁達康公司簽訂了勞動合同，邁達康公司向周某某支付工資、繳納社會保險，周某某未能提交證據(jù)證明其從事醫(yī)網(wǎng)中心、醫(yī)網(wǎng)公司安排的工作，亦未提交證據(jù)證明醫(yī)網(wǎng)中心、醫(yī)網(wǎng)公司對其進行用工管理，故本院對周某某關(guān)于混同用工的主張不予采信，周某某要求醫(yī)網(wǎng)中心、醫(yī)網(wǎng)公司與邁達康公司承擔連帶責任上訴主張不能成立。

綜上所述，周某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費十元，由周某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉佳潔

審 判 員　趙　斌

審 判 員　劉　芳

二〇二一年三月二十二日

法官助理　甄乾龍

書 記 員　孫　雪

書 記 員　王曉遜