民 事 判 決 書

(2021)京01民終1800號

上訴人(原審被告)：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省威海市環(huán)翠區(qū)。

委托訴訟代理人：郝文波，山東華田律師事務所律師。

被上訴人(原審原告)：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京石某某支行，住所地北京市石某某區(qū)八角南路**。

負責人：姜春勇，行長。

委托訴訟代理人：黃軍會，北京市德潤律師事務所律師。

委托訴訟代理人：孫文玥，北京市德潤律師事務所律師。

上訴人汪某某因與被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京石某某支行（以下簡稱農(nóng)業(yè)銀行）信用卡糾紛一案，不服北京市石某某區(qū)人民法院（2020）京0107民初10772號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員楊力獨任審理，于2021年2月20日公開開庭審理了本案，上訴人汪某某的委托訴訟代理人郝文波，被上訴人農(nóng)業(yè)銀行的委托訴訟代理人黃軍會、孫文玥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

汪某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判汪某某償還農(nóng)業(yè)銀行本金75916.18元；2.改判駁回農(nóng)業(yè)銀行的其他訴訟請求。事實和理由：1.農(nóng)業(yè)銀行提供的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗信用卡章程》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約（個人卡）均系格式合同，汪某某并未仔細閱讀相關內容，不同意相關合同內容。2.汪某某申請信用卡是在2014年1月，《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約（個人卡）2016年版對其不產(chǎn)生合同效力。3.利息、逾期還款違約金過高，不合理。

農(nóng)業(yè)銀行辯稱，一審法院事實查明清楚，法律適用正確，請求二審法院駁回汪某某的上訴請求，維持一審判決。

農(nóng)業(yè)銀行向一審法院起訴請求：1.判令汪某某償還截至2020年5月2日的信用卡欠款107659.73元；2.判令汪某某償還自2020年5月3日起至實際給付之日止的利息及逾期還款違約金（按《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗信用卡章程》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約（個人卡）》的約定計算）；3.由汪某某承擔本案的訴訟費、公告費等全部訴訟費用。

一審法院認定事實如下：

一、2014年1月3日，汪某某向農(nóng)業(yè)銀行遞交了信用卡申請表，表示已閱讀并遵守《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡章程》和《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約》（個人卡）的全部內容，農(nóng)業(yè)銀行向其發(fā)放了卡號為×××的信用卡。

二、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約》約定以下內容：乙方（申請人）未能按期償還全部款項的，應支付全款款項自銀行記賬日起的利息；未能按期償還最低還款額的，還應就最低還款額的未償還部分支付滯納金；申請并開通超授信額度用卡服務，且在本周期賬單日營業(yè)終了前未能償還超額部分，還應就超額部分支付超限費；甲方（發(fā)卡行）以日利率萬分之五計息，利息、滯納金、超限費按月、按幣種計收復利；乙方預借現(xiàn)金，不享受免息還款期待遇；正常還款順序：費用、利息、上期預借現(xiàn)金、上期消費貸款、本期預借現(xiàn)金、本期消費欠款；不得以未收到賬單、與特約商戶或其他第三方機構發(fā)生交易糾紛等為由拒絕還款；未按約定還款的，按最低還款額未還款部分的5％計收滯納金；其他服務費用如年費、工本費、掛失手續(xù)費、信函快遞費、取現(xiàn)手續(xù)費、超限費等以《領用合約》載明的收費標準為準。

《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡章程》規(guī)定：貸記卡透支金額從銀行記賬日起計息，日利率為萬分之五，按月計收復利并從持卡人賬戶中扣收，透支利率如有變動，按中國人民銀行與發(fā)卡銀行的有關規(guī)定執(zhí)行；收費項目、收費標準、收費方式如有變動，以發(fā)卡銀行最新公告為準。

領用合約及章程的修改將進行公告，公告期滿后生效；持卡人不接受該修改，可在公告期間辦理銷戶手續(xù)；公告期滿，持卡人未辦理銷戶手續(xù)的，視為同意領用合約、章程的變更。

三、2016年9月29日，農(nóng)業(yè)銀行在其網(wǎng)站上發(fā)布《關于調整信用卡業(yè)務相關收費標準的公告》，農(nóng)業(yè)銀行于2017年1月1日起調整“貸記卡滯納金”項目為“信用卡違約金”，收費標準為最低還款額未還部分的5％，最低1元人民幣／1美元／1歐元／1澳元／1英鎊／10日元。

四、截至2020年5月2日，被告信用卡欠款本息共計107659.73元，其中本金75916.18元、利息26856.65元、逾期還款滯納金、違約金4598.9元、其他費用288元。被告的賬戶信息顯示：本賬單周期還款日為2020年5月2日。

一審法院認為，信用卡是發(fā)卡銀行給予持卡人一定的信用額度，持卡人可在信用額度內先消費后還款的一種銀行卡。被告向原告申請辦理了信用卡，并通過信用卡使用了銀行款項即進行透支，其與原告之間形成了借款合同關系，且該借款合同未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應嚴格遵守?，F(xiàn)汪某某在享受到農(nóng)業(yè)銀行提供相關金融服務后，應當根據(jù)雙方約定按期歸還透支本金、利息及相關費用?，F(xiàn)汪某某未在還款期限內償還所使用的銀行款項，且該行為已符合銀行收取相關費用的標準，故農(nóng)業(yè)銀行要求汪某某償還透支本金及相關費用的訴訟請求，事實及法律依據(jù)充分，一審法院予以支持。汪某某經(jīng)一審法院合法傳喚，未到庭應訴，視為放棄抗辯和質證的權利，不影響一審法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法判決。如汪某某另存在還款行為，則可另行協(xié)商或通過法律途徑解決。綜上，一審法院判決：1.汪某某于判決生效后7日內償還農(nóng)業(yè)銀行截至2020年5月2日的信用卡欠款107659.73元；2.汪某某于判決生效后7日內給付農(nóng)業(yè)銀行自2020年5月3日起至實際給付之日止的利息、逾期還款違約金，按《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗信用卡章程》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領用合約（個人卡）》約定的標準計算。

本院二審期間，當事人均沒有提交新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。”本案中，汪某某并未就自己的主張?zhí)崤e證據(jù)予以證明，作為具有民事行為能力的成年人，應當承擔在合同中簽字的法律責任。農(nóng)業(yè)銀行的訴訟請求具有事實與法律依據(jù)，因此，本院對汪某某的上訴請求不予支持。

綜上所述，汪某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1482元，由汪某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 員　　楊　力

二〇二一年二月二十日

法官助理　　曲建婷

書 記 員　　江　瑞