上訴人(原審原告)：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄧州市。

委托訴訟代理人：周海強，北京大銘律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：蘭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省通化市東昌區(qū)。

上訴人程某某因與被上訴人蘭某清算責(zé)任糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初32507號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

程某某上訴請求：1.判決蘭某賠償程某某代理費300000元；2.訴訟費由蘭某承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院判決認(rèn)定程某某與北京福特福多餐飲管理有限公司（以下簡稱福特福多公司）簽訂的《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》不是特許經(jīng)營合同。福特福多公司在沒有注冊過（Alikoko阿里烤烤）這個品牌的情況下，與程某某簽訂品牌授權(quán)經(jīng)營協(xié)議，存在事實上的主觀欺騙行為，屬于欺詐程某某，程某某基于該事實簽訂授權(quán)經(jīng)營協(xié)議作出了錯誤的意思表示，有權(quán)要求撤銷簽訂的《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》。二、雙方簽訂的《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》受合同法調(diào)整，程某某有權(quán)依法解除協(xié)議。依據(jù)《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》第7條約定“甲方負(fù)責(zé)設(shè)備的售后，保修一年，終身維護”，事實是福特福多公司提供的燒烤設(shè)備是三無產(chǎn)品，存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，且與蘭某的丈夫車斌在節(jié)目中介紹的情況不符，程某某要求車斌及其福特福多公司提供產(chǎn)品合格證書、產(chǎn)品使用說明書、國家強制3C證書、保修卡等相關(guān)資料，福特福多公司均無法提供，福特福多公司及注銷后的責(zé)任承擔(dān)人至今沒有解決售后問題和履行協(xié)議約定的其它義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，致使程某某不能實現(xiàn)合同目的，依據(jù)《合同法》第九十四條第（四）項規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，可以解除合同。三、蘭某非法注銷福特福多公司，逃避法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律賠償責(zé)任。2017年4月6日，福特福多公司與程某某簽訂了《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》，8月1日就成立清算組決議解散，11月24日福特福多公司注銷。蘭某作為福特福多公司法定代表人及清算組負(fù)責(zé)人，在明知與程某某存在合同關(guān)系，存在債權(quán)債務(wù)糾紛的情況下，違反《中華人民共和國公司法》第一百八十五條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（二）》第十一條之規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時申報債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算成員對因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。蘭某在福特福多與程某某簽訂協(xié)議后未經(jīng)合法清算，急于注銷公司，明顯是惡意的注銷行為，企圖逃避法律責(zé)任。2017年10月18日，蘭某在《北京福特福多餐飲管理有限公司清算報告》《北京福特福多餐飲管理有限公司股東決定》中報告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)已清理完畢，并承諾公司注銷后的未盡事宜由股東承擔(dān)。蘭某作為福特福多公司股東應(yīng)承擔(dān)解除協(xié)議后的法律責(zé)任，賠償程某某的損失。四、案涉3組A+B+C燒烤設(shè)備，其中一組在展示過程中使用過，另外兩組原封存放，包裝完好。在程某某獲得賠償后，可以依法予以返還。

蘭某未參與二審訴訟，亦未提交書面答辯意見。

程某某向一審法院起訴請求：1.判令程某某與福特福多公司簽訂的《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》無效；2.判令蘭某賠償程某某代理費30萬元；3.訴訟費由蘭某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：程某某從電視節(jié)目中得知車斌發(fā)明的無煙燒烤機，在與車斌聯(lián)系后，于2017年4月6日程某某（乙方）與福特福多公司（甲方）簽訂《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》，協(xié)議約定：1、甲方授權(quán)乙方有償運營Alikoko阿里烤烤品牌，并配送甲方自主研發(fā)的國家專利設(shè)備：（A）自動回轉(zhuǎn)烤串機（B）立式自動旋轉(zhuǎn)燒烤機（C）升降式自動旋轉(zhuǎn)燒烤機等系列產(chǎn)品：A+B+C組合10萬元。2、甲方同時免費提供Alikoko阿里烤烤品牌的標(biāo)準(zhǔn)燈箱牌匾一套；3、甲方負(fù)責(zé)Alikoko阿里烤烤品牌的設(shè)備操作技術(shù)培訓(xùn)、食品加工技術(shù)培訓(xùn)以及運營指導(dǎo)；4、甲方負(fù)責(zé)Alikoko阿里烤烤門店的裝修設(shè)計、選址評估、開業(yè)前的籌備指導(dǎo)。5、甲方負(fù)責(zé)為授權(quán)門店調(diào)配標(biāo)準(zhǔn)定型包裝售賣產(chǎn)品（廠價）；6、甲方提供統(tǒng)一的Alikoko阿里烤烤品牌員工工裝，以及統(tǒng)一包裝物和一次性用品，開業(yè)初期無償提供，后期按成本價提供；7、甲方負(fù)責(zé)設(shè)備的售后，保修一年，終身維護。協(xié)議簽訂后，程某某向福特福多公司支付代理定金（昆明地區(qū)）15萬元，并通過周淑媛向車斌匯款10萬元，后程某某又向車斌匯款63070元。后雙方因產(chǎn)品質(zhì)量問題、設(shè)備合格證及強制3C認(rèn)證等事宜產(chǎn)生矛盾，程某某要求車斌退還30萬元。經(jīng)程某某查詢，福特福多公司在商務(wù)部業(yè)務(wù)系統(tǒng)統(tǒng)一平臺無特許經(jīng)營記錄。福特福多公司為自然人獨資企業(yè)，蘭某為出資人，該公司于2017年10月注銷登記。對于30萬元的用途，程某某稱實際是購買了3套設(shè)備，一套10萬元，一共30萬。程某某稱：Alikoko阿里烤烤商標(biāo)并未注冊，程某某在支付了3套設(shè)備的款項后，后期不用再繼續(xù)支付其他費用。

一審法院認(rèn)為，商業(yè)特許經(jīng)營是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利等經(jīng)營資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。特許經(jīng)營的基本特征在于：（一）特許人擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利等經(jīng)營資源；（二）被特許人根據(jù)特許人的授權(quán)在特定經(jīng)營模式下使用特許人的經(jīng)營資源；（三）被特許人按照約定向特許人支付特許經(jīng)營費用。而本案中，福特福多公司并無特許經(jīng)營備案，程某某稱福特福多公司并無Alikoko阿里烤烤商標(biāo)注冊，程某某除支付商品貨款外并不再支付特許經(jīng)營費用，故本案中，雙方的合同并非特許經(jīng)營合同。對于程某某主張合同無效的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。程某某基于合同無效而要求蘭某承擔(dān)清算責(zé)任的訴訟請求，亦沒有法律依據(jù)，一審法院亦不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回程某某全部訴訟請求。

本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

本院補充查明如下事實：本案一審期間，一審法院就案涉《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》的效力問題，多次向程某某進行釋明，程某某堅持請求法院確認(rèn)案涉《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》無效。本院二審期間，程某某先請求法院撤銷案涉《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》并由蘭某賠償案涉款項，后又將上訴請求變更為解除案涉《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》并由蘭某賠償案涉款項。

本院對一審法院查明的其他事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百二十三條第一款規(guī)定“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進行審理。”，第三百二十八條規(guī)定“在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判?！北景钢?，程某某在一審法院多次就案涉《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》的效力問題對其進行釋明的情況下，仍堅持請求確認(rèn)案涉《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》無效，二審程序中，又先后請求法院撤銷和解除《授權(quán)經(jīng)營協(xié)議》。該上訴請求已超出二審法院的審理范圍，程某某基于此請求要求蘭某承擔(dān)清算責(zé)任的請求在本案中亦無法支持。程某某可就該訴訟請求另行主張。

綜上所述，程某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5800元，由程某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　利

審 判 員　　陳　實

審 判 員　　楊　力

二〇二一年四月十二日

法官助理　　黃曉宇

書 記 員　　亢　娜

書 記 員　　張春城