上訴人（原審被告）：北京麒麟網文化股份有限公司，住所地北京市海淀區(qū)永泰莊北路9號旁門平房5號院8501。

法定代表人：郭力，董事長。

委托訴訟代理人：武潔馨，北京市中聞律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：上海清科共創(chuàng)投資合伙企業(yè)（有限合伙），主要經營場所上海市楊浦區(qū)國和路36號15幢3391室。

執(zhí)行事務合伙人：上海清科投資管理有限公司（委派代表：倪正東）。

委托訴訟代理人：王樂，北京市中倫文德律師事務所律師。

委托訴訟代理人：李小鵬，北京市中倫文德律師事務所律師。

原審被告：郭力，男，1962年6月21日出生，漢族。

原審被告：尚進，男，1976年6月3日出生，漢族。

委托訴訟代理人：遲杰，北京尚倫律師事務所律師。

原審被告：李永良，男，1969年1月27日出生，漢族。

委托訴訟代理人：王佳月，北京市帥和律師事務所律師。

原審被告：深圳市源政投資發(fā)展有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)高新區(qū)北區(qū)松坪山路1號源興科技大廈15層南座1518室。

法定代表人：楊向陽，董事長。

委托訴訟代理人：遲杰，北京尚倫律師事務所律師。

上訴人北京麒麟網文化股份有限公司（以下簡稱麒麟網公司）因與被上訴人上海清科共創(chuàng)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱清科合伙企業(yè)）、原審被告郭力、尚進、李永良、深圳市源政投資發(fā)展有限公司（以下簡稱源政投資公司）股權轉讓糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初42586號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

麒麟網公司上訴請求：1.撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審；2.本案訴訟費由清科合伙企業(yè)負擔。事實和理由：一審判決違反法定程序，影響案件正確判決。本案2020年7月17日開庭前，郭力已經解除對其訴訟代理人的授權委托，且在訴訟過程中，郭力因涉嫌刑事犯罪被羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。一審法院在未對郭力送達開庭傳票的情況下，于2020年7月17日開庭審理了本案。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第四項規(guī)定，原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

清科合伙企業(yè)辯稱，麒麟網公司上訴理由不能成立，一審期間雖然存在郭力撤銷委托代理人的情況，但撤銷發(fā)生在一審法院送達開庭傳票之后，故一審法院送達程序合法有效。郭力解除對訴訟代理人的委托，后續(xù)沒有出庭應訴，視為放棄庭審權益。一審法院缺席判決合理合法。并且，即便一審送達程序有問題，也應由郭力提出上訴，郭力未上訴，視為其對缺席判決予以認可。

李永良述稱，同意麒麟網公司的上訴意見。

尚進、源政投資公司述稱，一審缺席審理是否合法由二審法院予以認定。

郭力未參加法庭詢問，亦未提交書面陳述意見。

清科合伙企業(yè)向一審法院起訴請求：1.郭力、尚進、李永良、源政投資公司、麒麟網公司按照《協(xié)議書》的約定回購／受讓清科合伙企業(yè)持有的麒麟網公司439650股股份（暫計算至2019年4月15日回購／受讓價格為6382489元）；2.郭力、尚進、李永良、源政投資公司、麒麟網公司按照清科合伙企業(yè)投資額的5％，即488500元支付違約金；3.郭力、尚進、李永良、源政投資公司、麒麟網公司承擔為保全支付的保費8932元、公證費2123元以及本案的案件受理費、保全費等全部訴訟費用。

一審法院認定事實：2011年12月，《關于北京麒麟網信息科技有限公司的增資協(xié)議書》（以下簡稱增資協(xié)議）和《關于北京麒麟網信息科技有限公司之股東協(xié)議》（以下簡稱股東協(xié)議）由投資方與原股東及麒麟網公司（時名北京麒麟網信息科技有限公司）在北京簽署。該增資協(xié)議的投資方包括深圳市創(chuàng)新投資集團有限公司、北京紅土鑫洲創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）、北京鼎暉維森創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）、北京鼎暉維鑫創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）、信義泰（天津）股權投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）、清科合伙企業(yè)、哲信（靈璧／時名天津）股權投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）（上述7方簡稱B輪投資人）；原股東包括郭力、尚進、朱家亮、羅茁、李永良、深圳市創(chuàng)新投資集團有限公司、源政投資公司、北京紅土嘉輝創(chuàng)業(yè)投資有限公司、北京啟迪明德創(chuàng)業(yè)投資有限公司、北京誠鑫同創(chuàng)創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）、北京盛鑫同創(chuàng)創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）（上述11方簡稱原股東）；目標公司為麒麟網公司。增資協(xié)議相關內容：第3.1條，各方一致同意，以投資方本次投資完成后目標公司估值為9.77億元為基準，確定投資方本次投資的價格38.69元／1元注冊資本，本次增資總額11724萬元，其中，清科合伙企業(yè)向目標公司增資977萬元，占本次增資后目標公司注冊資本的1％，其中252525元計入注冊資本，余下9517475元計入資本公積金；第17.2條，各方同意，除本協(xié)議另有約定之外，本協(xié)議的違約金為投資方投資總額的5％；第17.6條，目標公司實際控制人應對本協(xié)議項下目標公司原股東的義務、責任向投資方承擔連帶責任。股東協(xié)議相關內容：第1條，各方共同設定本次增資完成后，目標公司經營業(yè)績目標為，自2011年7月1日至2012年6月30日期間的業(yè)績指標（2011-2012年業(yè)績指標）為經審計實現的扣除非經常性損益后凈利潤不低于8000萬元，2012年7月1日至2013年6月30日期間的業(yè)績指標（2012-2013年業(yè)績指標）為經審計實現的扣除非經常性損益后凈利潤不低于12000萬元，且2011-2012年及2012-2013年兩個財年的平均凈利潤不低于人民幣10000萬元；第2.2.1條，當目標公司未完成2011-2012年業(yè)績指標或未完成2012-2013年業(yè)績指標時，公司創(chuàng)始股東應分別對本輪投資方進行補償，但是無論創(chuàng)始股東方采取何種方式補償本輪投資方，用于計算補償投資方的公司調整后估值不低于7億元人民幣；第2.2.2條，創(chuàng)始股東應對各自所承擔的現金補償義務承擔共同連帶責任，投資方中各方應按其持股比例分配前述現金補償價款；第3.1條，若出現任何以下情形之一，投資方有權選擇要求公司或公司創(chuàng)始股東回購或受讓投資方擁有的公司股權；回購或受讓價格將以投資方的投資金額加上每年（12個月）10％的復利進行確定；第3.1.1條，公司未能在2014年12月31日之前完成首次公開發(fā)行并上市……

2011年12月15日，清科合伙企業(yè)分別向麒麟網公司支付注冊資本金增資款252525元和溢價增資款9517475元，合計繳納增資款9770000元。

2012年11月23日，麒麟網公司投資方與原股東及目標公司共同簽署《協(xié)議書》。相關內容：第二條，協(xié)議各方同意《股東協(xié)議》第三條第一款修改為：若出現任何以下情形之一，投資方有權選擇要求公司或公司創(chuàng)始股東回購或受讓投資方擁有的公司股權；回購或受讓價格等于9724萬元及資金使用期間的利息；利息自投資之日起至實際支付全額回購或受讓價格之日止按每年（12個月）10％的復利計算，在收到2012年度分紅等款項前計息的基數按照人民幣11724萬元計算，在收到2012年度分紅等款項之后計息的基數按照人民幣9724萬元計算。

2015年3月9日，麒麟網公司投資方與原股東以及目標公司再次簽署《協(xié)議書》。相關內容：第1條“關于公司分紅的方案”，鑒于公司未能在2014年12月31日前完成首次公開發(fā)行并上市，公司應在本協(xié)議簽署后30日內以分紅的形式向投資方和誠鑫同創(chuàng)、盛鑫同創(chuàng)派發(fā)總額為2860萬元人民幣的現金股利（定向分紅）作為補償，其中清科合伙企業(yè)所得利潤分配金額為2966667元（按持股比例1.9540％）；第2條“關于對賭安排”，各方同意，自本協(xié)議生效之日起，對賭安排終止，在取得定向分紅中其應獲得的現金股利后，視為創(chuàng)始股東已完成了各方于2012年11月27日簽署的《協(xié)議書》項下向投資方支付補償金的義務，投資方不得就對賭安排向公司和／或公司的其他股東主張任何權利；第3條“關于回購安排”……第3.1條，若出現任何以下情形之一，投資方有權選擇要求公司或公司創(chuàng)始股東回購或受讓投資方依據《增資協(xié)議書》取得的并且屆時仍然持有的全部或部分公司股權，回購或受讓價格=（投資方要求公司或公司創(chuàng)始股東回購或受讓的公司股權所對應的《增資協(xié)議書》項下增資價款÷人民幣11724萬元×人民幣9724萬元）＋該等增資價款自本協(xié)議簽署之日起至實際支付回購或受讓價格之日止按每年（12個月）10％復利計算的利息；第3.1.1條，公司未能在2017年6月30日之前完成首次公開發(fā)行并上市……第3.2條，如果目標公司在本協(xié)議簽署之日后出現本條第3.1款所述情形之一，投資方有權以書面通知的方式要求公司或公司創(chuàng)始股東回購投資方所持有的股份，目標公司或創(chuàng)始股東在收到“股份回購”的書面通知當日起2個月內應和投資方簽署股份回購或轉讓文件并付清全部股權回購金額；如果目標公司對投資方股份的回購行為受法律的限制，目標公司創(chuàng)始股東則應以其從目標公司取得的分紅或從其它合法渠道籌集資金收購投資方的股份；第3.3條目標公司創(chuàng)始股東在此共同連帶地保證：第3.3.1條如果任一投資方根據本協(xié)議要求回購其持有目標公司的全部或者部分股權，創(chuàng)始股東應促成目標公司的董事會、股東大會同意該回購，并簽署一切必需簽署的法律文件；第3.3.2條，目標公司、創(chuàng)始股東對本協(xié)議約定的股份回購義務承擔連帶責任……第3.4條，投資方承諾，自本協(xié)議簽署之日起，其不得就原有約定中的回購安排向公司和／或公司的其他股東主張任何權利；第3.5條，本條項下之回購條款在合格的首次公開發(fā)行并上市后失效；第4.1條，本協(xié)議與原有約定不一致的，以本協(xié)議為準，本協(xié)議取代各方此前就回購安排和對賭安排達成的任何協(xié)議、承諾或約定。

2017年12月18日，麒麟網公司人員任麗艷在名為“麒麟網B輪回購股東群”的微信群中，向麒麟網股東發(fā)布了有關情況：“自各位股東于2017年10月14日前往麒麟網召開股東座談會商討B(tài)輪投資方回購事項以來，麒麟網管理層經過2個月的積極努力，目前已經取得突破性進展，現向各位股東匯報如下：首先，已經基本征得B輪投資方的同意，可通過麒麟網減資的形式進行退還，但只進行本金的退還（有的股東只要求退還一半，留一半），利息豁免，目前麒麟網賬上的資金基本可供支付；其次，已經基本征得A輪投資方的同意，可以使用麒麟網賬上的自有資金進行支付；最后，小米公司就收購麒鱗網一事已經內部過會通過，小米方面要求麒麟網解決完B輪回購問題后，即展開對麒麟網的收購?！备鶕撐⑿湃簝人故镜摹缎∶淄顿Y意向書-麒麟游戲．doc》，所涉投資人為“天津金米投資合伙企業(yè)（有限合伙）及／或其關聯(lián)方”。上述任麗艷在微信群中發(fā)布的情況匯報，也于同日通過電子郵件發(fā)送給了麒麟網公司的股東及相關人員。

2018年2月6日，麒麟網公司召開臨時股東大會，實際到會股東19方，占公司總股本的100％，會議投票表決通過了《關于北京麒麟網文化股份有限公司之減資的議案》及《關于修改〈公司章程〉的議案》，形成《2018年第一次臨時股東大會會議決議》。其中，《關于北京麒麟網文化股份有限公司之減資的議案》中有如下說明：“在公司向投資人支付如下減資款的前提下，投資人同意不收取《股東協(xié)議》規(guī)定的與回購款相應的利息。”在應支付給各投資人的具體減資金額表中，清科合伙企業(yè)本次減資對應股份數439650元（不含清科合伙企業(yè)于2011年12月24日與其他股東簽署相關協(xié)議而受讓的與B輪增資份額相同估值所取得的股權），系“回購B輪的一半股份”。該議案的附件為《關于北京麒麟網文化股份有限公司的減資協(xié)議》。

次日，麒麟網公司全體股東簽署《關于北京麒麟網文化股份有限公司的減資協(xié)議》（以下簡稱減資協(xié)議）。該減資協(xié)議相關內容：第1.1條，根據本協(xié)議的規(guī)定，公司以減資的方式實現部分投資人退出公司，其中清科合伙企業(yè)本次減資對應股份數439650元，系“回購B輪的一半股份”；減資完成后，公司注冊資本由9000萬元人民幣減少至8120.7萬元人民幣；第1.2條，各方同意，自投資人收到全部本次減資款之日起，信義泰、哲信基金、紅土鑫洲和嘉源興業(yè)（全部退出的投資人）于本協(xié)議生效前與公司及公司其他股東為增資簽署的全部協(xié)議／合同（包括但不限于投資協(xié)議及股東協(xié)議）及公司章程等法律文件中涉及全部退出的投資人的任何條款全部終止或履行完畢；第1.4條，對于尚未完全退出的投資人（包括深創(chuàng)投、鼎暉維森、鼎暉維鑫和清科創(chuàng)投），就其減資后仍持有的公司股權，仍享有中國法律和所有其已簽署協(xié)議（為免疑義，如就某項權利而言相關投資人簽署了多份協(xié)議，則應當以其簽署的最新協(xié)議的約定為準）項下完全的股東權利，不受本協(xié)議其他與此不一致約定的限制；第8.2條，本協(xié)議構成各方就本協(xié)議內容達成的完整及唯一的交易文件，取代以前各方就本協(xié)議內容所達成的所有口頭或書面的投資意向書、股東協(xié)議或其他合同、諒解備忘錄和溝通記錄等。

2018年5月29日，麒麟網公司完成減資工商變更登記，公司注冊資本由9000萬元減少至8120.7萬元；清科合伙企業(yè)所持注冊資本由1758600元減少為879300元（含2011年12月24日受讓的與增資份額相同的出資份額439650元）。麒麟網公司備案的《公司章程》顯示：第三十五條規(guī)定，公司股東承擔的義務中包括“除法律、法規(guī)規(guī)定的情形外，不得退股”的義務；第三十八條規(guī)定，股東大會依法行使包括“對公司增加或者減少注冊資本作出決議”的職權；第一百六十七條規(guī)定，公司應當自作出減少注冊資本決議之日起10日內通知債權人，并于30日內在報紙上公告……

2019年3月26日，清科合伙企業(yè)向麒麟網公司及郭力發(fā)出《股份回購通知書》。主要內容：“……截至本《股份回購通知書》發(fā)出之日麒麟網仍未能完成首次公開發(fā)行并上市，已觸發(fā)《協(xié)議書》第3.1條約定的回購條款。本企業(yè)現依據《協(xié)議書》第3.1條的約定向全體回購義務人（麒麟網、郭力先生、尚進先生、深圳市源政投資發(fā)展有限公司、李永良先生、朱家亮先生）發(fā)送通知，要求回購義務人在收到本通知之日起2個月內完成對本企業(yè)所持麒麟網439650股股份的回購或受讓。同時，鑒于本企業(yè)未能掌握除麒麟網以及郭力先生以外其它回購義務人的聯(lián)系方式，煩請麒麟網以及郭力先生將前述回購事項一并轉達該等回購義務人……”

2019年4月，清科合伙企業(yè)為提起財產保全而向中華聯(lián)合財產保險股份有限公司北京分公司支付財產保全保險費8932元，為進行證據保全而向北京市方圓公證處支付公證費2123元。

一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案中，清科合伙企業(yè)因參與了麒麟網公司的B輪風險投資而成為后者的股東，但圍繞清科合伙企業(yè)的退出問題，雙方發(fā)生爭議。一審法院圍繞爭議焦點及清科合伙企業(yè)訴訟請求，簡要分析如下。

1.關于本案合同關系。麒麟網公司及原股東與投資方于2011年12月共同簽署的增資協(xié)議和股東協(xié)議，顯示包括清科合伙企業(yè)在內的7方B輪投資人與包括郭力、尚進、李永良、源政投資公司在內11方原股東，就投資目標公司麒麟網公司的相關事項作出了具體安排。清科合伙企業(yè)于2011年12月15日按照增資協(xié)議的約定繳納了投資款9770000元。由于清科合伙企業(yè)于2011年12月24日與其他股東簽署相關協(xié)議而受讓了與B輪增資份額相同估值所的股權，所以在2018年2月6日的《關于北京麒麟網文化股份有限公司之減資的議案》及《關于修改〈公司章程〉的議案》中，清科合伙企業(yè)所持注冊資本由1758600元減少為879300元，其中與增資協(xié)議簽署時所對應的注冊資本金為439650元。清科合伙企業(yè)提起本案訴訟，符合2015年3月9日麒麟網公司投資方與原股東在《協(xié)議書》約定的“投資方依據《增資協(xié)議書》取得的并且屆時仍然持有的全部或部分公司股權”的資格條件。各方簽署的相關法律文件，是確定具體權利義務的合同依據。

2.關于不同合同適用的爭議。尚進等各方認為，清科合伙企業(yè)簽署了《減資協(xié)議》，已經覆蓋了此前的全部協(xié)議，清科合伙企業(yè)當時選擇“退一半留一半”，實質上放棄了全額退出的權利，也就是放棄了請求回購剩余股份的權利。經查，麒麟網公司全體股東為配合第三方擬議中的收購，于2018年2月7日共同簽署減資協(xié)議，確認以公司減資方式實現4方投資人退出公司、4方投資人“回購B輪的一半股份”，其中清科合伙企業(yè)對應減資一半（即439650元）。針對“回購B輪的一半股份”的股東，減資協(xié)議第1.4條約定，“就其減資后仍持有的公司股權，仍享有中國法律和所有其已簽署協(xié)議（為免疑義，如就某項權利而言相關投資人簽署了多份協(xié)議，則應當以其簽署的最新協(xié)議的約定為準）項下完全的股東權利，不受本協(xié)議其他與此不一致約定的限制?！币罁擁椉s定，2015年3月9日麒麟網公司投資方與原股東簽署的《協(xié)議書》，屬于“如就某項權利而言相關投資人簽署了多份協(xié)議，則應當以其簽署的最新協(xié)議的約定為準”的情形，清科合伙企業(yè)應當享有“其已簽署協(xié)議項下完全的股東權利”。也就是說，清科合伙企業(yè)有權依據2015年3月9日的《協(xié)議書》主張相應權利。尚進等各方的前述抗辯意見，一審法院不予采信。盡管減資協(xié)議第8.2條約定，“本協(xié)議構成各方就本協(xié)議內容達成的完整及唯一的交易文件，取代以前各方就本協(xié)議內容所達成的所有口頭或書面的投資意向書、股東協(xié)議或其他合同、諒解備忘錄和溝通記錄等”，但該項約定不能排除第1.4條中“不受本協(xié)議其他與此不一致約定的限制”的適用。進一步講，減資協(xié)議實質上僅排除了本次退出全部股份的“原股東”在此前協(xié)議中所可能享有的股東權利，而“減資后仍持有的公司股權”的現有股東的合同權利仍依法享有，不受影響。麒麟網公司依據減資協(xié)議第8.2條約定所提抗辯意見，一審法院亦不予采信。應當指出，2015年3月9日的《協(xié)議書》沒有限定投資方的回購期限，僅在第3.5條明確失效條件，即“本條項下之回購條款在合格的首次公開發(fā)行并上市后失效”。因而清科合伙企業(yè)于2019年3月26日發(fā)出《股份回購通知書》，沒有違反合同。

3.關于訴訟請求。清科合伙企業(yè)的第一訴訟請求是要求“被告按照《協(xié)議書》的約定回購／受讓原告持有的麒麟網公司439650股股份（暫計算至2019年4月15日回購／受讓價格為6382489元）”，該項訴訟請求實質上是要求尚進等各方按照《協(xié)議書》確定的價格給付股權回購或受讓價款。（1）關于回購或受讓的選擇。2015年3月9日《協(xié)議書》第3.1條寫明，在“公司未能在2017年6月30日之前完成首次公開發(fā)行并上市”等情形下，“投資方有權選擇要求公司或公司創(chuàng)始股東回購或受讓投資方依據《增資協(xié)議書》取得的并且屆時仍然持有的全部或部分公司股權。”清科合伙企業(yè)在2019年3月26日向麒麟網公司及郭力發(fā)送的《股份回購通知書》中正式提出：“截至本《股份回購通知書》發(fā)出之日麒麟網仍未能完成首次公開發(fā)行并上市，已觸發(fā)《協(xié)議書》第3.1條約定的回購條款。本企業(yè)現依據《協(xié)議書》第3.1條的約定向全體回購義務人發(fā)送通知，要求回購義務人在收到本通知之日起2個月內完成對本企業(yè)所持麒麟網439650股股份的回購或受讓?！辈浑y看出，及至本案訴訟請求，清科合伙企業(yè)并未就“公司或公司創(chuàng)始股東回購或受讓”作出選擇。但應指出，沒有作出選擇，并不意味著沒有明確的訴訟請求，只是該種訴訟請求中包含了責任主體的可選擇性。（2）關于回購。按照2011年12月的增資協(xié)議和股東協(xié)議，本次投資完成后麒麟網公司估值9.77億元為基準，確定投資價格為38.69元／1元注冊資本，在全部增資總額11724萬元中，清科合伙企業(yè)向麒麟網公司增資977萬元而持有注冊資本1％。也就是說，清科合伙企業(yè)所持有的麒麟網公司股份，系公司增發(fā)股份而來，并非從公司創(chuàng)始股東名下受讓而來，故其所述“回購請求”僅能指向麒麟網公司。《中華人民共和國公司法》第一百四十二條針對股份有限公司規(guī)定，除了“減少公司注冊資本”等法定情形外，公司不得收購本公司股份。同時，按照公司法及麒麟網公司章程的規(guī)定，減少公司注冊資本等事項應當由股東大會作出決議并履行嚴格的程序。在麒麟網公司沒有履行減資程序的情況下，清科合伙企業(yè)要求麒麟網公司回購股份，有違法律規(guī)定和公司章程；清科合伙企業(yè)的該項請求，一審法院不予支持。應當指出，2015年3月9日《協(xié)議書》第3.3.1條寫明，“如果任一投資方根據本協(xié)議要求回購其持有目標公司的全部或者部分股權，創(chuàng)始股東應促成目標公司的董事會、股東大會同意該回購，并簽署一切必需簽署的法律文件”，麒麟網公司創(chuàng)始股東沒有按照該項約定履行“促成減資程序”的義務，構成違約。（3）關于受讓。在要求公司回購股份未獲支持的情況下，清科合伙企業(yè)能否請求公司創(chuàng)始股東受讓其股權，即成本案的關鍵問題。清科合伙企業(yè)在《股份回購通知書》中，向回購義務人（麒麟網公司、郭力、尚進、源政投資公司、李永良、朱家亮）發(fā)送通知，要求回購義務人在2個月內完成股份回購或受讓。該份通知無疑包含了要求麒麟網公司全體創(chuàng)始股東承擔受讓義務的內容。依據2015年3月9日《協(xié)議書》第3.2條，目標公司（麒麟網公司）或創(chuàng)始股東在收到“股份回購”的書面通知當日起2個月內應和投資方簽署股份回購或轉讓文件并付清全部股權回購金額；同時特別說明，如果目標公司的回購行為受法律的限制，則創(chuàng)始股東應以其分紅或從其它合法渠道籌集資金收購投資方的股份；第3.3.2條則明確，目標公司、創(chuàng)始股東對本協(xié)議約定的股份回購義務承擔連帶責任。上述合同條款表明，清科合伙企業(yè)有權要求麒麟網公司創(chuàng)始股東支付清科合伙企業(yè)出讓名下股權的相應價款，并將股權交付創(chuàng)始股東或其指定的民事主體；而所有創(chuàng)始股東對于該項價款給付義務承擔連帶責任?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百七十八條第一款規(guī)定，二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。據此，清科合伙企業(yè)有權就股權轉讓價款向全部或部分創(chuàng)始股東主張權利，實際承擔責任超過自己責任份額的股東，有權向其他創(chuàng)始股東（連帶責任人）追償。但是，清科合伙企業(yè)要求麒麟網公司承擔連帶責任，無異于要求麒麟網公司以自己的財產承擔自己股權價款的相應份額的給付責任，從而違反了公司資本維持原則，故一審法院對該部分主張不予支持。

4.最終責任。按照2015年3月9日《協(xié)議書》第3.1條的約定，本案所涉受讓價格=488.5萬元÷11724萬元×9724萬元＋488.5萬元自本協(xié)議簽署之日起至實際支付之日止的利息。清科合伙企業(yè)訴訟請求中有關復利的主張，參照最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百二十五條規(guī)定的精神，一審法院不予支持。同時鑒于上述《協(xié)議書》第4.1條寫明，本協(xié)議與原有約定不一致的，以本協(xié)議為準，本協(xié)議取代各方此前就回購安排和對賭安排達成的任何協(xié)議、承諾或約定；由此，清科合伙企業(yè)依據2011年股東協(xié)議所提違約金的訴訟請求，一審法院不予支持。

綜合考慮本案情況，一審法院判定與本案訴訟相關的財產保全保險費用及公證費用，各當事人自行承擔；訴訟費用由承擔給付義務的責任人負擔。郭力經依法傳喚，未到庭參加訴訟，放棄抗辯的權利，不影響一審法院依據查明的事實作出判決。綜上，清科合伙企業(yè)所提訴請，主要部分具有事實和法律依據，可予支持；超出部分，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百四十四條的規(guī)定，判決：1.郭力、尚進、李永良、源政投資公司于判決生效之日起7日內向清科合伙企業(yè)支付股權受讓價款（計算方式：4051667元與以4885000元為基數自2015年3月10日起按年利率10％計算至實際清償之日止的利息之和）；2.駁回清科合伙企業(yè)其他訴訟請求。

本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據材料。

二審中，本院補充查明以下事實：經核查一審卷宗顯示：一審訴訟中，郭力委托北京市中聞律師事務所律師王高鴿作為其代理人參加訴訟，一審法院于2020年6月2日，向王高鴿地址確認書載明的地址郵寄2020年7月17日的開庭傳票，郵單顯示于2020年6月4日簽收。后郭力向一審法院提交解除函，載明解除其對王高鴿的委托，該解除函的落款日期為2020年7月7日。一審判決作出以后，一審法院委托北京市朝陽區(qū)人民法院對郭力進行宣判并送達一審判決書，郭力于2020年10月28日在宣判筆錄和送達回證上簽字。

本院對一審法院查明的其他事實予以確認。

本院認為，麒麟網公司上訴主張一審法院對郭力缺席審理違反法定程序。經查一審卷宗，郭力在一審訴訟中委托北京市中聞律師事務所律師王高鴿作為其訴訟代理人參加訴訟，一審法院于2020年6月2日以司法專郵的方式向王高鴿填寫的地址確認書中載明的地址郵寄送達了2020年7月17日的開庭傳票，郵單顯示于2020年6月4日簽收，后郭力向一審法院提交解除函，載明解除其對王高鴿的委托，該解除函的落款日期為2020年7月7日。本院認為，郭力解除對其訴訟代理人委托的行為發(fā)生于一審法院合法送達開庭傳票之后，故一審法院對郭力缺席審理程序合法，本院對麒麟網公司該項上訴意見不予支持。另，一審法院委托北京市朝陽區(qū)人民法院對郭力進行宣判并送達一審判決書，郭力未在法定期限內提出上訴，現麒麟網公司以對郭力缺席審理程序違法為由提出上訴，依據不足。

綜上所述，麒麟網公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費39214元，由北京麒麟網文化股份有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　強剛華

審 判 員　甄潔瑩

審 判 員　王　晴

二〇二一年三月二十二日

法官助理　苑　珊

書 記 員　郭　巖