上訴人（原審原告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京國電通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)創(chuàng)業(yè)中路**樓32-3-4108-4109。

法定代表人：李浩松，董事長。

委托訴訟代理人：閆艷茹，北京市百瑞律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京中電飛華通信有限公司，，住所地北京市海淀區(qū)上地信息路****樓**603-5

法定代表人：王奔，董事長。

被上訴人（原審被告）：國網(wǎng)信息通信產(chǎn)業(yè)集團有限公司，，住所地北京市昌平區(qū)未來科技城**國網(wǎng)智能電網(wǎng)研究院內(nèi)****

法定代表人：王政濤，董事長。

以上二被上訴人之共同委托訴訟代理人：姚鑫，北京東衛(wèi)（洋浦）律師事務(wù)所律師。

以上二被上訴人之共同委托訴訟代理人：郝德超，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人姜某某因與被上訴人北京國電通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱國電通公司）、被上訴人北京中電飛華通信有限公司（以下簡稱中電飛華公司）、被上訴人國網(wǎng)信息通信產(chǎn)業(yè)集團有限公司（以下簡稱國網(wǎng)公司）勞動爭議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初26339號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人姜某某，被上訴人國電通公司之委托訴訟代理人閆艷茹、被上訴人中電飛華公司及被上訴人國網(wǎng)公司之共同委托訴訟代理人姚鑫、郝德超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

姜某某上訴請求：撤銷一審判決，改判中電飛華公司為姜某某報銷2019年11月至2020年3月采暖費900元，由國電通公司、國網(wǎng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事實與理由：一審法院認(rèn)定事實不清，所引用的（2019）京0108民初27249號判決書及（2019）京01民終11113號判決書所載內(nèi)容是錯誤的。姜某某與國電通公司沒有任何關(guān)系，姜某某與中電飛華公司簽訂了無固定期限勞動合同，合同至今存續(xù)，國電通公司曾是中電飛華公司股東，并非控股股東，現(xiàn)在兩公司已無關(guān)系。因公司扣押姜某某的證明證件且拒絕支付采暖費，亦拒絕證明未予報銷姜某某的采暖費，致使姜某某無法享受北京市政府900元采暖補貼。

國電通公司辯稱，不同意姜某某的上訴請求，同意一審判決。

中電飛華公司辯稱，不同意姜某某的上訴請求，同意一審判決，雙方勞動關(guān)系已于2018年解除，姜某某要求中電飛華公司支付采暖費無事實和法律依據(jù)。

國網(wǎng)公司辯稱，不同意姜某某的上訴請求，同意一審判決，國網(wǎng)公司與姜某某沒有任何勞動關(guān)系，要求國網(wǎng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實依據(jù)。

姜某某向一審法院起訴請求：中電飛華公司為其報銷2019年11月至2020年3月采暖費900元，由國電通公司、國網(wǎng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實：姜某某曾系中電飛華公司職工，雙方簽有數(shù)份勞動合同，其中最后一份系雙方于2015年5月1日簽訂的無固定期限勞動合同。（2019）京0108民初27249號判決書以及（2019）京01民終11113號判決書確認(rèn)中電飛華公司與姜某某之間的勞動關(guān)系于2018年6月11日解除，上述判決書已生效。

姜某某主張公司既未報銷2019-2020年采暖費，亦未出具證明，證明其未報銷上述期間采暖費，導(dǎo)致其所在家庭無法去社區(qū)報銷采暖費。國電通公司、國網(wǎng)公司對此不予認(rèn)可，稱姜某某與其公司不存在勞動關(guān)系，且姜某某從未要求其公司出具相關(guān)證明。中電飛華公司對此不予認(rèn)可，主張雙方勞動關(guān)系已于2018年6月11日解除，且姜某某從未要求其公司出具相關(guān)證明。

為證明其主張，姜某某提交了《關(guān)于要求國網(wǎng)信產(chǎn)集團支付2019-2020年度采暖費的申請》，落款處加蓋“姜某某”字樣印章。國電通公司不認(rèn)可上述證據(jù)的真實性，稱上述申請書與其公司無關(guān)。中電飛華公司、國網(wǎng)公司以上述申請書系姜某某單方制作為由不認(rèn)可其真實性。

姜某某以要求國電通公司、中電飛華公司、國網(wǎng)公司支付2019年度至2020年度采暖費為由向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，該委于2020年4月23日出具了不予受理通知書。姜某某于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

已發(fā)生法律效力的民事判決書確認(rèn)中電飛華公司與姜某某之間的勞動關(guān)系于2018年6月11日解除，故姜某某要求中電飛華公司為其報銷2019年11月至2020年3月采暖費，并由國電通公司、國網(wǎng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏依據(jù)，法院不予支持。姜某某另主張因公司沒有出具未為其報銷2019年11月至2020年3月采暖費的證明，導(dǎo)致其所在家庭無法去社區(qū)報銷采暖費，但姜某某提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其所持之主張，故法院對其該項主張不予采信，進而對其要求中電飛華公司為其報銷2019年11月至2020年3月采暖費，并由國電通公司、國網(wǎng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任之請求，不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回姜某某的訴訟請求。

二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決書，中電飛華公司與姜某某之間的勞動關(guān)系已于2018年6月11日解除，姜某某主張因公司拒絕向其出具未為其報銷采暖費的證明導(dǎo)致其無法享受900元采暖補貼，但其并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對姜某某的主張不予采信。姜某某要求中電飛華公司為其報銷2019年11月至2020年3月采暖費，并由國電通公司、國網(wǎng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，姜某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費十元，由姜某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉佳潔

審 判 員　趙　斌

審 判 員　劉　芳

二〇二一年二月二十四日

法官助理　甄乾龍

書 記 員　孫　雪