上訴人（原審原告）：北京埃某某黛某某技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街**鑄誠(chéng)大廈2208A。

法定代表人：梁燕芳，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙光彬，北京元輔律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：支永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市房山區(qū)。

原審第三人：北京美拉慧宇科技有限公司，，住所地北京市大興區(qū)春和路**院**樓**1903

法定代表人：李慧鴿。

原審第三人：北京良格車湃科技有限公司，住，住所地北京市海淀區(qū)東北旺南路**院**樓****/div>

法定代表人：劉慶華。

上訴人北京埃某某黛某某技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱埃某某黛威公司）因與被上訴人支永利、原審第三人北京美拉慧宇科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱美拉慧宇公司）、原審第三人北京良格車湃科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱良格車湃公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初34297號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

埃某某黛威公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一、二、三、五項(xiàng)，重新計(jì)算解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金的數(shù)額。主要事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，埃某某黛威公司從2017年9月起已經(jīng)調(diào)整支永利月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元，也實(shí)際按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了1年，因此事實(shí)上支永利認(rèn)可了這個(gè)工資標(biāo)準(zhǔn)，所以埃某某黛威公司不應(yīng)當(dāng)再補(bǔ)每月1700元的工資差額。2.支永利離職前一年實(shí)際上是按5000元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的工資，因此其離職補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按5000元為基數(shù)計(jì)算。3.埃某某黛威公司工作人員由于對(duì)勞動(dòng)仲裁和訴訟理解錯(cuò)誤，沒有對(duì)仲裁裁決第三、四、五項(xiàng)提起訴訟，并不代表公司就認(rèn)可要補(bǔ)償支永利每月工資1700元的工資差額。

支永利辯稱，同意一審判決，不同意埃某某黛威公司的上訴請(qǐng)求及理由。

埃某某黛威公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.其公司無需支付支永利解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金88258.5元；2.其公司無需支付支永利2017年12月1日至2018年9月11日期間提成9450元；3.由支永利承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定以下事實(shí)：

北京埃某某贏深探測(cè)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱埃某某贏深公司）于2015年1月29日更名為良格車湃公司。北京埃某某澳珂工程技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱埃某某澳珂公司）于2016年7月29日更名為北京愛客工程技術(shù)有限公司，后于2018年4月4日更名為北京美拉汽車租賃有限公司，后于2019年9月26日更名為美拉慧宇公司。經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭核對(duì)并協(xié)商，最終確認(rèn)支永利2017年12月1日至2018年9月11日期間提成共計(jì)2314.13元。

支永利于2018年9月11日向埃某某黛威公司郵寄了《解除勞動(dòng)合同通知書》，其上載明：“本人支永利，于2014年1月1日與貴司簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系，至今已在貴司工作4年9個(gè)月。自2016年7月28日起，本人月工資為6700元，但貴司自2017年8月28日起無故克扣本人工資，經(jīng)本人多次催要，仍未及時(shí)足額支付工資。同時(shí)貴司亦未按照國(guó)家規(guī)定為本人足額繳存社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金。本人依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第38條之規(guī)定，提出解除勞動(dòng)關(guān)系……本人與貴司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)間為2014年1月1日，但本人自2007年12月10日與貴司關(guān)聯(lián)公司北京埃某某贏深探測(cè)技術(shù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，2013年12月13日與貴司關(guān)聯(lián)公司北京埃某某澳珂工程技術(shù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，在本人工作內(nèi)容未改變情況下，貴司與上述關(guān)聯(lián)公司通過交叉簽訂合同、繳存社保、發(fā)放工資等方式規(guī)避補(bǔ)償金發(fā)放。根據(jù)法律及司法解釋規(guī)定，原用人單位工作年限應(yīng)一并計(jì)入貴司向本人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限內(nèi)，因此應(yīng)為11個(gè)月”。

2007年12月10日支永利與良格車湃公司簽訂了有效期至2010年12月10日的勞動(dòng)合同，后續(xù)訂至2013年12月31日。2013年12月13日支永利與美拉慧宇公司簽訂了有效期自2014年1月1日起的無固定期限勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同載明支永利在美拉慧宇公司的工作起始時(shí)間為2007年12月11日。2014年1月1日支永利與埃某某黛威公司簽訂了有效期自當(dāng)日起的無固定期限勞動(dòng)合同。在2013年2月至2015年11月期間，由美拉慧宇公司向支永利支付工資，此后由埃某某黛威公司向支永利支付工資。在2008年5月至2009年7月期間，由埃某某黛威公司為支永利繳納社會(huì)保險(xiǎn)；在2009年8月至2015年2月期間，由美拉慧宇公司為支永利繳納社會(huì)保險(xiǎn)；在2016年7月至2018年8月期間，由埃某某黛威公司為支永利繳納社會(huì)保險(xiǎn)。埃某某黛威公司為支永利繳納了2010年4月至2018年9月的住房公積金。埃某某黛威公司解釋稱，支永利自美拉慧宇公司離職后，其公司與美拉慧宇公司需要就支永利的提成、工資等進(jìn)行交接，故在支永利與其公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，美拉慧宇公司曾向支永利支付工資；因美拉慧宇公司想掛支永利的工程師證，故在支永利與其公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，美拉慧宇公司曾為支永利繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

支永利主張埃某某黛威公司、美拉慧宇公司、良格車湃公司的董事、監(jiān)事和高管重合，辦公地、聯(lián)系電話相同，三家公司系關(guān)聯(lián)公司，對(duì)其存在混同用工，故要求在計(jì)算解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)連續(xù)計(jì)算其在三家公司的工齡。埃某某黛威公司認(rèn)可其公司與美拉慧宇公司、良格車湃公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但主張三家公司對(duì)支永利不存在混同用工，不同意工齡連續(xù)計(jì)算。

就工資標(biāo)準(zhǔn)一節(jié)。雙方均認(rèn)可在2016年8月至2017年8月期間支永利月工資標(biāo)準(zhǔn)為6700元。埃某某黛威公司主張自2017年9月起，支永利的月工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為5000元；因支永利在工作中多次出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤，其公司行政人事部及CEO找支永利當(dāng)面溝通，并送達(dá)了《員工處罰通知單》，處罰內(nèi)容系降薪至5000元，但支永利未簽署，故未提交該證據(jù)；2017年9月28日其公司通過發(fā)送電子郵件的方式告知支永利，公司決定對(duì)其進(jìn)行重新處罰，罰款3000元，每月扣1000元，但由于支永利一直拒絕承認(rèn)錯(cuò)誤，故其公司于2017年10月12日再次向支永利送達(dá)了《員工處罰通知單》，處罰結(jié)果系從2017年9月起降薪至5000元，但支永利未簽署，故未提交該證據(jù)。支永利對(duì)此不予認(rèn)可，稱埃某某黛威公司僅向其發(fā)送過一封處罰電子郵件，未向其送達(dá)過《員工處罰通知單》；其不認(rèn)可電子郵件的內(nèi)容，埃某某黛威公司亦沒有證據(jù)能夠證明其存在電子郵件中所述之錯(cuò)誤或問題，且在本案仲裁階段埃某某黛威公司提交的答辯狀第三項(xiàng)明確認(rèn)可在2017年11月至2018年7月期間每月欠付工資1700元，故主張2017年9月至2018年9月期間其月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為6700元，埃某某黛威公司按照5000元的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，存在差額。支永利主張另有話補(bǔ)每月100元，飯補(bǔ)出勤一日12元。埃某某黛威公司認(rèn)可支永利每出勤一日飯補(bǔ)12元，但主張?jiān)捬a(bǔ)每月50元。

埃某某黛威公司主張?jiān)?017年9月至2018年8月期間，支永利休病假9天（其中7月4天、8月5天）、事假6天（1月1天、2月2天、4月2天、6月1天）、帶薪年休假10天，在計(jì)算離職前一年月平均工資時(shí)應(yīng)扣除上述期間的工資及飯補(bǔ)。支永利認(rèn)可休病假及帶薪年休假的天數(shù)，但主張僅休事假4天（2月2天、4月2天）。為證明其主張，埃某某黛威公司提交了支永利的考勤表，但支永利不認(rèn)可考勤表的真實(shí)性，考勤表中未載有支永利的簽字確認(rèn)信息。

另查，支永利曾以要求北京埃某某博珂工程技術(shù)有限公司、埃某某黛威公司支付2017年1月1日至2017年11月30日維修提成等為由向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱海淀區(qū)仲裁委員會(huì)）提起仲裁申請(qǐng)，該委以京海勞人仲字[2018]第3165號(hào)裁決書確認(rèn)埃某某黛威公司支付支永利2017年1月1日至2017年11月30日期間維修提成9800元。該裁決書已生效，并已實(shí)際履行完畢。

再查，支永利以要求埃某某黛威公司、良格車湃公司、美拉慧宇公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資差額、提成為由向海淀區(qū)仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該委以京海勞人仲字[2018]第16697號(hào)裁決書裁決：一、埃某某黛威公司支付支永利解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金88258.5元；二、埃某某黛威公司支付支永利2017年12月1日至2018年9月11日期間提成9450元；三、埃某某黛威公司支付支永利2017年11月28日至2018年7月27日工資差額13600元；四、埃某某黛威公司支付支永利2018年7月28日至2018年8月27日工資差額1639.91元；五、埃某某黛威公司支付支永利2018年8月28日至2018年9月11日工資差額409.75元；六、駁回支永利的其他仲裁請(qǐng)求。埃某某黛威公司不服仲裁裁決結(jié)果第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，于法定期限內(nèi)提起訴訟。

一審法院認(rèn)為：

支永利與埃某某黛威公司、良格車湃公司、美拉慧宇公司均未就仲裁裁決結(jié)果第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)提起訴訟，視為認(rèn)可上述仲裁裁決結(jié)果，對(duì)此一審法院不持異議，并予以確認(rèn)。經(jīng)雙方當(dāng)庭核算并協(xié)商一致，最終確認(rèn)支永利2017年12月1日至2018年9月11日期間提成為2314.13元，對(duì)此一審法院不持異議，并予以確認(rèn)。

就解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一節(jié)。首先，薪資待遇屬于勞動(dòng)合同的重要組成部分，用人單位調(diào)整薪資待遇，應(yīng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并應(yīng)具備合理性及必要性。在本案中，埃某某黛威公司主張自2017年9月起支永利的月工資標(biāo)準(zhǔn)由6700元調(diào)整為5000元，但未提交證據(jù)證明其公司曾就本次工資調(diào)整與支永利進(jìn)行必要協(xié)商，其公司提交的現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明此次工資調(diào)整具有合理性及必要性。故對(duì)埃某某黛威公司所持之主張不予采信，進(jìn)而認(rèn)定埃某某黛威公司未及時(shí)足額支付支永利工資。鑒于此，埃某某黛威公司應(yīng)支付支永利解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。其次，埃某某黛威公司、美拉慧宇公司與良格車湃公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，三家公司先后與支永利簽訂勞動(dòng)合同，并在支付工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金等方面存在交疊。且，埃某某黛威公司認(rèn)可真實(shí)性的、支永利與美拉慧宇公司于2013年12月13日簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同載明“支永利在美拉慧宇公司的工作起始時(shí)間為2007年12月11日”，而該時(shí)間點(diǎn)系支永利與良格車湃公司建立勞動(dòng)關(guān)系的起始時(shí)間。綜上，一審法院認(rèn)定埃某某黛威公司、美拉慧宇公司與良格車湃公司先后與支永利簽訂勞動(dòng)合同，符合用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同之情形，支永利要求解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限自2007年12月10日起連續(xù)計(jì)算并無不當(dāng)。再次，就解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)一節(jié)。支永利的勞動(dòng)報(bào)酬由基本工資、飯補(bǔ)、話補(bǔ)及提成構(gòu)成。如前所述，支永利離職前一年的月工資標(biāo)準(zhǔn)為6700元，飯補(bǔ)出勤一日12元，2017年1月1日至2017年11月30日期間提成9800元、2017年12月1日至2018年9月11日期間提成2314.13元。雙方就話補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)及休事假具體天數(shù)各執(zhí)一詞，埃某某黛威公司作為勞動(dòng)關(guān)系中負(fù)有管理責(zé)任的用人單位一方，其提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其所持之主張，根據(jù)舉證分配原則應(yīng)承擔(dān)不利后果，故一審法院對(duì)支永利所持每月話補(bǔ)100元、休事假4天之主張予以采信。在核算支永利離職前一年月平均工資時(shí)，應(yīng)考慮事假、病假情況，并應(yīng)扣減事假、病假、帶薪年休假期間的飯補(bǔ)。綜上所述，一審法院認(rèn)定埃某某黛威公司應(yīng)支付支永利解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金79630.21元。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、北京埃某某黛某某技術(shù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付支永利2017年11月28日至2018年7月27日工資差額13600元；二、北京埃某某黛某某技術(shù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付支永利2018年7月28日至2018年8月27日工資差額1639.91元；三、北京埃某某黛某某技術(shù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付支永利2018年8月28日至2018年9月11日工資差額409.75元；四、北京埃某某黛某某技術(shù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付支永利2017年12月1日至2018年9月11日期間提成2314.13元；五、北京埃某某黛某某技術(shù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付支永利解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金79630.21元；六、駁回北京埃某某黛某某技術(shù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理，故本院僅圍繞埃某某黛威公司的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。

雙方對(duì)一審判決第四項(xiàng)均不持異議，故本院對(duì)該項(xiàng)判決予以確認(rèn)。各方當(dāng)事人均未就仲裁裁決第三、四、五項(xiàng)提起訴訟，應(yīng)視為認(rèn)可上述仲裁裁決結(jié)果，因此一審法院對(duì)上述裁決結(jié)果予以確認(rèn)并無不當(dāng)，埃某某黛威公司在二審中上訴請(qǐng)求推翻上述裁決結(jié)果，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，本院不予支持。故本院對(duì)一審判決第一、二、三項(xiàng)予以確認(rèn)。

薪資待遇屬于勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條的規(guī)定，用人單位降低勞動(dòng)者的薪資待遇，應(yīng)以與勞動(dòng)者協(xié)商一致為前提。在本案中，埃某某黛威公司主張自2017年9月起支永利的月工資標(biāo)準(zhǔn)由6700元調(diào)整為5000元，但未提交證據(jù)證明其曾就本次工資調(diào)整與支永利協(xié)商一致，且支永利明確表示不同意降薪，故埃某某黛威公司的單方降薪行為有違《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。埃某某黛威公司上訴主張，從2017年9月起已經(jīng)調(diào)整支永利月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元，也實(shí)際按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了1年，支永利并未提出異議，因此事實(shí)上支永利認(rèn)可了這個(gè)工資標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此本院認(rèn)為，埃某某黛威公司自認(rèn)其曾數(shù)次向支永利送達(dá)涉及降薪的《員工處罰通知單》，但支永利均未簽署，可見支永利并不同意該次降薪。因此，本院認(rèn)定埃某某黛威公司未及時(shí)足額支付支永利工資。鑒于此，埃某某黛威公司應(yīng)支付支永利解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)本案查明的事實(shí)，良格車湃公司、美拉慧宇公司、埃某某黛威公司先后與支永利簽訂勞動(dòng)合同的情形，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定的“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”的情形，因此，在原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，支永利依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定與埃某某黛威公司解除勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，支永利請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，應(yīng)予支持。經(jīng)核算，一審法院認(rèn)定的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，埃某某黛威公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京埃某某黛某某技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　吳博文

審 判 員　張建清

審 判 員　王麗蕊

二〇二一年二月二十三日

法官助理　范楷強(qiáng)

書 記 員　劉　佳