上訴人（原審被告）：北京匯超安業(yè)物業(yè)管理有限公司，住所地北京市昌平區(qū)城南街道舊縣村**。

法定代表人：郝曉輝，董事長。

委托訴訟代理人：李云峰，北京市京哲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京市昌平區(qū)北京灣小區(qū)業(yè)主委員會，住，住所地北京市昌平區(qū)南口路**院北京灣小區(qū)/div>

負責(zé)人：郝宇紅，主任。

委托訴訟代理人：董光輝，北京市致衡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬禎禎，北京京馳律師事務(wù)所律師。

上訴人北京匯超安業(yè)物業(yè)管理有限公司（以下簡稱匯超物業(yè)公司）因與被上訴人北京市昌平區(qū)北京灣小區(qū)業(yè)主委員會（以下簡稱北京灣業(yè)委會）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院(2020)京0114民初10490號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依法組成合議庭，因符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

匯超物業(yè)公司上訴請求：撤銷一審判決第一項、第二項，改判駁回北京灣業(yè)委會的全部訴訟請求，訴訟費由北京灣業(yè)委會承擔(dān)。事實和理由：1.一審法院認定事實不清，未對北京灣業(yè)委會作出的“北京灣小區(qū)2018年臨時業(yè)主大會會議表決”的程序及內(nèi)容的合法性進行審查。作出業(yè)主大會臨時會議決議的過程及內(nèi)容存在重大瑕疵，北京灣業(yè)委會不能代表和反映小區(qū)全體業(yè)主的意志。2.一審審理存在程序錯誤。案外人小區(qū)業(yè)主王某、錢某已對北京灣業(yè)委會提起業(yè)主撤銷權(quán)訴訟，小區(qū)業(yè)主孫某對北京灣業(yè)委會提起確認合同無效糾紛訴訟，三個案件的審理結(jié)果與本案有直接的必然關(guān)系和影響。一審法院未對我方的中止審理申請予以采納，缺乏法律依據(jù)。3.北京灣業(yè)委會提起本案訴訟并非代表小區(qū)全體業(yè)主的共同意志，一審法院盲目判決我方退出管理區(qū)域，將導(dǎo)致小區(qū)陷入混亂。

北京灣業(yè)委會辯稱，同意一審判決，不同意匯超物業(yè)公司的上訴請求和理由。

北京灣業(yè)委會向一審法院起訴請求：1.判令匯超物業(yè)公司撤出北京市昌平區(qū)北京灣小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域；2.判令匯超物業(yè)公司履行如下交接義務(wù)：（一）移交物業(yè)共用部分；（二）物業(yè)管理區(qū)域劃分資料；（三）建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證的附件、附圖；（四）竣工驗收報告及竣工總平面圖，單體建筑、結(jié)構(gòu)、設(shè)備竣工圖，配套設(shè)施、地下、地下管網(wǎng)工程竣工圖驗收等竣工驗收資料；（五）設(shè)施設(shè)備的出廠隨機資料，安裝、驗收、使用、維護保養(yǎng)和定期檢驗等技術(shù)資料，運行、維護保養(yǎng)記錄；（六）物業(yè)質(zhì)量保修文件和物業(yè)使用說明文件；（七）業(yè)主名冊；（八）物業(yè)管理必需的其他資料；（九）移交物業(yè)服務(wù)期間形成的物業(yè)和設(shè)施設(shè)備使用、維護保養(yǎng)和定期檢驗等技術(shù)資料，運行、維護保養(yǎng)記錄；（十）結(jié)清預(yù)收、代收的有關(guān)費用；3.判令匯超物業(yè)公司承擔(dān)全部訴訟費。本案審理中，北京灣業(yè)委會撤回了第二項訴訟請求中的“（十）結(jié)清預(yù)收、代收的有關(guān)費用”。

一審法院認定事實：2008年1月19日，北京匯超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)）與匯超物業(yè)公司（乙方、物業(yè)服務(wù)企業(yè)）簽訂《前期物業(yè)管理委托合同》，主要約定：甲方通過邀請招標(biāo)方式將中關(guān)村科技園區(qū)昌平園配套住宅項目B區(qū)一期工程委托乙方實行物業(yè)管理服務(wù)；物業(yè)名稱為中關(guān)村科技園區(qū)昌平園配套住宅項目B區(qū)一期工程，物業(yè)類型為居住及配套，坐落位置昌平區(qū)昌平鎮(zhèn)舊縣村，物業(yè)管理區(qū)域四至為東至舊縣防洪渠、南至馬池口鎮(zhèn)鎮(zhèn)界、西至雪山路、北至八達嶺高速，總建筑面積117411.38平方米；物業(yè)管理服務(wù)期為自2008年1月19日起至業(yè)主大會成立后業(yè)委會與所聘的物業(yè)管理公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同生效時，本合同終止。附件一為物業(yè)構(gòu)成明細，附件二為物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、附件三為《移交資料清單》?！肚捌谖飿I(yè)管理委托合同》還約定了其他內(nèi)容?！兑平毁Y料清單》主要包括：1.竣工總平面圖、單體建筑、結(jié)構(gòu)、設(shè)備竣工圖、配套設(shè)施、地下、地下管線工程竣工圖等資料房屋管線布線圖；2.設(shè)施設(shè)備的安裝、使用和維護保養(yǎng)等技術(shù)資料；3.物業(yè)質(zhì)量保修文件和物業(yè)使用說明文件；4.相關(guān)專業(yè)部門驗收資料；5.房屋及配套設(shè)施的產(chǎn)權(quán)清單（包括業(yè)主名稱、建筑面積、聯(lián)系方式等）；6.供水的試壓報告；7.實測面積報告；8.物業(yè)服務(wù)所需的其他資料。后，匯超物業(yè)公司入駐北京市昌平區(qū)北京灣小區(qū)至今。

2018年10月20日，北京市昌平區(qū)北京灣小區(qū)首次業(yè)主大會表決產(chǎn)生北京灣業(yè)委會。2018年11月6日，北京灣業(yè)委會在北京市昌平區(qū)城南街道辦事處辦理了備案。

2018年12月30日至2019年1月19日，北京市昌平區(qū)北京灣小區(qū)臨時業(yè)主大會，對于“是否同意終止‘匯超物業(yè)公司’在本小區(qū)的前期物業(yè)服務(wù)管理協(xié)議”“是否同意《物業(yè)服務(wù)機構(gòu)的選聘方案》”“是否同意《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》”“是否同意《北京灣小區(qū)管理規(guī)約》”“是否同意《北京灣小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則》”等進行表決。2019年1月20日，北京灣業(yè)委會作出《北京灣小區(qū)2018年臨時業(yè)主大會會議決議公告》，主要內(nèi)容為：“一、投票基本情況：業(yè)主總數(shù)315，投票人數(shù)200，投票人數(shù)比例63.5%，總面積116187.49，投票面積數(shù)67366.35，投票面積比例58.0%。本次會議投票人數(shù)和投票面積數(shù)均達到二分之一以上，本次會議有效。二、議題投票結(jié)果：是否同意終止‘匯超物業(yè)公司’在本小區(qū)的前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議，同意人數(shù)200，同意人數(shù)比例63.5%，同意面積67366，同意面積比例58.0%；是否同意《物業(yè)服務(wù)機構(gòu)的選聘方案》，同意人數(shù)200，同意人數(shù)比例63.5%，同意面積67366，同意面積比例58.0%；是否同意《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》，同意人數(shù)199，同意人數(shù)比例63.2%，同意面積66926，同意面積比例57.6%；是否同意《北京灣小區(qū)管理規(guī)約》，同意人數(shù)200，同意人數(shù)比例63.5%，同意面積67366，同意面積比例58.0%；是否同意《北京灣小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則》，同意人數(shù)200，同意人數(shù)比例63.5%，同意面積67366，同意面積比例58.0%。以上議題的投票人數(shù)和投票面積數(shù)均達到二分之一以上業(yè)主同意，全部獲得通過?！?/p>

北京灣業(yè)委會按照決議確定的物業(yè)服務(wù)機構(gòu)選聘方案，對北京市昌平區(qū)北京灣小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司選聘公開招標(biāo)。2019年1月30日，北京灣業(yè)委會與安達（北京）招投標(biāo)代理有限公司簽訂《委托招標(biāo)代理合同》，委托安達（北京）招投標(biāo)代理有限公司進行招標(biāo)。2019年3月12日，安達（北京）招投標(biāo)代理有限公司向北京灣業(yè)委會出具《中標(biāo)結(jié)果通知書》，載明：根據(jù)評標(biāo)委員會推薦的中標(biāo)候選人順序，北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司排名第1名。根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，評標(biāo)委員會確定北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司為中標(biāo)人。2019年3月24日，北京灣業(yè)委會（甲方）與北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司（乙方）簽訂了《北京市昌平區(qū)北京灣小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》，該合同第三十五條約定，本合同經(jīng)雙方簽字（蓋章）后生效。

2019年3月18日，北京灣業(yè)委會向匯超物業(yè)公司發(fā)出《致匯超安業(yè)物業(yè)管理有限公司工作函（20190318）》，邀請匯超物業(yè)公司協(xié)商物業(yè)交接手續(xù)。2019年3月25日，北京灣業(yè)委會向匯超物業(yè)公司發(fā)出《關(guān)于北京市昌平區(qū)北京灣小區(qū)物業(yè)交接的告知函》，希望匯超物業(yè)公司指派負責(zé)人就物業(yè)交接事宜進行協(xié)商。

2020年4月30日，北京市昌平區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會對匯超物業(yè)公司作出責(zé)令改正通知書，內(nèi)容為：“你（單位）原物業(yè)服務(wù)企業(yè)未按規(guī)定交接行為，違反了《北京市物業(yè)管理辦法》第二十七條第一款的規(guī)定，本機關(guān)依據(jù)《北京市物業(yè)管理辦法》第四十三條第一款的規(guī)定，現(xiàn)責(zé)令你（單位）于2020年5月7日前改正該行為。”2020年5月20日，北京市昌平區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會對匯超物業(yè)公司作出京建法罰（昌建）字[2020]第640018號行政處罰決定書，認定匯超物業(yè)公司存在未按規(guī)定時間進行交接的違法行為，決定對其處以3萬元的行政處罰。2020年6月15日，北京市昌平區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會對匯超物業(yè)公司作出京建法罰（昌建）字[2020]第640030號行政處罰決定書，認定匯超物業(yè)公司存在拒不撤出物業(yè)管理區(qū)域的違法行為，決定對其處以行政處罰10萬元。

另查，2019年，案外人萬某以業(yè)主撤銷權(quán)為由將北京灣業(yè)委會訴至法院，要求撤銷2018年10月20日北京灣小區(qū)業(yè)主大會決議內(nèi)容和2019年1月20日北京灣小區(qū)2018年臨時業(yè)主大會會議決議。經(jīng)審理，法院于2019年9月12日作出（2019）京0114民初8157號民事判決書，認定北京灣小區(qū)兩次業(yè)主大會會議的召開在程序上符合法律規(guī)定，駁回了萬某的訴訟請求。后，萬某上訴，但又撤回了上訴。北京市第一中級人民法院2019年11月28日作出（2019）京01民終10472號民事裁定書，裁定準(zhǔn)許萬某撤回上訴。

2020年9月，案外人王某以業(yè)主撤銷權(quán)為由將北京灣業(yè)委會以及北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司訴至法院，要求撤銷北京灣業(yè)委會于2018年12月7日形成的會議紀(jì)要，確認北京灣業(yè)委會于2019年1月27日作出的會議紀(jì)要無效，確認北京灣業(yè)委會于2019年3月20日作出的業(yè)委會決議無效，確認北京灣業(yè)委會與北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》無效。經(jīng)審理，法院于2020年11月16日作出（2020）京0114民初11699號民事判決書，判決駁回了王某的訴訟請求。判決后，王某上訴至北京市第一中級人民法院，現(xiàn)該案尚未審結(jié)。另，2020年10月，案外人錢某向法院提起業(yè)主撤銷權(quán)之訴；案外人孫某以確認合同無效為由將北京灣業(yè)委會、北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司訴至法院，要求確認北京灣業(yè)委會和北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》無效，該兩案現(xiàn)正在審理之中。

上述事實，有《前期物業(yè)管理委托合同》《北京灣小區(qū)2018年臨時業(yè)主大會會議決議公告》《物業(yè)服務(wù)機構(gòu)的選聘方案》《委托招標(biāo)代理合同》《中標(biāo)結(jié)果通知書》《北京市昌平區(qū)北京灣小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》《責(zé)令改正通知書》、行政處罰決定書、京建法罰（昌建）字[2020]第640030號行政處罰決定書、北京市昌平區(qū)人民法院民事判決書（2019）京0114民初8157號、北京市第一中級人民法院民事裁定書（2019）京01民終10472號、北京市昌平區(qū)人民法院民事判決書（2020）京0114民初11699號以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。

一審法院認為，《物業(yè)管理條例》第二十六條規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)合同可以約定期限；但是，期限未滿，業(yè)主委員會與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效的，前期物業(yè)服務(wù)合同終止。

本案中，北京匯超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與匯超物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)管理委托合同》明確約定，物業(yè)管理服務(wù)期“自2008年1月19日起至業(yè)主大會成立后業(yè)委會與所聘的物業(yè)管理公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同生效時，本合同終止”，根據(jù)法院查明的事實，案涉小區(qū)已于2018年10月20日成立了北京灣業(yè)委會，北京灣業(yè)委會依照臨時業(yè)主大會通過的物業(yè)服務(wù)機構(gòu)選聘方案，經(jīng)過招標(biāo)最終與北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司簽訂了《北京市昌平區(qū)北京灣小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》，并于簽字當(dāng)日生效，故《前期物業(yè)管理委托合同》約定的合同終止條件已經(jīng)成就，權(quán)利義務(wù)終止。

物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項維修資金的，人民法院應(yīng)予以支持。現(xiàn)北京灣業(yè)委會主張要求匯超物業(yè)公司退出物業(yè)管理區(qū)域，理由正當(dāng)，法院予以支持。

關(guān)于匯超物業(yè)公司辯稱的臨時業(yè)主大會表決過程是否合法應(yīng)予以審查的觀點，首先，匯超物業(yè)公司并非業(yè)主，無權(quán)對臨時業(yè)主大會程序及北京灣業(yè)委會執(zhí)行業(yè)主臨時大會決議的行為提出審查請求；其次，《北京市物業(yè)管理條例》第七十六條第二款明確規(guī)定，原物業(yè)服務(wù)人不得以業(yè)主欠交物業(yè)費、對業(yè)主共同決定有異議等為由拒絕辦理交接。故，匯超物業(yè)公司的該項辯稱觀點，缺乏依據(jù)，法院不予采信。

關(guān)于匯超物業(yè)公司辯稱的其他案外人業(yè)主撤銷權(quán)等訴訟尚未審結(jié)，本案應(yīng)當(dāng)中止審理的觀點，案外人雖提起訴訟，但北京灣小區(qū)臨時業(yè)主大會的決議并未被撤銷，仍屬有效，且本案涉及小區(qū)整體秩序的維護，如任一業(yè)主提出質(zhì)疑即可中止本案審理，則不利于小區(qū)整體秩序的穩(wěn)定，故此種情形不宜事先中止審理。

合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！段飿I(yè)管理條例》第二十九條規(guī)定，在辦理物業(yè)承接驗收手續(xù)時，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向物業(yè)服務(wù)企業(yè)移交下列資料：（一）竣工總平面圖，單體建筑、結(jié)構(gòu)、設(shè)備竣工圖，配套設(shè)施、地下、地下管網(wǎng)工程竣工圖等竣工驗收資料）設(shè)施設(shè)備的安裝、使用和維護保養(yǎng)等技術(shù)資料；（三）物業(yè)質(zhì)量保修文件和物業(yè)使用說明文件；（四）物業(yè)管理所必需的其他資料。物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在前期物業(yè)服務(wù)合同終止時將上述資料移交給業(yè)主委員會?！侗本┦形飿I(yè)管理條例》第二十一條規(guī)定，在辦理物業(yè)承接查驗手續(xù)時，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向前期物業(yè)服務(wù)人移交下列資料：（一）物業(yè)管理區(qū)域劃分相關(guān)文件；（二）竣工總平面圖，單體建筑、結(jié)構(gòu)、設(shè)備的竣工圖，配套設(shè)施、地下、地下管網(wǎng)工程竣工圖等竣工驗收資料）設(shè)施設(shè)備的安裝、使用和維護保養(yǎng)等技術(shù)資料；（四）物業(yè)質(zhì)量保修文件和物業(yè)使用說明文件；（五）物業(yè)管理必需的其他資料。物業(yè)已投入使用，上述資料未移交的，應(yīng)當(dāng)移交；資料不全的，應(yīng)當(dāng)補齊?！侗本┦形飿I(yè)管理條例》第七十一條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)建立、保存下列檔案和資料：（一）小區(qū)共有部分經(jīng)營管理檔案；（二）小區(qū)監(jiān)控系統(tǒng)、電梯、水泵、有限空間等共用部位、共用設(shè)施設(shè)備檔案及其管理、運行、維修、養(yǎng)護記錄；（三）水箱清洗記錄及水箱水質(zhì)檢測報告；（四）住宅裝飾裝修管理資料；（五）業(yè)主名冊；（六）簽訂的供水、供電、垃圾清運等書面協(xié)議；（七）物業(yè)服務(wù)活動中形成的與業(yè)主利益相關(guān)的其他資料。第七十六條規(guī)定，業(yè)主共同決定解聘物業(yè)服務(wù)人的，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)自接到通知之日起三十日內(nèi)履行下列交接義務(wù)，并且退出物業(yè)管理區(qū)域：（一）移交物業(yè)共用部分；（二）移交本條例第二十一條、第七十一條規(guī)定的檔案和資料；（三）結(jié)清預(yù)收、代收的有關(guān)費用；（四）物業(yè)服務(wù)合同約定的其他事項。

本案中，北京灣業(yè)委會主張要求匯超物業(yè)公司移交“（二）物業(yè)管理區(qū)域劃分資料”“（四）竣工總平面圖、單體建筑、結(jié)構(gòu)、設(shè)備的竣工圖，配套設(shè)施、地下、地下管網(wǎng)工程竣工圖等竣工驗收資料”“設(shè)施設(shè)備的出廠隨機資料、安裝、驗收、使用、維護保養(yǎng)和定期檢驗等技術(shù)資料，運行、維護保養(yǎng)記錄”“（六）物業(yè)質(zhì)量保修文件和物業(yè)使用說明文件”“（七）業(yè)主名冊”“（九）移交物業(yè)服務(wù)期間形成的物業(yè)和設(shè)施設(shè)備使用、維護保養(yǎng)和定期檢驗等技術(shù)資料，運行、維護保養(yǎng)記錄”，符合法律規(guī)定，法院予以支持。北京灣業(yè)委會要求匯超物業(yè)公司移交“建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證的附件、附圖”“竣工驗收報告”，缺乏依據(jù)，法院不予支持；北京灣業(yè)委會要求匯超物業(yè)公司移交“（八）物業(yè)管理必須的其他資料”，該項請求不具體不明確，法院不予支持。

關(guān)于匯超物業(yè)公司辯稱的僅有業(yè)主名冊沒有其他資料的觀點，首先，匯超物業(yè)公司與北京匯超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《前期物業(yè)管理委托合同》附件三《移交資料清單》中已列明部分移交資料，匯超物業(yè)公司無證據(jù)證明北京匯超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未履行合同義務(wù)；其次，匯超物業(yè)公司已經(jīng)為涉案小區(qū)服務(wù)多年，其服務(wù)過程中形成的部分資料理應(yīng)掌握，法院推定匯超物業(yè)公司具有上述的相關(guān)文件資料。故法院對于匯超物業(yè)公司該項辯稱觀點不予采信。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條、第九十二條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、北京匯超安業(yè)物業(yè)管理有限公司于判決生效之日起三十日內(nèi)退出北京市昌平區(qū)南口路30號院北京灣小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域，并移交物業(yè)共用部分；二、北京匯超安業(yè)物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向北京市昌平區(qū)北京灣小區(qū)業(yè)主委員會移交如下資料，包括：北京市昌平區(qū)北京灣小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域劃分資料；竣工總平面圖，單體建筑、結(jié)構(gòu)、設(shè)備竣工圖，配套設(shè)施、地下、地下管網(wǎng)工程竣工圖等竣工驗收資料設(shè)備的出廠隨機資料，安裝、驗收、使用、維護保養(yǎng)和定期檢驗等技術(shù)資料，運行、維護保養(yǎng)記錄；物業(yè)質(zhì)量保修文件和物業(yè)使用說明文件；業(yè)主名冊；物業(yè)服務(wù)期間形成的物業(yè)和設(shè)施設(shè)備使用、維護保養(yǎng)和定期檢驗等技術(shù)資料，運行、維護保養(yǎng)記錄；三、駁回北京市昌平區(qū)北京灣小區(qū)業(yè)主委員會的其他訴訟請求。

本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院認為一審判決認定的證據(jù)真實有效，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進行審理。物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項維修資金的，人民法院應(yīng)予支持。匯超物業(yè)公司主張“北京灣小區(qū)2018年臨時業(yè)主大會會議表決”在程序和內(nèi)容方面存在重大瑕疵，但匯超物業(yè)公司并非業(yè)主，無權(quán)對臨時業(yè)主大會程序及北京灣業(yè)委會執(zhí)行業(yè)主臨時大會決議的行為提出審查請求。并且，案外人萬某曾以業(yè)主撤銷權(quán)為由將北京灣業(yè)委會訴至法院，要求撤銷2018年10月20日北京灣小區(qū)業(yè)主大會決議內(nèi)容和2019年1月20日北京灣小區(qū)2018年臨時業(yè)主大會會議決議，法院生效判決駁回了萬某的訴訟請求。綜上，本院對匯超物業(yè)公司的上述主張不予采信。一審判決匯超物業(yè)公司退出北京灣小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域、移交物業(yè)共用部分并向北京灣業(yè)委會移交相應(yīng)資料并無不當(dāng)，本院予以確認。

關(guān)于一審審理程序問題。案外人雖提起訴訟，但北京灣小區(qū)臨時業(yè)主大會的決議并未被撤銷或認定無效，仍屬有效，且本案涉及小區(qū)整體秩序的維護，如任一業(yè)主提出質(zhì)疑即可中止本案審理，確不利于小區(qū)整體秩序的穩(wěn)定。匯超物業(yè)公司以此為由主張一審審理程序錯誤，本院不予支持。

綜上所述，匯超物業(yè)公司之上訴理由不成立，應(yīng)予駁回；對其上訴請求，本院不予支持。一審法院判決認定事實清楚，處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由北京匯超安業(yè)物業(yè)管理有限公司負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　陳立新

審 判 員　湯　平

審 判 員　楊　磊

二〇二一年二月二十五日

法官助理　黃慧婧

書 記 員　張薷芯