（2021）京01民終1693號(hào)

上訴人（原審被告）:楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，白族，住美國(guó)加利福尼亞州。

委托訴訟代理人:楊宏華，北京市高朋律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，美國(guó)國(guó)籍，住美國(guó)加利福尼亞州。

委托訴訟代理人：張某2（系張某之姐夫），男，xxxx年xx月xx日出生，住單位宿舍。

原審第三人：楊某2，女，1992年8年6日出生，白族,現(xiàn)住美國(guó)洛杉磯。

上訴人楊某1因與被上訴人張某、原審第三人楊某2離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初48955號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人后，不開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

楊某1上訴請(qǐng)求：1、依法改判X公司支付的人民幣1299882.5元和美金35000元為夫妻共同債務(wù)，由雙方共同承擔(dān)；2、撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，改判為楊某1無(wú)需向張某支付房屋折價(jià)款320萬(wàn)元；3、撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，改判為XX1號(hào)房屋歸楊某1所有；4、依法分割張某名下證券賬戶資產(chǎn)128883.61元；5、依法改判車(chē)牌號(hào)為×××凱迪拉克轎車(chē)歸楊某1所有；6、依法判令張某支付別克君威汽車(chē)的折價(jià)補(bǔ)償款人民幣50000元；7、依法改判張某支付存款315251.88元。事實(shí)和理由：1、一審法院對(duì)X公司與楊某1之間存在債務(wù)關(guān)系以及相關(guān)債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)不予認(rèn)定，明顯錯(cuò)誤。根據(jù)相關(guān)證據(jù)，X公司于2009年2月至2010年2月向楊某1賬戶支付人民幣1299882.5元，于2009年4月至2010年5月向張某賬戶支付美元35000元，屬于X公司對(duì)二人出借的款項(xiàng)。一審法院根據(jù)X公司與楊某1之間的關(guān)系以及楊某1陳述X公司曾提供資金用于其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，認(rèn)定X公司與楊某1之間不存在債務(wù)關(guān)系，不符合法律規(guī)定。無(wú)論X公司與楊某1之間存在何等關(guān)聯(lián)關(guān)系，都不影響二者均為獨(dú)立的民事主體，均具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，二者之間可以形成債務(wù)關(guān)系。假使楊某1曾表示X公司提供資金用于其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不影響楊某1與X公司存在借款關(guān)系。根據(jù)規(guī)定，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的，可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。楊某1已提供證據(jù)證明上述借款用于婚后房屋還貸及共同生活。2、一審法院認(rèn)定張某有權(quán)分割X2號(hào)婚后還貸之增值部分，且以判決離婚之時(shí)作為分割的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，顯然錯(cuò)誤。該房屋為楊某1婚前簽訂合同并支付首付款，婚后還貸款項(xiàng)來(lái)源于X公司出借的款項(xiàng)。根據(jù)規(guī)定，只有婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸的，產(chǎn)權(quán)登記一方才應(yīng)就婚后還貸款項(xiàng)對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)增值部分給予另一方補(bǔ)償。如果X公司出借的款項(xiàng)為楊某1個(gè)人債務(wù)而非夫妻共同債務(wù)，則牡丹園房屋應(yīng)被認(rèn)定為楊某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，張某無(wú)權(quán)要求分割婚后增值部分。一審法院認(rèn)定雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間還貸金額系夫妻共同還貸，張某有權(quán)分割牡丹園房屋婚后還貸之增值部分，應(yīng)同時(shí)認(rèn)定X公司出借并由楊某1償還貸款本息的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。楊某1自分居后即2012年5月開(kāi)始便支付兩名子女撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)每月856元美金。因此，雙方共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系在分居之時(shí)即已結(jié)束，自此之后雙方取得的財(cái)產(chǎn)均為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。若法院判令張某有權(quán)分割牡丹園房屋婚后增值部分，亦不應(yīng)按房屋出售時(shí)的價(jià)值，而應(yīng)按雙方分居之時(shí)的房屋價(jià)值。3、楊某1現(xiàn)年紀(jì)較大，很難再找到工作，生活非常困難，在中國(guó)無(wú)房可居、無(wú)車(chē)輛使用。張某系美國(guó)公民，長(zhǎng)期在美國(guó)居住生活，有穩(wěn)定工作及收入。懇請(qǐng)法院將秦皇島房屋以及車(chē)牌號(hào)為×××的凱迪拉克轎車(chē)判歸楊某1所有。同時(shí)判令張某支付別克君威汽車(chē)的折價(jià)補(bǔ)償款人民幣5萬(wàn)元。4、根據(jù)楊某1一審期間提供的粵開(kāi)證券資金對(duì)賬單顯示，截止至2020年9月15日證券賬戶內(nèi)總資產(chǎn)為128883.61元。一審法院對(duì)此未作為事實(shí)予以查明，也沒(méi)有在判決時(shí)進(jìn)行分割，顯屬錯(cuò)誤。5、一審法院對(duì)共同存款的分割是錯(cuò)誤的。在雙方分居即2012年4月7日之時(shí)該賬戶余額為630503.76元，一審法院應(yīng)按該時(shí)間節(jié)點(diǎn)及余額進(jìn)行分割。此時(shí)之后的大額支出為基金購(gòu)買(mǎi)、銀證互轉(zhuǎn)，相關(guān)資產(chǎn)存于證券賬戶之內(nèi)。一審法院選取離婚時(shí)點(diǎn)的銀行賬戶余額進(jìn)行分割，又對(duì)證券賬戶資產(chǎn)不予分割，最終導(dǎo)致楊某1分割的夫妻共同存款減少。

張某辯稱，不同意楊某1的上訴請(qǐng)求及理由，同意一審判決。

張某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法分割位于XX2號(hào)房屋，按照現(xiàn)價(jià)值的80%給張某折價(jià)款，共計(jì)12055136元；2.請(qǐng)求法院分割位于XX2號(hào)房屋租金，按照每月15000元標(biāo)準(zhǔn)，自2009年1月至判決生效之日；3.請(qǐng)求法院判令車(chē)牌號(hào)為×××匯眾牌小型汽車(chē)一輛和車(chē)牌號(hào)為×××長(zhǎng)安牌汽車(chē)一輛歸張某所有；4.請(qǐng)求法院判令楊某1支付張某位于X3號(hào)房屋的婚后還貸增值部分；5.請(qǐng)求法院分割位于X3號(hào)房屋自2009年1月至判決生效之日的租金，按照每月3萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6.請(qǐng)求法院依法分割位于X3號(hào)房屋對(duì)應(yīng)的車(chē)位（B2-038）及該車(chē)位的租金（自2009年1月至判決生效之日，按每月1000元計(jì)算）；本案訴訟費(fèi)由楊某1負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：張某和楊某1于2002年2月登記結(jié)婚，雙方均為再婚?；楹笥趚xxx年xx月xx日出生育一子楊某3，xxxx年xx月xx日出生育一女楊某4?；楹箅p方感情一直不好，后于2016年7月13日在美國(guó)加州洛杉磯縣高等法院判決離婚，但未處理中國(guó)境內(nèi)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。為維護(hù)張某的合法權(quán)益，特向法院起訴。

楊某1在一審法院辯稱，雙方共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系在分居時(shí)（2012年4月7日）就已結(jié)束。張某主張分割分居后的財(cái)產(chǎn)收入，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。位于**房屋為楊某1個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，不屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且該房屋已出售，出售款項(xiàng)900萬(wàn)元用于日常生活開(kāi)銷(xiāo)、子女撫養(yǎng)費(fèi)等。該房屋從未出租，未獲取租金。關(guān)于X3號(hào)房屋及地下車(chē)位為楊某2的財(cái)產(chǎn)，與張某沒(méi)有關(guān)系?！痢痢羺R眾牌小型汽車(chē)一輛屬于案外人財(cái)產(chǎn)，張某無(wú)權(quán)分割。車(chē)牌號(hào)為×××汽車(chē)楊某1不清楚。另外，楊某1要求分割張某名下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，包括存款、股票、證券以及登記在張某名下位于秦皇島市的房屋一套。

第三人楊某2經(jīng)法院合法傳喚，并未到庭應(yīng)訴，其向法院提交書(shū)面答辯狀表示，位，位于**房屋及地下車(chē)位系楊某1與張某離婚前商議給其購(gòu)買(mǎi)登記在楊某2名下，屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。后該房屋一直由楊某1用于公司經(jīng)營(yíng)，相應(yīng)租金折抵該房屋貸款，張某對(duì)此一直知情且未提出異議，故其不同意張某要求分割之主張。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某與楊某1于2002年2月登記結(jié)婚，雙方均為再婚。婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子楊某3，于xxxx年xx月xx日出生育一女楊某4。2012年4月7日，雙方分居。2016年7月13日，美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院判決張某與楊某1離婚，兩個(gè)孩子由張某撫養(yǎng)，楊某1自2012年5月開(kāi)始每月支付子女撫養(yǎng)費(fèi)856美元。楊某2系楊某1與前妻張某之女，楊某1與張某于1999年6月10日離婚。楊某1主張依據(jù)美國(guó)法院的判決，其自雙方分居之日即開(kāi)始支付子女撫養(yǎng)費(fèi)，故在處理雙方財(cái)產(chǎn)時(shí)亦應(yīng)當(dāng)以該時(shí)間為截點(diǎn)。張某對(duì)此不予同意，稱楊某1在實(shí)際履行中并未按照判決按時(shí)支付子女撫養(yǎng)費(fèi)，故堅(jiān)持要求按照離婚時(shí)間為截點(diǎn)。張某另主張楊某1存在家庭暴力行為，提交了美國(guó)警方調(diào)查報(bào)告，內(nèi)容載明雙方于2012年4月7日發(fā)生言語(yǔ)沖突，后張某報(bào)警。楊某1對(duì)上述主張不予認(rèn)可，稱雙方并未發(fā)生肢體沖突。

位于XX2號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱X2號(hào)房屋）系楊某1于1999年9月簽訂購(gòu)買(mǎi)合同，房屋總價(jià)款為1030688元，其中貸款72萬(wàn)元，2008年登記在楊某1名下，貸款于2010年3月全部還清。庭審中，經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，該房屋婚后共同還貸本息共計(jì)928054.74元。張某要求分割上述婚后還貸之增值部分，主張按照房屋現(xiàn)價(jià)值予以計(jì)算。楊某1則主張婚后還貸金額均來(lái)源于X公司（以下簡(jiǎn)稱X公司）提供的借款，且即便涉及到核算，也應(yīng)當(dāng)按照雙方分居之日的房屋價(jià)值予以核算。為此，楊某1向法院提交了落款日期為2019年8月21日X公司與楊某1簽署的債務(wù)確認(rèn)協(xié)議，內(nèi)容大致載明：楊某1與公司控股及法人楊某5為親兄弟關(guān)系，由于楊某1需要償還X2號(hào)房屋的貸款，數(shù)次并持續(xù)的向X公司和母親武某借款，X公司與母親常年向楊某1和張某匯款，以支持其在國(guó)內(nèi)償還房貸，現(xiàn)雙方確認(rèn)X公司支付給楊某1的款項(xiàng)人民幣1299882.5元和美金35000元為X公司對(duì)楊某1及張某的借款。楊某1另提交了相應(yīng)匯款憑證，顯示2009年2月至2010年2月期間，X公司每間隔1-2月向楊某1轉(zhuǎn)款，每次數(shù)額從5萬(wàn)元-40萬(wàn)元不等。楊某1另向法院提交了其名下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行尾號(hào)3818賬戶明細(xì)以及中國(guó)建設(shè)銀行尾號(hào)9199賬戶明細(xì)（X2號(hào)房屋還貸賬戶），上述證據(jù)顯示，X公司向尾號(hào)3818賬戶于2010年2月2日至22日期間共匯款40萬(wàn)元，后楊某1于2010年3月4日現(xiàn)金支取40萬(wàn)元。同日，楊某1存入尾號(hào)9199賬戶40萬(wàn)元，后于2010年3月12日一次性償還X2號(hào)房屋剩余貸款451250.35元。張某對(duì)上述證據(jù)及主張不予認(rèn)可，稱上述款項(xiàng)并非借款且并未用于償還房屋貸款。另查，X2號(hào)房屋已由楊某1于2016年9月以900萬(wàn)元價(jià)格出售。張某對(duì)于出售事宜表示不知情，其堅(jiān)持要求按照現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值予以核算婚后共同還貸之增值部分。其另主張楊某1存在隱匿、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)之行為，故應(yīng)當(dāng)不分或少分。關(guān)于售房款用途，楊某1先是表示用于償還X公司及母親的借款，后又表示用于日常生活開(kāi)銷(xiāo)以及理財(cái)，現(xiàn)已虧空。

張某另要求分割X2號(hào)房屋租金，稱一直由楊某1出租，其為此提交了與北京X房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽署的合同復(fù)印件。楊某1對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，稱當(dāng)時(shí)欲委托中介進(jìn)行出售，后未能出售，故房屋一直空置。張某未就上述主張向法院充分舉證。

X3號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱X3號(hào)房屋）系1999年6月由楊某1作為楊某2之法定代理人與開(kāi)發(fā)商簽訂購(gòu)房合同，房屋總價(jià)款為3202080元，后以楊某1名義辦理房屋貸款256萬(wàn)元，由楊某1負(fù)責(zé)按月還款。2019年3月，該房屋登記在楊某2名下。1999年6月，楊某1作為楊某2之法定代理人另行購(gòu)買(mǎi)了車(chē)位一個(gè)，該車(chē)位亦登記在楊某2名下。張某主張楊某1隱瞞該房屋登記情況，其一直使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還貸款，故要求楊某1支付婚后還貸之增值部分。楊某1對(duì)此不予認(rèn)可，稱張某一直知道該房屋購(gòu)買(mǎi)人情況，對(duì)于婚后對(duì)該房屋償還貸款應(yīng)視為雙方對(duì)楊某2之贈(zèng)與，且婚后還貸之資金亦來(lái)源于X公司之借款。楊某2對(duì)此表示該房屋為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，張某對(duì)該房屋情況知情，且該房屋一直由楊某1用于經(jīng)營(yíng)使用，故租金折抵房屋貸款。張某另主張X3號(hào)房屋及車(chē)位一直在出租，故要求分割相應(yīng)租金。楊某1對(duì)此不予認(rèn)可，稱租金與張某無(wú)關(guān)。

位于XX1號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱X1號(hào)房屋）系雙方于婚后購(gòu)買(mǎi)，現(xiàn)登記在張某名下。雙方均主張房屋歸其所有，給付對(duì)方相應(yīng)折價(jià)款。經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方均同意以66萬(wàn)元現(xiàn)價(jià)值（含裝修）作為本案處理該房屋之依據(jù)。另查，張某現(xiàn)在美國(guó)居住生活，照顧兩個(gè)孩子，為美國(guó)國(guó)籍。楊某1現(xiàn)亦在美國(guó)居住生活，為中國(guó)國(guó)籍。

張某主張楊某1名下車(chē)牌號(hào)為×××匯眾牌汽車(chē)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求歸其所有。楊某1則主張?jiān)撥?chē)輛實(shí)際所有權(quán)人以及使用人均為X公司，僅是登記在其名下。為此，楊某1向法院提交了支付憑證、購(gòu)車(chē)發(fā)票、保險(xiǎn)單等證據(jù)。上述證據(jù)顯示該車(chē)輛實(shí)際出資人以及保險(xiǎn)實(shí)際投保人為X公司。張某對(duì)上述主張不予認(rèn)可。張某另主張楊某1名下另有一輛車(chē)牌號(hào)為×××長(zhǎng)安牌小汽車(chē)一輛，楊某1對(duì)此表示不清楚該車(chē)輛具體情況。經(jīng)法院核實(shí)，該車(chē)輛確登記在楊某1名下，但雙方均未能述明上述車(chē)輛具體情況。楊某1主張張某名下車(chē)牌號(hào)為×××凱迪拉克轎車(chē)一輛為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求車(chē)輛歸其所有，其給予張某折價(jià)。張某表示該車(chē)輛實(shí)際所有權(quán)人及使用人為外甥張某4，故不同意分割。為此，張某向法院提交了支付憑證、保險(xiǎn)單證據(jù)材料。上述證據(jù)顯示該車(chē)輛實(shí)際出資人及投保人為張某4。

張某名下存款情況如下：1.張某在中國(guó)光大銀行賬戶×××內(nèi)存款余額（截至2016年6月21日）為947.78元；2.張某在中國(guó)工商銀行賬戶×××內(nèi)存款余額（截至2016年6月21日）為267557.29元。

楊某1名下存款情況如下：1.楊某1在中國(guó)建設(shè)銀行賬戶×××內(nèi)存款余額（截至2016年6月21日）為9242.20元；2.楊某1在上海浦發(fā)銀行賬戶×××內(nèi)存款余額（截至2016年6月）為9037.44元。

楊某1另主張對(duì)X公司債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，要求張某兩人共同償還。張某對(duì)上述主張不予認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為，離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。楊某1主張按照雙方分居時(shí)間為截點(diǎn)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于X2號(hào)房屋，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條規(guī)定：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。協(xié)議不成的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。根據(jù)上述法律規(guī)定，X2號(hào)房屋雖系楊某1婚前購(gòu)買(mǎi)并使用個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款，但雙方婚后確有共同償還貸款之事實(shí)。關(guān)于共同還貸資金來(lái)源，楊某1雖主張系向X公司借款，但結(jié)合X公司與楊某1之關(guān)系以及楊某1曾在訴訟中表示X公司曾提供資金用于其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且其提交的X公司與其簽署的文件中未有張某簽字確認(rèn)，其亦未提交證據(jù)證明張某對(duì)上述借款知情，故法院無(wú)法認(rèn)定X公司與楊某1之間的債務(wù)關(guān)系。且楊某1主張X2號(hào)房屋還貸并非用于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，又主張上述還貸金額為向其夫妻兩人向X公司之借款，上述主張存在矛盾之處，故法院對(duì)楊某1之上述主張不予采信，法院依法認(rèn)定雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間還貸金額系夫妻共同還貸，張某有權(quán)分割該婚后還貸之增值部分，但考慮到該房屋已出售，故法院參照出售時(shí)的價(jià)格依據(jù)照顧子女女方權(quán)益原則進(jìn)行具體核算。張某主張按照現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值核算，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。張某另主張X2號(hào)房屋租金，未向法院充分舉證，故法院對(duì)其上述訴請(qǐng)不予支持。

關(guān)于X3號(hào)房屋及車(chē)位，系楊某1作為楊某2之法定代理人購(gòu)買(mǎi)并登記在楊某2名下，屬于楊某2個(gè)人財(cái)產(chǎn)。該房屋雖確有在張某與楊某1婚后償還貸款之事實(shí)，但張某要求楊某1支付共同還貸之增值部分缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，因該房屋并未登記在楊某1名下，楊某1未基于此而獲利，故法院對(duì)張某要求楊某1支付相應(yīng)款項(xiàng)之主張不予支持。張某另主張分割上述房屋及車(chē)位租金，因該房屋及車(chē)位所有權(quán)為楊某2，故其上述主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于X1號(hào)房屋，系雙方于婚后購(gòu)買(mǎi)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法院結(jié)合雙方生活現(xiàn)狀以及房屋使用情況依照照顧子女女方原則將該房屋判歸張某為宜，張某應(yīng)當(dāng)按照雙方認(rèn)可的房屋價(jià)值向楊某1支付折價(jià)款，具體數(shù)額由法院依法予以判定。

關(guān)于車(chē)牌號(hào)為×××匯眾牌汽車(chē)，經(jīng)查，該車(chē)輛實(shí)際出資人以及使用人均為X公司，故該財(cái)產(chǎn)涉及案外人X公司之權(quán)利，本案不宜一并處理，雙方可另行予以解決。關(guān)于車(chē)牌號(hào)為×××長(zhǎng)安牌小汽車(chē)，因雙方均未能述明上述車(chē)輛具體情況，故法院對(duì)張某要求分割之主張不予支持。關(guān)于車(chē)牌號(hào)為×××凱迪拉克轎車(chē)一輛，經(jīng)查，該車(chē)輛實(shí)際出資人及使用人為案外人張某4，故該財(cái)產(chǎn)涉及案外人張某4之權(quán)利，本案不宜一并處理，雙方可另行予以解決。

對(duì)于雙方名下存款、證券的分割，法院根據(jù)存款性質(zhì)、余額情況以及照顧女方權(quán)益原則予以分割，雙方互相補(bǔ)差價(jià)后，每人名下存款歸個(gè)人所有，張某給予楊某1125000元。關(guān)于楊某1主張的夫妻共同債務(wù)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院對(duì)此不予支持。張某主張楊某1存在家庭暴力行為，未向法院充分舉證，故法院對(duì)其上述主張不予支持。楊某2經(jīng)法院合法傳喚并未到庭應(yīng)訴，不影響法院依據(jù)現(xiàn)有事實(shí)依法作出裁判。

綜上所述，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、第十八條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、楊某1于判決生效后十五日內(nèi)支付張某房屋折價(jià)款3200000元；二、位于、位于**房屋歸張某所有于判決生效后十五日內(nèi)支付楊某1房屋折價(jià)款330000元；三、雙方各自名下存款歸各自所有，張某于判決生效后十五日內(nèi)支付楊某1125000元；四、駁回張某、楊某1的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審法院查明的事實(shí)正確,本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于楊某1要求改判X公司支付的人民幣1299882.5元和美金35000元為夫妻共同債務(wù)一節(jié)，因楊某1提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明上述款項(xiàng)性質(zhì)為借款，故對(duì)楊某1的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

關(guān)于X2號(hào)房屋的折價(jià)款，根據(jù)查明的事實(shí)，該房屋系楊某1婚前購(gòu)買(mǎi)并使用個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款，但雙方婚后共同償還貸款，雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償，鑒于X2號(hào)房屋已被楊某1出售，一審法院參照出售時(shí)的價(jià)格依據(jù)照顧子女女方權(quán)益原則，判令楊某1支付張某房屋折價(jià)款3200000元正確，本院予以確認(rèn)，對(duì)楊某1不同意向張某支付房屋折價(jià)款的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。楊某1主張按照雙方分居時(shí)間為截點(diǎn)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于X1號(hào)房屋，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一審法院結(jié)合雙方生活現(xiàn)狀以及房屋使用情況依照照顧子女女方原則將該房屋判歸張某所有，張某支付楊某1房屋折價(jià)款330000元并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，對(duì)楊某1要求改判X1號(hào)房屋歸其所有的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

關(guān)于車(chē)牌號(hào)為×××凱迪拉克轎車(chē)，因該車(chē)輛涉及案外人張某4之權(quán)利，不宜在本案中一并處理，雙方可另行依法解決。關(guān)于楊某1主張別克君威汽車(chē)的折價(jià)補(bǔ)償款一節(jié)，楊某1對(duì)此未提供充分有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。

關(guān)于雙方名下存款、證券的處理，一審法院已根據(jù)存款性質(zhì)、余額情況以及照顧女方權(quán)益原則予以分割，本院予以確認(rèn)。楊某1主張，一審法院對(duì)張某名下證券賬戶資產(chǎn)未予分割以及對(duì)共同存款的分割是錯(cuò)誤的，理由不成立，本院不予采信。

綜上所述，楊某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)33300元，由楊某1負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　王國(guó)慶

審 判 員　何　銳

審 判 員　趙懿榮

二〇二一年四月一日

法官助理　張馨藝

書(shū) 記 員　朱雅倩