上訴人（原審原告）：蒲繼蘋(píng)，男，1973年5月5日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住四川省劍閣縣。

委托訴訟代理人：蒲碧芹（蒲繼蘋(píng)之姐），住四川省劍閣縣。

被上訴人（原審被告）：北京貴都酒店管理有限公司，住所地北京市海淀區(qū)交大東路**貴都賓館**。

法定代表人：方曉薇，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：韋強(qiáng)，北京市嘉安律師事務(wù)所律師。

上訴人蒲繼蘋(píng)因與被上訴人北京貴都酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱貴都公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初63806號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，因當(dāng)事人沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)和理由，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

蒲繼蘋(píng)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判：1.確認(rèn)蒲繼蘋(píng)與貴都公司在2011年9月5日至2018年9月12日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.貴都公司向蒲繼蘋(píng)支付延時(shí)、休息日、法定節(jié)假日加班費(fèi)9558.62元；3.貴都公司向蒲繼蘋(píng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金17600元。事實(shí)和理由：1.關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，蒲繼蘋(píng)在2011年9月5日至2018年9月12日期間都在貴都公司工作，貴都公司提交的其與深圳東方匯佳勞務(wù)派遣有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方匯佳公司）的勞動(dòng)合同是虛假的、無(wú)效的。蒲繼蘋(píng)未到過(guò)深圳，東方匯佳公司成立之前其已在貴都公司工作，其未見(jiàn)過(guò)此份勞動(dòng)合同，其在貴都公司工作期間，認(rèn)為簽署的都是和貴都公司相關(guān)的文件，貴都公司采用欺詐行為讓其簽署了違背真實(shí)意思表達(dá)的文件，該勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效。貴都公司提交的《解除（辭職）勞動(dòng)合同證明書(shū)》也是虛假的。蒲繼蘋(píng)提交的銀行卡交易記錄、工牌、《終止/續(xù)簽合同意向書(shū)》能夠證明2013年9月16日至2018年9月12日期間其與貴都公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2.關(guān)于加班費(fèi)，通過(guò)對(duì)監(jiān)控或與蒲繼蘋(píng)一起工作的人加以調(diào)查能得出加班事實(shí)，蒲繼蘋(píng)作為農(nóng)民工，依其個(gè)人能力拿不到監(jiān)控，但其利益應(yīng)受到保護(hù)。3.關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金，與蒲繼蘋(píng)一起在貴都公司工作的員工仍在該公司工作，該公司僅對(duì)蒲繼蘋(píng)終止勞動(dòng)合同，系貴都公司提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

貴都公司辯稱，同意一審判決，蒲繼蘋(píng)的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

蒲繼蘋(píng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)其與貴都公司在2011年9月5日至2018年9月12日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.貴都公司支付其2011年9月5日至2018年9月12日延時(shí)、休息日、法定節(jié)假日加班費(fèi)9558.62元；3.貴都公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金17600元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：蒲繼蘋(píng)以東方匯佳公司、貴都公司為被申請(qǐng)人向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)其與貴都公司在2011年9月5日至2018年9月12日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求貴都公司支付加班費(fèi)及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該委以京海勞人仲字[2019]第16550號(hào)裁決書(shū)裁決：駁回蒲繼蘋(píng)的仲裁請(qǐng)求。蒲繼蘋(píng)不服仲裁裁決結(jié)果，于法定期限內(nèi)以東方匯佳公司、貴都公司為共同被告向法院提起訴訟。東方匯佳公司于2011年12月21日注冊(cè)成立，后于2019年11月7日經(jīng)核準(zhǔn)注銷(xiāo)。經(jīng)法院釋明，蒲繼蘋(píng)堅(jiān)持要求撤回對(duì)東方匯佳公司的起訴，并堅(jiān)持要求確認(rèn)其與貴都公司在2011年9月5日至2018年9月12日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求貴都公司支付上述期間加班費(fèi)及違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

蒲繼蘋(píng)主張其于2011年9月5日入職貴都公司，擔(dān)任保安，后于2018年9月12日被貴都公司無(wú)故辭退。在職期間，上一天休一天，每天上班12小時(shí)，所有節(jié)假日均上班，貴都公司未支付加班費(fèi)。

貴都公司對(duì)此不予認(rèn)可，主張蒲繼蘋(píng)于2011年9月5日入職東方匯佳公司，與東方匯佳公司簽訂勞動(dòng)合同，并被該公司派遣至其公司從事安保工作。2018年9月12日蒲繼蘋(píng)與東方匯佳公司簽訂的勞動(dòng)合同到期終止，此后未再出勤。蒲繼蘋(píng)在職期間不存在加班。

為證明其主張，蒲繼蘋(píng)提交了如下證據(jù)：1.仲裁庭審筆錄，其上載明：申請(qǐng)人系蒲繼蘋(píng)、被申請(qǐng)人1系東方匯佳公司、被申請(qǐng)人2系貴都公司，東方匯佳公司認(rèn)可蒲繼蘋(píng)于2011年9月13日入職其公司，雙方至2018年9月13日存在勞動(dòng)關(guān)系，蒲繼蘋(píng)由其公司派遣至貴都公司工作。貴都公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性。2.銀行卡交易記錄，顯示：在2011年10月至2018年9月期間貴都公司按月向蒲繼蘋(píng)支付工資。貴都公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性。3.《終止/續(xù)簽合同意向書(shū)》，其上載明：“蒲繼蘋(píng)……您的勞動(dòng)合同將于2018年9月12日到期，請(qǐng)?jiān)谙卤硖钌献约阂庀?，?018年8月10日前交回。如逾期將視作由員工提出終止勞動(dòng)合同”“員工意向”一欄勾選“終止”“員工簽名”處載有“蒲繼蘋(píng)”字樣的簽名，落款日期為2018年8月6日，并加蓋貴都公司公章。貴都公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，稱當(dāng)時(shí)東方匯佳公司告知其公司，雙方簽訂的勞動(dòng)合同將要到期終止，并讓其公司代為詢問(wèn)蒲繼蘋(píng)此后是續(xù)簽還是終止勞動(dòng)合同，故其公司將《終止/續(xù)簽合同意向書(shū)》發(fā)給蒲繼蘋(píng)，蒲繼蘋(píng)的反饋意見(jiàn)是要求終止勞動(dòng)合同，其公司將該意見(jiàn)反饋給東方匯佳公司，東方匯佳公司給蒲繼蘋(píng)做了正式的解除勞動(dòng)合同的手續(xù)。

為證明其主張，貴都公司提交了如下證據(jù)：1.東方匯佳公司（甲方）與蒲繼蘋(píng)（乙方）簽訂的有效期自2013年9月16日至2018年9月15日的勞動(dòng)合同，其上載明：“甲方派遣乙方到用工單位的派遣期限自2013年9月16日開(kāi)始”“甲方派遣乙方工作的用工單位名稱北京貴都酒店管理有限公司從事安全服務(wù)員崗位工作”，該勞動(dòng)合同落款處載有“蒲繼蘋(píng)”字樣的簽名。蒲繼蘋(píng)認(rèn)可上述勞動(dòng)合同中第一頁(yè)“蒲繼蘋(píng)”字樣簽名及尾頁(yè)落款處“蒲繼蘋(píng)”字樣簽名是其本人簽寫(xiě)，但不認(rèn)可勞動(dòng)合同的真實(shí)性，稱其未蓋章，且勞動(dòng)合同落款日期是2013年9月16日，但其到貴都公司上班的時(shí)間是2011年9月5日。2.《解除（辭職）勞動(dòng)合同證明書(shū)》，其上載明：“本單位與蒲繼蘋(píng)同志（身份證號(hào)：×××）簽訂的勞動(dòng)合同自2011年9月13日至2018年9月12日，本單位工作年限為6年0個(gè)月，工作崗位安全服務(wù)員，經(jīng)協(xié)商一致，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》37條，于2018年9月13日解除（辭職）勞動(dòng)合同關(guān)系”，落款日期為“2018年8月6日”，并載有“蒲繼蘋(píng)”字樣的簽名。蒲繼蘋(píng)不認(rèn)可上述證明書(shū)的真實(shí)性，稱落款處“蒲繼蘋(píng)”字樣簽名不是本人簽寫(xiě)，身份證號(hào)亦與本人不符。就上述證明書(shū)中所載蒲繼蘋(píng)的入職時(shí)間早于東方匯佳公司的注冊(cè)時(shí)間一節(jié)，貴都酒店稱東方匯佳公司于2011年12月21日注冊(cè)成立，蒲繼蘋(píng)于2011年9月13日入職，只差3個(gè)月時(shí)間，當(dāng)時(shí)東方匯佳公司正在籌備階段，尚未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但東方匯佳公司認(rèn)可自2011年9月13日起與蒲繼蘋(píng)存在勞動(dòng)關(guān)系，亦認(rèn)可將蒲繼蘋(píng)派遣至其公司工作，故其公司認(rèn)為在2011年12月21日東方匯佳公司注冊(cè)成立之前與蒲繼蘋(píng)也是勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

依據(jù)雙方均認(rèn)可真實(shí)性的勞動(dòng)合同、仲裁庭審筆錄可知，東方匯佳公司曾與蒲繼蘋(píng)簽訂有效期自2013年9月16日至2018年9月15日的勞動(dòng)合同，并將蒲繼蘋(píng)派遣至貴都公司擔(dān)任保安，故蒲繼蘋(píng)要求確認(rèn)其與貴都公司在2013年9月16日至2018年9月12日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

貴都公司依據(jù)仲裁庭審筆錄、《解除（辭職）勞動(dòng)合同證明書(shū)》主張?jiān)?011年9月5日至2013年9月15日期間蒲繼蘋(píng)與東方匯佳公司系勞動(dòng)關(guān)系，與其公司系勞務(wù)派遣關(guān)系。但東方匯佳公司于2011年12月21日注冊(cè)成立，且東方匯佳公司與蒲繼蘋(píng)簽訂的勞動(dòng)合同載明其公司派遣蒲繼蘋(píng)到貴都公司的派遣期限自2013年9月16日開(kāi)始，故在貴都公司未提交其公司與東方匯佳公司簽訂的勞務(wù)派遣合同等其他有效證據(jù)予以佐證的情況下，僅憑東方匯佳公司在仲裁階段的陳述不足以認(rèn)定蒲繼蘋(píng)于2011年9月5日入職東方匯佳公司?！督獬ㄞo職）勞動(dòng)合同證明書(shū)》雖載明東方匯佳公司與蒲繼蘋(píng)簽訂的勞動(dòng)合同自2011年9月13日起至2018年9月12日止，但該證明書(shū)中所載身份證號(hào)與蒲繼蘋(píng)本人身份證號(hào)不一致，該證明書(shū)中所載工作年限與勞動(dòng)合同起止時(shí)間存在矛盾，更為重要的是該證明書(shū)中所載蒲繼蘋(píng)的入職時(shí)間早于東方匯佳公司的注冊(cè)成立時(shí)間，鑒于《解除（辭職）勞動(dòng)合同證明書(shū)》的內(nèi)容存在諸多瑕疵，故在貴都酒店未提交蒲繼蘋(píng)2011年9月5日至2013年9月15日期間勞動(dòng)合同等其他有效證據(jù)予以佐證的情況下，僅憑上述證明書(shū)不足以證明蒲繼蘋(píng)與東方匯佳公司在2011年9月5日至2013年9月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，法院對(duì)貴都公司所持之主張不予采信。鑒于蒲繼蘋(píng)自2011年9月起在貴都公司擔(dān)任保安、貴都公司自2011年10月起按月向蒲繼蘋(píng)發(fā)放工資，故法院認(rèn)定貴都公司與蒲繼蘋(píng)在2011年9月5日至2013年9月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

就加班費(fèi)一節(jié)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任”。在本案中，蒲繼蘋(píng)主張?jiān)?011年9月5日至2018年9月12日期間存在延時(shí)、休息日、法定節(jié)假日加班，但未就其主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)予以證明，根據(jù)舉證分配原則應(yīng)由蒲繼蘋(píng)承擔(dān)不利后果，故法院對(duì)其要求貴都公司支付上述期間延時(shí)、休息日、法定節(jié)假日加班費(fèi)之請(qǐng)求不予支持。

就違法解除勞動(dòng)合同賠償金一節(jié)。如前所述，在2011年9月5日至2013年9月15日期間蒲繼蘋(píng)與貴都公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但蒲繼蘋(píng)未提交證據(jù)證明貴都公司曾提出解除勞動(dòng)關(guān)系，故蒲繼蘋(píng)要求貴都公司支付上述期間違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金缺乏依據(jù)，法院不予支持。如前所述，在2013年9月16日至2018年9月12日期間蒲繼蘋(píng)與貴都公司之間系勞務(wù)派遣關(guān)系，故蒲繼蘋(píng)要求貴都公司支付上述期間違法解除勞動(dòng)合同賠償金于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決：一、蒲繼蘋(píng)與貴都公司在2011年9月5日至2013年9月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回蒲繼蘋(píng)其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理所查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，就勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定一節(jié)。就2013年9月16日至2018年9月12日期間勞動(dòng)關(guān)系，上述期間蒲繼蘋(píng)與東方匯佳公司存在勞動(dòng)合同，蒲繼蘋(píng)認(rèn)可該勞動(dòng)合同第一頁(yè)及尾頁(yè)落款處的簽名系其本人簽寫(xiě)。蒲繼蘋(píng)上訴主張貴都公司存在欺詐行為，其簽字違背真實(shí)意思表示，但未就此提交證據(jù)證明，故其該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。仲裁庭審筆錄證明東方匯佳公司亦認(rèn)可上述期間該公司與蒲繼蘋(píng)存在勞動(dòng)關(guān)系，與勞動(dòng)合同證明的事實(shí)能夠相互印證。故蒲繼蘋(píng)要求確認(rèn)2013年9月16日至2018年9月12日期間其與貴都公司存在勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。一審法院認(rèn)定2011年9月5日至2013年9月15日期間蒲繼蘋(píng)與貴都公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。

就加班費(fèi)一節(jié)。勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。蒲繼蘋(píng)未就涉訴期間的加班事實(shí)提交證據(jù)證明，其要求貴都公司支付2011年9月5日至2018年9月12日期間加班費(fèi)的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

就違法解除勞動(dòng)合同賠償金一節(jié)。鑒于前述認(rèn)定的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)情況，蒲繼蘋(píng)上訴主張的勞動(dòng)關(guān)系解除（終止）行為的作出主體即用人單位，故蒲繼蘋(píng)要求貴都公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，蒲繼蘋(píng)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)十元，由蒲繼蘋(píng)負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　王麗蕊

審 判 員　朱　華

審 判 員　吳博文

二〇二一年二月二十五日

法官助理　李　湉

書(shū) 記 員　余志燕