上訴人（原審原告）：北京愛某科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)農(nóng)大南路**院**樓**辦公B-521-B089。

法定代表人：劉小蕊，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：栗福月，北京冠和權(quán)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬睿，北京冠和權(quán)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：代樹平，北京市京師（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。

上訴人北京愛某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛某科技公司）因與被上訴人劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初57519號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人愛某科技公司的委托訴訟代理人栗福月、馬睿，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人代樹平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

愛某科技公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持愛某科技公司的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：愛某科技公司與劉某某存在勞動(dòng)關(guān)系。劉某某在愛某科技公司的崗位是軟件開發(fā)，月工資不高于20000元。愛某科技公司每月月底通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向劉某某支付當(dāng)月工資，愛某科技公司已經(jīng)提供證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。保密費(fèi)及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的支付方式是劉某某與愛某科技公司協(xié)商確定，未違反法律規(guī)定，是有效的。

劉某某辯稱，請(qǐng)求維持一審判決。

愛某科技公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決劉某某返還愛某科技公司已支付的保密費(fèi)及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金696289.35元；2.判決劉某某賠償愛某科技公司因其未辦理工作交接產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失400000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，法院予以確認(rèn)。愛某科技公司成立時(shí)，劉某某為其公司股東，愛某科技公司的法定代表人的愛人為閆某，是其公司的實(shí)際控制人。閆某、劉某某、劉某簽訂一份《合伙協(xié)議書》，載有如下內(nèi)容：各方自愿合伙組建北京愛某科技有限公司，從事噴墨控制系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售活動(dòng)；合伙期限為20年，自2015年12月1日起，至2035年11月30日止；合伙人閆某以技術(shù)/勞力/實(shí)物方式出資，占有股份56％；合伙人劉某某以技術(shù)/勞力/實(shí)物方式出資，占有股份30％；合伙人劉廣以技術(shù)/勞力/實(shí)物方式出資，占有股份14％；盈余分配順序：1、為技術(shù)出資方各合伙人提供不高于20000元/月的工資；2、各合伙人按所占股份比例分配，股東所獲當(dāng)年分紅以60％和40％比例分兩次兌現(xiàn)，當(dāng)年年度終結(jié)兌現(xiàn)當(dāng)年分紅的60％，次年年中兌現(xiàn)上年40％。2014年2月至2019年7月期間，劉某某的社會(huì)保險(xiǎn)均由案外公司繳納。安某于2018年2月9日、2018年3月7日、2018年3月31日分別向劉某某轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬金額分別為240000元、200000元、256289.35元，在2018年2月9日、2018年3月31日均是閆某先匯入安某賬戶240000元、256289.35元，后通過安某賬戶轉(zhuǎn)出。2019年2月19日，安某曾將劉某某起訴至法院，要求劉某某返還不當(dāng)?shù)美?96289.35元，并稱其是愛某科技公司的員工，在2018年2月至3月期間，其通過手機(jī)銀行向劉某某轉(zhuǎn)賬696289.35元，該款項(xiàng)應(yīng)用于材料采購(gòu)及加工費(fèi)的支付。

愛某科技公司主張?jiān)谄涔境闪⑶爸?015年7月期間，雙方僅是股東關(guān)系，自2015年7月至2018年7月31日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，其公司不對(duì)劉某某打卡考勤，劉某某需要到崗上班，因?yàn)樯绫Ｒ匝a(bǔ)助形式發(fā)放，所以沒有為劉某某繳納社保，但每月向其發(fā)放工資，并提交了銀行明細(xì)（載明轉(zhuǎn)賬的金額，但未標(biāo)注轉(zhuǎn)賬性質(zhì)）予以佐證。劉某某對(duì)銀行明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)是按月根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況以“備用金”的形式發(fā)放的分紅，其與案外公司存在勞動(dòng)關(guān)系。為證明其主張，劉某某提交了與案外公司的勞動(dòng)合同、工資發(fā)放明細(xì)予以佐證，愛某科技公司對(duì)上述證據(jù)的形式真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可。

愛某科技公司主張劉某某在2018年2月申請(qǐng)離職，其公司沒有同意，其公司告知?jiǎng)⒛衬晨梢圆坏焦?，但必須做工作，其公司的?shí)際控制人閆某與劉某某在2018年2月曾口頭約定，劉某某在離職后需要保守公司的商業(yè)秘密，不得從事與其公司存在競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的業(yè)務(wù)，約定保密費(fèi)為440000元，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)是按照月工資21400元的50％核算，共支付24個(gè)月，但是具體怎么核算的金額不清楚。劉某某不同意愛某科技公司上述主張，主張雙方從未有過保密和競(jìng)業(yè)限制的約定，愛某科技公司支付的款項(xiàng)是公司支付給的分紅，以往是閆某通過微信、QQ或者U盤告知分紅數(shù)據(jù)，最后一次分紅是雙方商量的數(shù)額。

愛某科技公司認(rèn)可安某的賬戶是其公司法定代表人在實(shí)際使用，劉某某在離職的時(shí)候，愛某科技公司用安某的賬戶支付保密費(fèi)和競(jìng)業(yè)限制的費(fèi)用，但安某不知道轉(zhuǎn)的費(fèi)用性質(zhì)，安某以為轉(zhuǎn)的是備用金，在安某知道劉某某離職后，便要求劉某某返還備用金，公司與安某溝通后，安某才把要求返還備用金的案子撤訴。

愛某科技公司主張劉某某在職期間負(fù)責(zé)軟件開發(fā)，其離職的時(shí)候沒有交接軟件，而軟件是控制打印機(jī)系統(tǒng)的，導(dǎo)致客戶打印系統(tǒng)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，因此產(chǎn)生的相應(yīng)的損失，其公司估算損失為400000元。劉某某對(duì)此不予認(rèn)可。

愛某科技公司以要求劉某某進(jìn)行工作交接、返還保密費(fèi)及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付損失為由向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)裁決：駁回愛某科技公司的全部仲裁請(qǐng)求。愛某科技公司不服該仲裁裁決，于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系及安某轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)的性質(zhì)。對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，首先，愛某科技公司主張雙方自2015年7月至2018年7月存在勞動(dòng)關(guān)系，但雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同、也沒有形成社保繳納關(guān)系；其次，劉某某一直是愛某科技公司股東，且其與實(shí)際控制人閆某簽訂的是合伙協(xié)議，合伙人各方自愿合伙組建愛某科技公司，合伙協(xié)議約定盈余分配的順序是先為技術(shù)出資方各合伙人提供不高于20000元/月的工資，而如果劉某某與愛某科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系的話，無(wú)論公司是否有盈余均應(yīng)該發(fā)放工資；再次，愛某科技公司通過安某向劉某某的轉(zhuǎn)賬從未標(biāo)注過工資；最后，愛某科技公司未提交有效證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，法院對(duì)愛某科技公司所持雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不予采信。對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，假使雙方是存在勞動(dòng)關(guān)系，首先，愛某科技公司主張696289.35元中包含了保密費(fèi)440000元及剩余的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，但愛某科技公司未提供證據(jù)證明雙方對(duì)保密費(fèi)和競(jìng)業(yè)限制義務(wù)進(jìn)行了約定；其次，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)是按照月工資21400元的50％核算，共支付24個(gè)月，但是具體怎么核算的金額不清楚，而愛某科技公司作為款項(xiàng)的支付主體理應(yīng)知道款項(xiàng)的核算方法，但按照月工資21400元的50％核算，與實(shí)際付款金額不一致；再次，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金通常是在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而競(jìng)業(yè)限制期的起算亦應(yīng)該自勞動(dòng)者離職起算，在本案中愛某科技公司主張劉某某的離職時(shí)間為2018年7月，現(xiàn)愛某科技公司卻在2018年2月和3月付款，上述付款時(shí)間、付款方式均不符合商業(yè)慣例；最后，愛某科技公司實(shí)際在使用安某的賬戶，有兩筆款項(xiàng)也是先由公司實(shí)際控制人的賬戶轉(zhuǎn)入安某賬戶，隨即再轉(zhuǎn)給劉某某，安某起訴前不可不知曉款項(xiàng)的性質(zhì)。綜上，法院對(duì)愛某科技公司所持的上述款項(xiàng)性質(zhì)不予認(rèn)可。結(jié)合上述兩點(diǎn)，法院對(duì)于愛某科技公司要求劉某某返還保密費(fèi)及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金及賠償損失的訴訟請(qǐng)求，均不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條，判決：駁回北京愛某科技有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，愛某科技公司提交了2019年5月28日的本案仲裁庭審筆錄，以此證明：劉某某在仲裁庭審中陳述愛某科技公司向其支付的款項(xiàng)性質(zhì)為分紅款，而在一審中陳述為備用金報(bào)銷款及分紅，劉某某對(duì)愛某科技公司支付款項(xiàng)的性質(zhì)存在虛假陳述。劉某某的質(zhì)證意見：真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)不能證明愛某科技公司所主張的款項(xiàng)性質(zhì)，與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于劉某某是否應(yīng)當(dāng)向愛某科技公司返還保密費(fèi)及競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。愛某科技公司主張其向劉某某支付696289.35元款項(xiàng)的性質(zhì)為保密費(fèi)和競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，劉某某應(yīng)當(dāng)予以返還。愛某科技公司應(yīng)當(dāng)就其主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明，但是愛某科技公司既未提供證據(jù)證明其與劉某某約定過保密義務(wù)或者簽訂過競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，又未證明已支付款項(xiàng)的性質(zhì)屬于保密費(fèi)和競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，且沒有證明存在劉某某應(yīng)當(dāng)返還其所主張的保密費(fèi)和競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的法律事由。故愛某科技公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。此外，愛某科技公司亦未提供有效證據(jù)證明劉某某未辦理工作交接給其造成損失情況。故本院對(duì)愛某科技公司的上訴請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，愛某科技公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)十元，由北京愛某科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　趙　斌

審 判 員　　姚　紅

審 判 員　　劉佳潔

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　王　飛

書 記 員　　苑要楠